По самому краю герменевтики...
Началось все с того, что я отправил в конкурс, который на регулярной основе устраивает @lev.nikolaevich рассказ. Я думаю большинство знакомы с этим конкурсом - авторы анонимно выставляют собственноручно написанную малую форму прозы ( как бы пафосно это ни звучало) и после с помощью голосования выбирают лучшую.
Отправил я достаточно старенькую свою работу.
Найти ее можно по этой ссылке:
Собственно комментарии под этим рассказом заставили лишний раз задуматься о такой вещи как герменевтика. Ну или о том, как люди трактуют тесты и почему.
Не может не бросаться в глаза одна закономерность. Людям чертовски некомфортно, если в они по описанию ситуации в тексте не могут понять отношения автора к этой ситуации.
Дело в том, что бывали и раньше у меня рассказы, где просто описывалась ситуация и мыслительный процесс главного героя, который поступал в соответствии с собственной логикой. Поступал противоречиво и неоднозначно, так что и ситуацию и мораль истории можно было бы вывернуть как в одну, так и в другую сторону. Так вот, стоило людям столкнуться с подобным, как тут же сыпались подобные комментарии. Вместо того, чтобы составить собственное мнение о герое или его действиях, они пытались найти отголоски позиции автора, и не находя их начинали испытывать раздражение.
При этом, как мне кажется, если в тексте наблюдается четкая позиция автора, то составить мнение людям становится легче. Гораздо легче согласиться или начать спорить с человеком, описавшим само событие, чем спорить с самим событием.
А есть ли у вас мысли на этот счет?
P.S. Этот пост - отстраненное наблюдение. Я не обижен и не собирался кого-то пытаться задеть этим постом. Но сами выводы показались мне достаточно любопытными.