Повелитель Мух: послесловие от переводчика-любителя

В -дцатый раз вычитывая и редактируя свою версию перевода «Повелителя Мух» на русский язык перед публикацией на «Прозушке» и на «Голосе», я снова проникся этим произведением. Тогда мне захотелось разразиться послесловием к своему переводу, о чём я как-то и обмолвился в разговоре с @torybom.

Но время шло, и мало-помалу я перегорел и позабыл про данное обещание. Нынче я потихоньку перевожу совсем другую книгу. Понятия не имею, зачем я этим занимаюсь, и не спрашивайте меня об этом. Так вот, на днях мне напомнили про «Повелителя», и я почувствовал себя немного неловко из-за своей забывчивости. Поэтому вот. Долой незавершённые гештальты. Закрывая тему, я публикую личную рецензию на «Повелителя Мух» Голдинга.

Принимая во внимание тот факт, что роман широко известен публике, всё же скажу несколько слов о сюжете. При самом первом приближении там всё незамысловато. Группа британских мальчишек самого разного возраста попадает на необитаемый тропический остров без взрослых. В меру своих способностей ребята пытаются организоваться, победить свои страхи, спастись и выжить. Но практически сразу на новоявленных робинзонов лавиной начинают сыпаться совсем недетские беды и проблемы. Причём проблемы эти носят организационный и социальный характер. Выясняется, что дружно жить на райском острове никак не получается, потому что есть страх, предрассудки, лень и эгоизм.

Это то, что лежит на поверхности. Взрослому же человеку прекрасно известно, что на поверхности никогда не плавает ничего хорошего. Хорошую книгу всегда отличает то, что, нырнув в неё глубже, любой думающий человек вынесет что-то своё.

Так и тут. Как я уже говорил, в Советском Союзе «Повелитель мух» неплохо зашёл в качестве романа-предупреждения об угрозе фашизма и обвинительного акта современному буржуазному обществу. В общем-то, подобную точку зрения опровергнуть трудно. Разве что «предупреждение» получилось несколько запоздалым, ведь роман увидел свет много позже окончания Второй мировой войны.

Верующие люди небезосновательно указывают на то, что «Повелитель мух» – это Вельзевул, потому что Вельзевул именно так и переводится с иврита. С учётом этого обстоятельства легко поверить в то, что роман повествует именно о коварстве властителя тьмы и о необходимости неустанно следить за чистотой собственной души. И что характерно, с этим тоже трудно спорить.

Ещё есть мнения от историков, социологов и социальных психологов, рассматривающих и оценивающих приключения мальчишек на острове как модель социального развития общества. С этой позиции в романе можно разглядеть причины возникновения войн на земле, порядок организации любой «охоты на ведьм», и, что намного важнее, книга позволяет понять, почему психически здоровые люди принимают участие в подобной охоте.

Но меня всегда интересовали психологические портреты и образы людей. Так вот, со всей ответственностью заявляю, что несмотря на всю простоту слога и незамысловатость сюжета, характеры и персонажи в «Повелителе» имеются, и весьма любопытные. Обо всех говорить не стану, скажу лишь про главного персонажа.

Голдингу удалось почти невероятное. Он создал однозначно положительного героя, который не только похож на живого человека, но и способен вызвать искреннее и неподдельное сочувствие в свой адрес. Ральф заслуженно становится главным у мальчишек, и до самого полного конца он остаётся единственным, кого волнует общее благо и кто находит в себе смелость противостоять всеобщему безумию, воцаряющемуся в их маленьком коллективе под воздействием Повелителя Мух.

Однако при всей своей смелости и готовности к самопожертвованию, Ральф не превращается в супергероя, не блещет какими-то выдающимися талантами и не поражает читателя какими-нибудь необычными способностями. Как и любой другой мальчишка, он понимает прелесть охоты, поддаётся очарованию бесшабашной дикарской жизни и вполне мог бы присоединиться к дикому племени, а то и возглавить его.

Но Ральф чувствует ответственность. Он сознательно ограничивает свои желания ради общества, ради даже тех, кто в это общество никак не вписывается, например, ради Хрюши. Сожалея о своей слабости и чувствуя свою беспомощность перед Повелителем Мух, Ральф даже самому себе не отдаёт отчёта в том, насколько он силён. Сколько мужества необходимо для того, чтобы просто призвать к порядку расшатавшееся и потерявшее нравственные ориентиры общество! Какая самоотверженность нужна для того, чтобы подняться во весь рост и пойти на страшную гору, чтобы развеять страхи и убедить всех в том, что никакого чудовища не существует! И, наконец, какая требуется смелость для того, чтобы высказать всю правду в лицо вождю раскрашенных дикарей!

Для пацанов Ральф становится занудой, который постоянно талдычит чего-то там про костёр, необходимый для привлечения внимания проходящих мимо кораблей, про шалаши для укрытия от непогоды и про малышей, о которых нужно заботиться. Всё это не находит отклика в душе детей, которых постепенно затягивает в свою пучину первобытный Хаос. Разумеется, Ральф ничего не может противопоставить Хаосу, и в этом нет его вины или слабости.

На мой взгляд, это и есть главная идея романа: вечное противостояние Человека и Хаоса. При этом речь совсем не идёт о борьбе света и тьмы по религиозным канонам. Чтобы оставаться человеком, совсем не обязательно верить в Бога. Достаточно просто пользоваться разумом и не потакать своим животным инстинктам.

В романе же неразумные детишки сливают Хаосу всухую, обращаясь в первобытных зверей, и поверхностный читатель может подумать, что это вполне закономерно. Глупые дети, что с них взять. Но не следует забывать, что взрослый мир «Повелителя Мух» охвачен атомной войной и сам катится в тартарары. Таким образом, Хаос побеждает не только детей и не только на острове. Всё гораздо глубже и серьёзнее.

Напоследок расскажу об одной ассоциации, которая мне кажется оригинальной. Есть один уже давно не новый фильм под названием «Идентификация», снятый в 2003 году Джеймсом Мэнголдом. Там целая группа персонажей противостоит неизвестному маньяку-убийце в мрачноватых декорациях уединённого отеля. Извиняюсь за спойлер перед теми, кто не смотрел этот фильм, но изюминка этой картины состоит в том, что все жертвы вместе с самим маньяком живут в голове одного человека, страдающего множественным расщеплением личности.

Нет, «Повелитель Мух» не повествует о психических болезнях, конечно. Все его персонажи здоровы, за исключением, может быть, садиста Роджера. И всё же на протяжении всей книги меня не покидало ощущение, что остров – это душа человека, а все робинзоны: добрый и смелый Ральф, вспыльчивый и самолюбивый Джек, неуклюжий и рассудительный Хрюша, чуткий и загадочный Саймон... Все они, включая испуганных и дрожащих маленьких и вышеупомянутого садюги Роджера, являются сторонами одной личности. Если погибнет Ральф – личность поглотит Хаос. Если проиграет Джек... А Джек никогда не проиграет, не стоит и надеяться. Он всегда будет где-то там, в глубине души. И эта война никогда не закончится, а её ареной являемся только мы сами.

Трагизм же ситуации состоит в том, что в поисках демонов и чудовищ люди не склонны заглядывать внутрь самих себя. Мы склонны считать, что чудовища живут в других людях, и в это нам очень легко верится.

Чтобы остаться «на светлой стороне», мы должны бороться с Хаосом в собственной душе, каким бы привлекательным он ни казался. Бороться и жечь свой костёр – вот простая идея, цель и задача, озвученная Голдингом в его дебютном романе. По крайней мере, мне так кажется.