Запрет курения в общественных местах - запрет, который я поддерживаю
У нас много рассуждают о том, что любые запреты - это плохо и государство должно давать стимулы, а не ставить барьеры. Но есть одна тема, в которой я полностью на стороне запретов: это запрет на курение в общественных местах.
Я сам не курю и мне ОЧЕНЬ неприятно находится в местах, где пахнет никотином. Приходя их кафе с какого-нибудь застолья, я был вынужден вывешивать на балкон вещи, чтобы они выдохлись. Особенно доставалась моим любимым свитерам.
Никогда не забуду ночь в поезде Буй-Санкт-Петербург, где пахло сигаретным дымом так, будто мой плацкарт находился внутри курилки. Проводница на требование проветрить вагон отвечала, что не может этого сделать - у неё работает либо титан, либо вытяжка. Впрочем, даже когда я добился кратковременного включения - этого не хватало для исправления ситуации. Пассажиры откуда-то из Дальнего Востока, едущие уже несколько дней, непрерывно бегали в тамбур, а то и просто к туалету - подымить.
В одном из зданий, где я работал инженером, на лестнице было накурено так, что я реально задерживал дыхание, заходя туда на одном этаже, выходил на другом и опять начинал дышать :) И я ни грамма не преувеличиваю. Коллеги с сигаретами не могли понять, что причиняют физический дискомфорт некурящим. Когда они заходили с лестницы, мы, некурящие, открывали окна, чтоб проветрить ту порцию воздуха, что они принесли с собой…
Ну вы наверное поняли, что меня сильно раздражает запах сигаретного дыма, не говоря уж о том, что это жутко вредно (двое моих знакомых умерли от рака лёгких в последнее время). Именно поэтому я на стороне законов о запрете курения - я против того, чтобы окружающие своими свободами причиняли вред мне.
И недавно примерно с такими же выводами выступил Верховный Суд РФ по вроде бы незначительному делу, которое получило большой общественный резонанс.
Началось всё в Новосибирске, где один гражданин обратился в суд с иском к курящим соседям. Они производили сей акт регулярно у себя на лоджии, а дым затягивался к истцу, живущему в квартире выше. Воспользуюсь формулировкой из дела, благо она великолепна:
ставит под угрозу его здоровье, является насилием над его волей, вынуждает закрывать окна, что ограничивает доступ свежего воздуха в комнату, и фактически способствует возникновению табакозависимости, принятию курения как здорового образа жизни.
При этом ответчик не отрицал факт курения и искренне недоумевал, почему он этого не должен делать. Районный суд ожидаемо отказал в таких казалось бы непомерных для нашего общества требованиях. Но гражданин не сдался и пошёл дальше - в областной суд, который так же остался на стороне курильщиков. Истец требовал компенсацию морального вреда и запрета на курение для соседей, но пока длились судебные тяжбы, курящие переехали, и от последнего требования автоматически пришлось отказаться.
Дальше-больше, и кассация от новосибирца ушла в Верховный Суд России, который и вынес два решения, которые должны стать прецедентом.
Обосновываются они в основном следующими нормами:
Конституции РФ, 1 ч. ст. 40 - “каждый имеет право на жилище
Конституции РФ, ст. 42 - Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения - граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека
ФЗ Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака - граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Гражданский кодекс РФ, ст. 304 - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как вы понимаете, из этих норм следует (и Верховный Суд это подтвердил), что гражданин имеет право на компенсацию вреда, причинённого ему курящими соседями. Однако победа истца в первый раз была неполная - дело лишь вернули на новое рассмотрение в Новосибирск, там суд должен был запросить экспертные заключения или другим образом доказать или опровергнуть наличие последствий от сигаретного дыма. А сделать это, тем более спустя годы (первый иск был подан ещё в 2015), оказалось невозможно. Областной суд опять отказал истцу по недоказанности вреда, и тот вторично обратился в кассацию.
Верховный Суд РФ, опять не согласился с таким решением нижестоящих коллег и на этот раз вынес вердикт, согласно которому курильщики должны выплатить деньги за моральный вред, правда его размер был снижен с требуемых 250 тысяч рублей до смешных 5000.
Впрочем, главное прецедент, или как у нас говорят - судебная практика, теперь по подобным основаниям могут быть удовлетворены иски тысяч других россиян, страдающих от соседского сигаретного дыма. В общем-то сработало давно известное правило о том, что право одного гражданина заканчивается там, где начинается право другого.
Напомню места, где сейчас нельзя курить по свежему закону (N 15-ФЗ): детские, медицинские, образовательные, спортивные учреждения, сооружения и площадки, лифты и подъезды, общественный транспорт, остановки, пляжи, государственные учреждения, места торговли, заправки и даже просто рабочие места, если они находятся в помещениях. (полный список смотрите здесь)
Штраф за нарушение этого закона небольшой: от 500 до 1500 рублей (на детских площадках - дороже, до 3000 рублей).
Конечно, пока ещё полно нарушений этих норм и не хватит никакой полиции, чтобы исправить эту ситуацию штрафами. Вот например в Костроме водитель и кондуктор маршрутного автобуса курят прямо в салоне и так неблагоухающего ПАЗика, да ещё и откровенно глумятся над пассажирами:
