Взгляд на Москву 1800 годов глазами художника. А видел ли он Москву?
В моей статье Загадка Алевизова рва. Вопросов много, ответов нет я показал картину русского художника Федора Яковлевича Алексеева (1753? - 1824).
***
"Вторая московская серия. Никольские ворота Кремля и Алевизов ров"
Справедливости ради надо сказать, что возможно эта картина нарисована одним из учеников художника. Но не в этом суть.
Дело в том, что зачастую такие картины являются неким косвенным подтверждением каких - либо моментов в Истории человечества. В этом конкретном случае мы можем воочию убедиться в том что возле стен Московского кремля когда - то действительно был ров, отделявший Кремль от Красной площади.
Вроде на картине всё нарисовано правильно.
Но.
При внимательном рассмотрении возникают вопросы.
И дело даже не в том, что ров, а главное и стены Кремля, заросли кустарником. Хотя это уже выглядит более чем странно.
Лично меня сразу смутило другое несоответствие.
Картина датируется примерно 1800 годом. Но этого не может быть. Потому что Никольские ворота не имеют надстройки которая была сделана до 1780 года. Вот цитата из википедии:
К 1780 году башня была надстроена К. И. Бланком круглым верхом с низким шатром.
Никакого "круглого" верха я не замечаю.
Выходит вид Никольских ворот на картине Алексеева никак не соответствует реальному на то время. Так может картина нарисована в 1779 году, в чём нас пытается убедить википедия? На странице посвящённой Никольским воротам мы видим именно эту картину под которой написано, что на ней изображены Никольские ворота какими они были до 1780 года.
Опять не стыковка. Потому, что в статье википедии посвящённой художнику Алексееву мы читаем такую информацию:
В 1800 году Алексеев уезжает (из Санкт - Петербурга) в Москву — писать по заказу Павла I виды древнерусской столицы. Находясь в 1800—1802 годах в Москве, написал с натуры две картины («Красная площадь с собором Василия Блаженного», Музей института русской литературы, Санкт-Петербург, и «Вид военного госпиталя», не сохранилась) и ряд акварелей. Наиболее значимые работы «московского цикла» хранятся в Третьяковской галерее («Красная площадь в Москве», 1801; «Вид на Воскресенские и Никольские ворота и Неглинный мост от Тверской улицы в Москве», 1811)
До 1800 года Алексеев проживал в Санкт - Петербурге и в Москве не был. Значит он никак не мог нарисовать как выглядели Никольские ворота до перестройки. Конечно можно сказать, что я придираюсь к мелочам. Но в истории любая мелочь играет роль. И здесь явно напрашивается вывод, что художник не рисовал эту картину с натуры, как нас уверяют.
Причем вариант Никольских ворот на картине Алексеева совсем не сходиться и с дальнейшими вариантами Никольских ворот. Так как они капитально перестраивались:
В 1805—1806 годах башня была капитально перестроена архитектором А. И. Руска, совместно с А. Н. Бакаревым: прежняя надстройка над четвериком была заменена готическим верхом-восьмериком с высоким белокаменным шатром и ажурными украшениями. Готический облик является главным отличием Никольской башни от других башен Кремля.
Как выглядели Никольские ворота с новой башней мы можем увидеть из Путеводителя к Московской святыне который составил Дмитрий Михайлович Струков
Вот так, судя по рисункам Струкова, выглядели Никольские ворота с башней после ухода из Москвы войск Наполеона в 1812 году.
И снова получается странная не стыковка. Выше по тексту упоминается другая картина Алексеева "Вид на Воскресенские и Никольские ворота и Неглинный мост от Тверской улицы в Москве" 1811 год.
Я специально выделил на этой картине Никольские ворота с помощью стрелки.
Мы опять видим вариант башни с воротами, который был нарисован на предыдущей картине художника. Как так?
К 1811 году башню уже ДВАЖДЫ перестроили. Или не перестроили? Какая то запутанная история получается. Либо с биографией художника что то не то, либо башню не перестраивали, либо Алексеев не был в Москве. Надо как то определиться.
Кстати тут есть ещё одно не совпадение. В той же википедии есть статья про Алевизов ров. В этой статье мы читаем:
В 1786 году во время реконструкции Красной площади вдоль рва были построены двухэтажные торговые лавки.
В 1814—15 годах, после войны 1812 года, во время реконструкции по проекту архитектора О. И. Бове, торговые лавки вдоль рва снесены, сам ров засыпан, у Кремлёвской стены посажены два ряда деревьев
На первой картине Алексеева мы действительно видим вдоль рва ряды двухэтажных строений. Возможно это и были лавки, но они почему - то совсем не выглядят свежими, хотя, судя по датировке картины, им там от силы 14 лет.
На второй картине мы уже не видим Алевизов ров, чего явно не может быть, так как он был закопан позже.
Кстати в статье про Алевизов ров опять фигурирует картина Алексеева.
Здесь картина смело датируется 1800 - ми годами.
В общем лично у меня создается стойкое впечатление, что художник либо копировал более старые картины подрисовывая современных, на тот момент, людей, либо нарисовал это раньше чем указанно в датировках. Но тогда это не совпадает с его биографией, ибо основную часть своей жизни он проживал в Санкт - Петербурге.
Меня ещё немного озадачивает другой факт. А зачем император Павел I посылает придворного художника несколько лет рисовать Москву? Не проще ли было просто дать указание это сделать местным художникам? Чай не отдельное же государство.
Пытливый читатель конечно начнет меня закидывать тапками. Мол чего ты привязался к этим картинам. Может художник так видел?
Отвечу. Ежели эти картины являются вымыслом и фантазией, тогда не надо их использовать в википедии.
Можете сколь угодно упрекать меня в излишне внимательному отношению к картинам художников, где запечатлены виды городов и местностей. Но у нас нет, к сожалению, фотографий тех времен, так как способ получения фотографии был изобретен гораздо позже. И "увидеть" прошлое мы можем только через картины художников. Поэтому хочется быть уверенным, что мы видим прошлое именно таким, каким оно было тогда, а не таким, каким его кто - то выдумал и нарисовал.