Как искусственный интеллект может похоронить капитализм
Если вы верите в существующую шумиху, то искусственный интеллект (AI) намерен скоро изменить мир. Исследователи утверждают, что это приведет, в лучшем случае, к росту безработицы и гражданских беспорядков, а в худшем - к искоренению человечества. Защитники, с другой стороны, говорят нам с нетерпением ждать будущего досуга и творчества, поскольку роботы будут заботятся о тяжелом труде и рутине.
Третий лагерь - вероятно, самый большой - с удовольствием признает, что силы перемен, которые находятся в области работы, слишком сложны для прогнозирования, и на данный момент все еще не определено. Предыдущие крупномасштабные изменения в том, как мы работаем (прошлые промышленные революции), возможно, были разрушительными в краткосрочной перспективе. Однако в долгосрочной перспективе произошло перемещение рабочей силы из сельской местности в города, и не произошло длительного падения общества.
Но, как отмечает Калум Чейс в своей последней книге «Искусственный интеллект и две особенности», на этот раз существет одна большая разница. Предыдущие промышленные революции включали замену человеческих механических навыков инструментами и машинами. На этот раз наши ментальные функции заменяются - в частности, наша способность делать прогнозы и решения. Этого никогда не было в истории человечества, и никто точно не знает, чего ожидать.
«В краткосрочной перспективе ИИ создаст больше рабочих мест, пока мы научимся работать лучше с машинами. Но важно подумать о более продолжительной перспективе, чем в ближайшие 10-15 лет ».
Одна из руководящих идей всегда заключалась в том, что, поскольку машины заботятся о работе с людьми (будь то ручной труд, увеличивая возможности квалифицированных специалистов, таких, как врачи, юристы и инженеры), люди будут иметь больше возможностей тратить свое время на отдых или творческие занятия.
Однако, как говорит Чейс, это потребует существования "экономики изобилия" -утопии, подобной "звездному пути", где средства удовлетворения наших основных потребностей - средства к существованию и жилье - настолько доступны, что они по существу являются бесплатными.
Без этого люди окажутся в ситуации, когда им придется выходить на улицу и конкурировать за любые оплачиваемые рабочие места, которые все еще доступны для людей в ситуации с преобладанием роботов. В качестве простого примера полностью автоматизированная ферма теоретически обеспечивала бы продукты питания по гораздо более низкой цене, чем одна, укомплектованная человеческими фермерскими руками, операторы машин, административный персонал, операторы распределения и охранники. Однако, если владелец фермы по-прежнему отдаст свои товары тому, кто больше заплатит, возникнет неравенство в том, как распределяется продовольствие среди населения, и в том, что касается возможности бедного низшего класса, который не имеет доступа к достаточному питанию. Ничего нового там нет-конечно, этот подкласс существовал всегда на протяжении всей истории. Однако это не совсем соответствует идее утопии Star Trek, которую нам нужно иметь, прежде чем мы сможем комфортно передать царство машинам.
Это делает его чем-то вроде проблемы с курицей и яйцом, и идеальным способом для него, по-видимому, будет постепенный и управляемый переход к умной машинной экономике. Этот процесс должен предусматривать тщательный надзор за тем, какие человеческие роли должны быть автоматизированы, и обеспечение наличия «обильных» ресурсов для поддержки тех, кого, к сожалению, заменяют, а не просто «дополняют».
Проблема в том, что для этого потребуются два элемента: согласованные и осознанные усилия правительств и регулирующих органов, чтобы понять масштаб проблемы и обеспечить правильную основу для ее решения. Принятие теми, кто возглавляет сторону обвинение - технологическую отрасль, - того, что есть более важный мотив, чем прибыль для правильной трансформации.
Ни одно из них, скорее всего, не случится в ближайшее время. Несмотря на то, что идеал «сделать мир лучше», важная цель крупных технологий по-прежнему заключается в росте прибыли для своих предприятий.
Кроме того, управление политическими изменениями может быть еще более сложной задачей, чем убеждение технического директора в том, что он не должен фокусироваться на доходах или прибыли.
”Люди не глупы", - говорит Чейс, обсуждая, как выглядят автоматизированные системы вождения, чтобы подорвать возможности трудоустройства для людей, чья покупательная способность является движущей силой.
«Они увидят, как эти роботы борются с людьми, и будут думать, что «скоро они придут и за моим рабочим местом», - и тогда начнетсятся паника. А паника, в свою очередь, приводит к появлению очень неприятных популистских политиков, левых или правых».
Чейс также не считает, что концепция универсального базового дохода - в настоящее время исследуется в некоторых скандинавских странах - является правильным ответом или, по крайней мере, не в его нынешнем виде.
«Проблема с универсальным базовым доходом заключается в том, что он является основным. Если все, что мы можем сделать, это дать людям базовый доход, мы потерпели неудачу, и общество, вероятно, не спасено».
Будущее, в котором большинство людей живут на уровне прожиточного минимума, финансируемого плодами роботизированной рабочей силы, а высший класс «1 процент» - те, кто контролирует роботов - строят свои империи и достигают звезд - обращаясь к людям с эгалитарным мышлением, это может быть направление, в котором мы движемся.
Однако, утверждает Чейс, еще не слишком поздно найти лучший курс.
«У нас есть все, что нужно сделать - чтобы разбудить наших политических лидеров, которые не думают об этом, и разбудить наших технических лидеров, которые, похоже, глубоко отрицают наличие проблеммы.
«Если мы осознаем существующий вызов, у нас может быть удивительный мир для нас самих, наших детей и наших внуков, мир, где машины делают скучную работу, а люди делают полезную, интересную и творческую».