Халтура литераторов, или об открытиях, которых лучше не совершать

О-о-х! Лучше бы я этого не заметил, читая А.Дюма "Три мушкетёра"...
Скажу сразу. Речь идет о небрежном отношении к читателям, подавляющее большинство из которых, разумеется, описанных далее нюансов не замечает.
Итак, А.Дюма, "Три мушкетёра".
В самой первой главе: "...д'Артаньян в раскрытом окне второго этажа заметил дворянина высокого роста..."
Обратим внимание: в окне второго этажа
Чуть позже идет описание этого дворянина (незнакомец из Менге): "... Он был в камзоле и фиолетовых штанах со шнурами того же цвета, без всякой отделки, кроме обычных прорезей, сквозь которые виднелась сорочка. И штаны и камзол, хотя и новые, были сильно измяты, как дорожные вещи, долгое время пролежавшие в сундуке..."
Вопрос тут простой: мог ли д'Артаньян столь подробно разглядеть в окне второго этажа придорожной таверны одеяние стоящего человека?
Теоретически да. Но практически - нет. Нереально.
И вот почему.
Примерно так выглядели таверны того времени во Франции

Так откуда же взялись штаны?
Да очень просто. По инерции.
Потому как если бы сей персонаж стоял в окне, скажем, Версальского дворца, то д'Артаньян однозначно бы разглядел не только его штаны, а, возможно, даже и туфли

Разумеется, на этом небрежность Дюма не оканчивается. По ходу повествования подобные недобросовестности вылезают не раз.
К чему это я?
Да к тому, что, возможно, не надо столь строго судить начинающих литераторов, как это бывает сплошь и рядом.