Шлакомер
Споры о «качественном контенте» на ГОЛОС-е, наверное, вечны. Нынешнее затишье объясняется исключительно техническими причинами: токен , которым вознаграждаются авторы – пока вне рынка, а разделение площадок на «барыжный» «Классик» и «костромской» Кибервей, временно развело враждующие стороны по своим хаткам, которые, к тому же ещё надо как-то обустраивать.
Но когда монетизация выплат обретёт сколь-либо ощутимые очертания (или хотя бы вообще начнётся), зарево всполыхнёт с новой силой. Готовьтесь )))
Не скрою, по этому мне и хотелось бы, что бы все эти «обмены»/ «выводы» и «листинги» не слишком торопились. Пока не началась «рыночная лихорадка», есть возможность подумать, собраться с мыслями, определиться в первоосновах. Потом-то всё будет по Мавроди: «Некогда объяснять – несите деньги».(С)
Что б не ходить вокруг да около , сразу скажу: термин «качественный контент» предмета не имеет . Это пустой звук, досужий вымысел не очень грамотных людей (в основном журналистов).
"НЕкачественного контента" не бывает
У всякой вещи есть качество, причём не одно. Сложно представить какую-то сущность, вне «качеств». Так что это термн безграмотный, обывательский , он ничего не объясняет и ни к чему не приближает. Скорее лишь служит поводом для раздоров.
Это вредный термин.
Вместе с тем, конечно же существует потребность в СРАВНЕНИИ вещей, ведь всегда же кто-то считает, что ему заплачено меньше, чем он заработал: продукт труда хорош, а вознаграждение неадекватно. Эта потребность во многом экономическая, хотя и социально-психологический аспект немаловажен, но всё же.
Так вот в экономике, применительно к подобным ситуациям употребляют термин «ПОЛЕЗНОСТЬ». От неё всё пляшет : «стоимость полезности», «функция полезности», «предельная полезность продукта» и т.д. и т.п.
Вот и Контент может быть ПОЛЕЗНЫМ, а может – нет. Или не очень полезным, или «чуть-чуть». Полезность монетизируется по понятному всем алгоритму - «спрос-предложение», и все дискуссии решает рыночный торг. Так уже 50 веков живёт человечество и ничего лучше пока не придумало.
Что значит «полезный контент на ГОЛСЕ-е»?
Это контент полезный пользователям (по отдельности каждому) и площадке в целом.
Наоборот – контент, без которого пользователи ничего не проиграют, и от которого площадка ничего не выигрывает – очевидно бесполезен.
Ну и между этими крайними точками шкалы живут различные градации : «более полезный», «полезный чуть-чуть» и т.д.
Индивидуально, какой контент считать полезным для себя – каждый сам решает. Кому то охота просто развлечься, кто то ищет единомышленников, а для кого-то гугл случайно нашёл пост с нужной справкой. Критериев – тысячи и все они неповторимы. Как и сами люди, впрочем.
Но по-умолчанию принято, что за полезный контент пользователь голосует с определённой СГ, объявив таким образом «коэффициент индивидуальной полезности» употреблённой информации.
Какой контент считать полезным для площадки?
Тут проще.
Полезен площадке тот контент, который ОБЪЕДИНЯЕТ людей, мотивирует их на взаимные продуктивные коммуникации и расширяет коммуникации площадки с внешним миром.
Наоборот – посты/комментарии изначально создаваемые не для диалога, а лишь ради симуляции активности, очевидно бесполезны. Ведь пресловутый «текстовый майнинг» лучше всего идёт вообще без людей – между ботами. И тогда не «ГОЛОС» надо было клеить, а клубок ботов, которые бы между собой рандомно «коммуницировали / голосовали», делая блоки и добывая монетки, как собственно это происходит в сети биткойн.
И , наверное, это было бы хорошо, но… в чём тогда смысл «ГОЛОС»-а, если это будет всего лишь очередная «майнинговая ферма»?
Площадка всегда неприменула использовать приставку «социо-» перед любым само-определением: «социо-медиа», «социо-блокчейн» и т.д. И в этом смысле, позиция «текстовых майнеров», пропагандирующих майнить тексты без авторов, выглядит нелогично: «давайте избавимся от авторов?»
А может давайте избавимся от вас, ребята?
Авторы вам мешают, потому что вы неверно выбрали объект инвестиций.
Кроме ГОЛОС-а – существует еще 4700 видов альткойны. И большинство их манится действительно без людей.
Выберете себе «безлюдный» альткойн и будет вам счастье!
Однако, «текстовым майнерам» не нравятся другие альткойны.
Подозреваю : там алгоритмы настолько прозрачны, что манипулирование «фермой» возможно только если её всю купить. На ГОЛОС-е же можно подгребать монетки не слишком то себя утруждая и без напряжения для кошелька - (Потому что алгоритм «дырявый») – достаточно лишь производить бесполезный контент и правильно настраивать ботовое голосование с сваю пользу.
К сожалению этот бесполезный контент, демонстрируя высокие премии его авторов, делает среди прочео бесполезной и саму сеть ГОЛОС, поскольку, возвращаемся к пункту первому – майнить можно и без людей.
Это создаёт два вида последствий:
Те кто пришли на площадку, столкнувшись с реальностью своей «бесполезности» (с точки зрения «майнеров») её покидают, а те кто остались - начинает мимикрировать под «белковых ботов», выдавая на гора кучи бесполезного контента , создаваемого «в ручную» – по сути шлака. Ибо полезный всё равно никак не оплачивается или оплачивается НЕ ВЫШЕ БЕСПОЛЕЗНОГО.
Те кто на площадку ещё не пришли, но издалека уведиев на ней горы шлака – они уже никогда сами не придут и другим посоветуют сюда не появляться.
В итоге ресурс, на котором доминирует «отрицание полезности», сам становится бесполезным, нерыночным и … проигрывают все.
Переход ГОЛОС-а на Кибервей (и отщепление «ортодокасальных барыг – майнеров» на Классик), приоткрыл возможность возвращения к здравому смыслу: адекватное вознаграждение за полезный контент. Но «возможность» - это ещё не «результат». И не факт вообще, что она когда-то будет реализована.
Поэтому мне любыпоно посмотреть: получится или нет?
Что бы сподручнее было наблюдать за движением (или отсутствием такового), я решил сделать небольшой мониторинг концентрации шлака (бесполезного контента) в постах двух площадок «Классик» и «Кибервей».
Если последний покажет тенденцию к «очищению», значит старания были не зря. Если нет.. ну, извиняйте.
«Шлакомер» не имеет целью кого то лично обидеть или возвысить. Каждый автор сам лучше всех знает - что он создавал и зачем. Наивных тут нет.
Ну а что бы дискуссии были не беспередметны, вот небольшая шкала- что есть что:
Полезные посты:
1.Вопросы к комьюнити. Любые. Любой глубины и на любую тему. Главный критерий: спрашивающий действительно заинтересован получить ответ по существу, а не срубить пять монет на «уточнении» типа «Правда ли что сегодня четверг?»
Частенько тут просто спрашивают всякие глупости и в диалогах с комментаторами потом не участвуют. Очевидно, что такие вопросы изначально создавались как бесполезный контент с целью майнинга, тогда это - шлак.
2.Декларации, объявления. Аналогично «вопросам» - полезные из них только те, что продолжаются в диалогах с комментаторами.
3Информационные посты на темы актуальные в комьюнити. На самом деле это очень широкий класс постов для которого сложно описать формальные рамки. Диалога под ними может и вовсе не возникать –«все приняли к сведению». Зато хорошо видна обратная ситуация – спам: это когда уже чуть ли всем миром умоляют «Задолбали твои #верхотурскивоеводы!» Тут ещё многое зависит от «концентрации»: на месте «воевод» могут быть «татарские правители», «рок-муз-календари» и т.д.
4.Посты-размышления. Они очень похожи на литературу , журналистику (которая в свою очередь бывает «талантливая» и «не очень»). Но как и в предыдущих случаях – ключевым является готовность автора к диалогу с комментаторами.
5.Обмен знаниями. Тут всё: от примитивных лайф-хаков, до переводов научных статей.
Само знание может быть сомнительным. (Например «захватывающий» видео-ролик, снятый некой здешней поэтессой, про то, как она пыталась Кока-Колой очистить от ржавчины собачью цепь. Я смотрел его от титров-до-тиров.. даже сам не пойму почему. Итог бы предсказуем, но режессура!!).
Опять же то же критерий – диалог.
Шлак:
Тут можно говорить лишь о сортах дерьма, поскольку родовой признак у них общий: посты создаются исключительно ради «апов», никакой другой цели они не преследуют. Даже если случайно что-то кому-то понравилось – по существу это всё равно шлак, потому что автор поста, даже не потрудится ответить на ваше «Спасибо!».
1.Примтивный спам одинаковых постов
2.Мемасики,
3.Приветики / «Здравствуй ГОЛОС» и т.д.
4.Фангруппы спамеров (Крокодил, Тиночка, муз-календари и т.д.)
5.Криптоновости
Более тяжёлая форма шлака – когда автор втягивает собеседников в обсуждение/восхваление/критику каких то банальных пустопорожних вещей, симулируя «качественный контент»
6.«стихи» - (за редким исключением)
7.Эстафеты
8.Птицы по четвергам
9.Зоо/Фито/Фото ни о чём
10.Политота (особенно «нетленка» каких то упоротых-избранных, провозгласивших себя Истиной в последней инстанции), «эпические 90-е», религиозные проповеди и прочее.
Пока я не определился к какой категории относить статистику, собранную ботами и вываливаемую тут без обработки. По моим личным оценкам – это шлак. Но иногда что-то из неё извлечь всё же можно.
Особняком остались творения «сообществ», которые в основной массе тоже шлак, хотя и «брэндовый» - «Русское зарубежье», «Лига авторов» и т.д.. Эпизодически там появляется нечто стоящее, но редко.
В общем, я пока весь это неоднозначный контент отношу к категории "нейтрального" мало- полезного, т.е. не шлак ещё, но уже с признаками.
Итак: читаем - сравниваем
КИБЕРВЕЙ (GOLOS IO) всего за сутки 304 поста
КЛАССИК (GOLOS ID) Всего за сутки 343 поста
По количеству постов обе площадки примерно равны. Незначительная разница ( 11%) в пользу Классика объясняется простоями Кибервея по техническим причинам.
Примерно одинакова на обоих площадка и доля шлака - около четверти всех постов.
Впрочем, постов с высокой полезностью так же мало в обоих случаях ( по 5%)
В структуре шлака на Кибервее доминируют "криптоновости" и "стихи", что вполне объяснимо , если учесть состав тех, кто этот проект поддерживает.
На Классике "криптоновости" лишь на третьем месте (очевидно, потому что "барыги" и так знают как подкручивать боты для апания , а другие "новости" им не интересны). А вот в лидерах (более половина шлака) "мемасики" и "политота". Такое "совпадение" интересов в целом укладывается в социальную модель "Классика" : индивиды с клиповым мышлением всегда были лёгким кормом для политиканства.
Несколько смазывает картину то обстоятельство, что многие постят на обоих площадках. Причём посты эти по сути дубли. Почему "смазывает"? Да потому что если исключить из статистики "дублированные посты", среди которых пропорация полезного и бесполезного контента неизменна, то в остатке мы получим более высокое содержание шлака на обоих площадках, потому что он повторяется не весь: на Кибервее нет такого количества "мемасиков" и "политоты", как на Классике, а у Классика нет столько "криптоновостей", как на Кибервее. Уникальный шлак , да. )))
Ну и конечно не стоит забывать про "подделки": хитро-замаскированный спам, копипасту , увешанную лейбочками "оригинальности" и т.д.
Но об этом - в другой раз.
Впрочем это лишь первые, предварительные итоги наблюдения. Интересно будет посмотреть на динамику через некоторое время.