Что и кто мешает развивать украинскую экономику

Всем уже надоело слушать сентенции на тему о катастрофическом состоянии отечественной экономики. Это состояние каждый давно ощущает на себе и хочет поскорее от него избавиться. Но уповать на улучшение благосостояния и ждать, что это случится само по себе, скорее всего придётся долго, что является маниловщиной.

Вывести страну из сложного, стабильно ухудшающегося на протяжении всего периода независимости Украины экономического положения, оказалось непосильной задачей для всех без исключения власть имущих, побывавших у руля за это время. Без анализа тенденций и определения основных факторов, влияющих на снижение деловой активности бизнеса, любые прогнозы развития экономики обречены на провал.

На чём основаны приоритетные направления развития и как они определяются нашим правительством, мало кому известно. О них можно судить лишь по декларациям премьер-министров при их назначении на должность. Как фактически идут дела, какие проблемы решены и какие решения потребуются - такого рода вопросы обсуждаются в закрытом режиме. Изредка можно услышать общие фразы о достигнутых успехах во время отчета премьера перед Верховной Радой. Но что можно узнать простым смертным из такого доклада, длящегося от силы минут двадцать?

Создается впечатление, что правительство пользуется своими какими-то особыми методами расчётов показателей экономического развития, совсем не теми, которые предлагает наука. Удивляет то, что такое важное дело, как планирование развития экономики страны, осуществляется методом проб и ошибок узким кругом людей, представляющих отдельные министерства и ведомства, сотрудники которых часто весьма далеки от понимания законов экономической науки.

Игнорирование рекомендаций научно исследовательских центров, например, Института экономики и прогнозирования Национальной академии наук Украины, по структурной перестройке промышленности, приводит к сохранению отраслей третьего и четвертого технологических укладов (производство угля, чугуна, стали, химической неорганической продукции, отраслей тяжелого машиностроения и т.п.), вместо наращивания выпуска продукции отраслями более высоких технологических укладов, базирующихся на современных технологиях производства и последних достижениях науки и техники.

Препятствием на пути интенсивного развития новых отраслей производства служит отжившая структура промышленности, непонимание современного мирового тренда научно-технического прогресса, ориентация промышленности на производство с использованием дешёвой рабочей силы, отсутствие стратегического мышления в среде управленческого аппарата, в корне неправильная банковская и кредитно-денежная политика, неумение управлять трудом, капиталом и финансами, примитивная налоговая система, убивающая бизнес.

Многие партийные и государственные деятели мелкобуржуазного толка (Ю. Тимошенко, О.Ляшко, В.Гройсман и другие) будущее Украины видят в бурном развитии сельского хозяйства традиционной направленности, когда производится всего понемногу. Но такая стратегия пагубна для страны - это путь назад, в прошлое. Неужели в наше просвещённое время необходимо доказывать, что лишь та экономика, в которой удельный вес аграрного сектора минимальный, а обслуживания - максимальный, а также при наличии промышленного производства на базе новейших отраслей, удовлетворяющих потребности внутреннего и внешних рынков, достигают высшего уровня благосостояния населения.

В качестве примера можно привести сравнение структуры экономики Южной и Северной Кореи. Южная Корея: аграрный сектор - 3%, промышленный - 39%, услуги - более 57%; национальный доход превышает $1,200 млрд; ВНД на душу населения за 2016 г. составил $27,600.
Северная Корея: аграрный сектор - 30%, промышленный - 34%, услуги - 36%; национальный доход составляет $40 млрд; ВНД на душу населения за 2016 г - $1,900. (Источник: Все страны мира. Универсальный географический справочник. - Донецк, 2009. - 640 с.).

Анализ данных структуры экономики стран мира показывает эмпирическую зависимость - чем ниже доля аграрного сектора в валовом национальном доходе, тем выше доход на душу населения. Поэтому надежда на то, что сельское хозяйство спасет от бедности населения Украины, является одним из свидетельств экономической безграмотности авторов этой идеи, которая приведет страну не к развитию страны, а к обратному результату - ещё большему отставанию от развитых стран мира.

Фото

Достижение прогресса экономики Украины следует искать не в аграрном секторе, а в структурной перестройке, что надо было делать еще вчера и сосредоточить внимание на решении таких комплексных проблем как:

• определение стратегии развития экономики, в частности, изменить структуру хозяйства, наращивая промышленный потенциал (машиностроение на основе высоких технологий, самолетостроение, судостроение, приборостроение, транспортное машиностроение, космическую отрасль, отраслей специализации Украины на переработке сельскохозяйственного сырья, легкой и пищевой промышленности, фармацевтической, туризма, инфраструктурных отраслей и т.п.);
• ориентации банковской системы на сотрудничество с бизнесом, инвестирование банковского капитала в совместные проекты по строительству новых и реконструкции действующих предприятий, снижение процентных ставок по кредитам для юридических и физических лиц до уровня развитых стран;
• приведения налоговой системы в соответствие с возможностью бизнеса развиваться на основе полученных финансовых результатов. Система налогов должна быть дружественной, а не репрессивной, какой она является сейчас. Налоги должны быть настолько понятными для всех, чтобы не было соблазна трактовать их смысл с целью запутать плательщиков и иметь возможность фискалам штрафовать их по малейшим отклонениям от надуманных норм. Плательщиков налогов следует почтительно наэывать создателями ценностей, которым надо всячески способствовать в их работе, а не притеснять вплоть до банкротства, чем наносится непоправимый ущерб государству, обществу и человеку. Непонимание этого принципа фискальной службой наносит вред не меньший, чем военные действия врага и делает жизнь производителей товаров невыносимой. 

Налоги надо сокращать, а не вводить новые, непосильные в условиях стагнации и упадка экономики; внедрение инноваций во всех сферах хозяйственной жизни - технической, технологической, операционной, финансовой, инвестиционной, управленческой; в снабжении, производстве, сбыте продукции; в планировании, организации производства, мотивации, контроле деятельности и других направлениях (культуре, коммуникациях, обучении организаций и персонала. положительной реакции управления на новейшие достижения науки и техники;
избавление от привычного советского образа жизни, не соответствующего новому укладу жизни наступающего постиндустриального общества, в котором наивысшую ценность имеют не столько материальные ресурсы, сколько интеллект и знания.