Распознавание зрительных образов на примере живописи и архитектуры
Что общего между искусством, психологией и нейробиологией? Недавно возникшая дисциплина – нейроэстетика. Мир двигается вперёд, по крайней мере во времени, а наука – вглубь. Учёных интересует вопрос: как воспринимаются образы (в частности, красивое/некрасивое) чисто физиологически? Почему одним нравится классика, другим – абстракционизм, а третьим и вовсе не пойми что?
Какие участки коры головного мозга занимаются восприятием и обработкой художественных пропорций? Видимо, чтобы ответить на подобные вопросы и возникла эта новая научная дисциплина.
Исследования учёных
Основоположником нейроэстетики стал преподаватель Университетского колледжа Лондона Семир Зеки. Позднее к нему примкнул и развернул весьма бурную исследовательскую деятельность на данном поприще Вилейанур Рамачандран.
В ходе исследований было выяснено, что одним из аспектов восприятия (и не только произведений искусства) является дань моде, или проще говоря – эффект толпы.
Набиралась группа, большую часть которой составляли подставные лица, и испытуемым предлагалось определить цвет изображения. К примеру, зелёный. Но когда основная масса людей называла его синим, то испытуемый начинал сомневаться и примыкал к общему мнению. Всё та же «Сказка про голого короля» в действии. Вот так и рождаются некоторые «шедевры».
Немного о механизме зрительного акта
Думаю, не помешает хотя бы вскользь напомнить о том, как наш глаз реагирует на свет, цвет и форму.
По пути к сетчатке
Радужная оболочка принимает световые волны и работает примерно как диафрагма фотоаппарата. Зрачок – отверстие радужки, которое приспосабливает глаз к уровню освещённости (много света – сужается, мало – расширяется). Хрусталик, скажем так, линза – производит детальную фокусировку световолн. И сетчатка, на которую проецируется изображение.
В сетчатке содержатся такие клетки, как палочки и колбочки, которые преобразуют свето-цветоволну в нервный импульс и отправляют в мозг. Среди палочек имеются клетки, с помощью которых мы воспринимаем чёрно-белые картинки. А колбочки подразделяются на чувствительные к красному, синему и зелёному цветам. Они получают свет и производят импульс, но для этого им необходим каротин. Вот она – польза витамина А.
Палочки, кстати, помогают нам лучше видеть в сумеречное время суток. Днём работают колбочки, и получается, что сетчатка воспринимает только красный, синий и зелёный цвета. Всё остальное, по сути, наши собственные иллюзии – дорисовки и раскраски.
Причём здесь живопись? Очень даже причём! У Клода Моне с годами помутнел хрусталик и, соответственно, изменилось цветовосприятие. Вот вам и тяготение к жёлтой гамме его поздних работ.
_69.png){kind=link}
От сетчатки к таламусу
Затем сигнал проходит через таламус, где и формируются некоторые зрительные иллюзии (двигающиеся картинки, которые на самом деле статичны).
То, как наш мозг создаёт иллюзию, можно рассмотреть на примере картины Ван Гога «Пейзаж в Овере после дождя».
На дороге изображена повозка, которую везёт лошадка. Ну, везёт – и везёт. Что тут такого? Если приблизиться к картине, можно увидеть, что лошадки-то и нет практически. Я разглядела лишь некоторое подобие головы, упряжь, гриву, хвост и что-то похожее на ноги.
А туловище отсутствует: сквозь него даже обочина дороги просвечивает. Но сначала мы этого не замечаем, потому что мозг быстренько нам всё дорисовал.
На создание удобоваримой картинки идёт вся доступная информация в данном моменте: незначительные штрихи, тени, стереоскопическое видение. Вслед за этим включается память со всей накопленной ею информацией. Повозка, упряжка, грива, хвост – и образ готов. Кто ещё может везти тележку? Ослик, например. И вот здесь выходит из тени понимание контекста. Пейзаж – европейский. Вроде бы есть грива. Значит, это лошадь.
Анализ зрительного сигнала
Анализом зрительного сигнала занимается затылочная доля коры головного мозга. Первое, что наше зрение распознаёт – это прямые отрезки, которые могут располагаться под всевозможными углами. Вот вам и кубизм:
%2C_c.1912%2C_oil_on_canvas%2C_138.75_x_92.41_cm%2C_Milwaukee_Art_Museum.jpg){kind=link}
Сколько всяческих отрезков и углов, таких родных для зрительной системы, даже если они нам не нравятся. Этим занимается первичная часть зрительной доли. Перед ней находится вторичная, которая занимается распознаванием фигур уже с приданием им объёма – сопоставляются импульсы, поступившие от обоих глаз. Здесь мы и лица узнаём. Поэтому на картинах нас привлекают сначала лица (если таковые там имеются), что используют и в рекламе.
Зеркальные клетки
Далее сигнал поступает в так называемые зеркальные нейроны. Называют их так потому, что они определяют эмоции тех, на кого мы смотрим (даже если они нарисованы), и рождают соответствующую ответную реакцию. Эмпаты в этом преуспели.
Кто на новенького?
В разных зонах нашего мозга имеются клетки, которые отвечают за распознавание новенького, и они же рождают сигналы, поворачивающие взгляд, а за ним и голову к тому, чего мы ещё не видели ранее. То есть любопытствуем.
Распознавание красивое/некрасивое
Как же всё-таки мозг определяет, что для него (или его хозяина) является красивым, а что – нет?
Порой простой набросок может вызвать гораздо больше восхищения, чем полноценный объект.
Всё это потому, что мозг, как уже говорилось, сначала видит линии (остальное он оставляет на волю фантазии). К тому же он ограничен лимитом внимания и видит в определённый отрезок времени лишь один аспект того же рисунка.
Полноцветный рисунок требует гораздо большей работы мозга и выводит его из зоны комфорта. А знаете, чем импонирует мозгу импрессионизм? Размытостью границ. Ему не нужно разбираться с линиями – они не чёткие и можно сосредоточиться на цветовой гамме, что упрощает ему работу.
Неприятие симметрии или «отвращение к сходному мнению»
Один из аспектов нейроэстетики – «отвращение к сходному мнению». Подразумевается некоторое невосприятие как красивого, абсолютной симметрии. Если на картине расположены, к примеру, два совершенно идентичных природных объекта, а между ними какой-нибудь третий, то мозг скорее среагирует неприятием, так как ему не понятна такая симметрия в природе. С его точки зрения её не может быть, следовательно, такая картина не выглядит эстетичной. Отсюда, видимо, и правила золотого сечения...
...и золотой пропорции:
С другой стороны, чем более изображение симметрично, контрастно и ярко, тем быстрее мозг его обрабатывает (тот ещё привереда).
Плавные изгибы vs ломаные линии
Почему плавность изображения воспринимается мозгом благоприятнее, нежели угловатость? Да потому что на обработку угловатых форм затрачивается гораздо больше энергии. Нужно включать в работу гораздо больше нейронов, создавать больше нейронных связей и, значит, прощай отдых. Кроме того, где-то на генетическом уровне, видимо, сидит информация о природности и приятности плавных линий.
Действительно, в природе преобладают округлые, овальные формы и плавные линии. Деревья не имеют абсолютно прямых стволов и веток. У листьев даже если и есть острая верхушка, то она скрывается общей формой листовой пластинки. Вкусные фрукты – круглые или овальные.
_2.jpg){kind=link}
Первое, что видит ребёнок – округлые формы матери. Пока она рядом, он чувствует себя комфортно.
Что вызывает дискомфорт? Острые клыки хищника, угловатые камни, о которые можно пораниться (чем более сглаженные у них углы, тем меньше опасность, если только по голове не бить), острые стрелы, копья и колючки растений.
Где-то в глубинной памяти сидит осознание того, что в природе нет абсолютно правильных линий, значит, они неестественны. Потому и нравятся нам старые дома, формы которых далеки от прямолинейности и угловатости. И аспект «отвращения к сходному мнению» здесь тоже срабатывает: они нам нравятся ещё и потому, что не похожи друг на друга.
В статье я лишь вскользь коснулась этой обширной и не вполне исследованной темы. К тому же, я не специалист, а лишь интересующийся. Надеюсь, вам было интересно.
Автор статьи — @seagull15
Спешите поучаствовать в нашем конкурсе «Женский день с Моной Лизой»! Ждём ваши работы по 6 марта включительно.
