Каким должен быть начальник?

Каким должен быть начальник? Жестким тираном или демократичным, скромным и простым в обращении с подчиненными? Конечно, работники выберут второй вариант, а вот насколько эффективно такое положение вещей для общего дела, для организации или производства? На эти вопросы дают некоторые ответы недавние исследования ученых из университета штата Огайо, США. Совместно с коллегами из Портленда и народного университета Пекина они провели анализ большого числа рабочих коллективов и часть своих выводов опубликовали в Журнале прикладной психологии (Journal of Applied Psychology).

Источник: https://baomoi.com

Хорошую выборку, а следовательно большие статистические данные, описывающие начальников и их подчиненных они получили в Китае, главный вопрос был в том, насколько спокойно, скромно ведет себя босс в коллективе. В работе употребляется английское слово humble - скромный, смиренный, простой, робкий, бессловесный, думаю, примерно понятно о чем речь. Для нашего контекста это лучше всего перевести как демократичный.

В итоге обнаружилась закономерность: у демократичных начальников работники проявляют больше креатива и творчества, что положительным образом сказывается на результатах их труда.

Адъюнкт-профессор Джа Ху (Jia Hu), ведущий автор исследования рассказывает в статье, что скромность начальства - это отличная штука, это именно то, что ждут от босса работники, члены его команды.

Наибольшая эффективность достигается при одновременной демократичности лидера и близких отношениях с подчиненными. В этом случае все мощности отдельных индивидуумов работают совместно, каждый выкладывается на пользу общим целям и задачам. И босс работает также вместе со всеми, внося свой решающий вклад, мотивируя остальных равняться на него.

Другая ситуация, если начальник скромный и робкий, но при этом держится от подчиненных на большом расстоянии. Тогда эта простота воспринимается как слабость, работники ждут, что начальство возьмет на себя ответственность, покажет направление в котором надо двигаться, даст стимулы, мотивирует, но не получая ничего этого, команда вся целиком перестает эффективно трудиться, никто не проявляет инициативы.

Практические результаты таких выводов очевидны: менеджеры должны понимать, какого поведения от них ждут члены команды, и какое поведение будет максимально эффективно: надо держаться просто и быть рядом с коллективом, жить его нуждами.

Наверное, такие рекомендации мы могли бы и сами выдать, просто из здравого смысла, но для нас ученые собрали данные о семидесяти двух коллективах китайских компаний работающих в сфере IT. Всего отпрашивались почти четыреста работников в течение шести месяцев.

В начале исследования члены команд оценили простоту и доступность своих лидеров по шестибалльной шкале. Сотрудники определяли, насколько они согласны с такими утверждениями как “наш начальник всегда прислушивается к советам подчиненных”. В зависимости от их ответов, руководитель определялся как авторитарный или демократичный (с разными промежуточным вариантами).

Демократичные лидеры - это те, кто давал сотрудникам право голоса в процессе принятия решений, а также ограничивал свою собственную власть. Авторитарные - наоборот, диктовали жестко свои условия подчиненным.

Дистанцию между начальником и работниками измеряли оценкой других утверждений, таких как “Когда ваша работа оценена боссом гораздо хуже, чем вы ожидали, вы не стесняетесь поговорить с ним об этом”. Чем больше сотрудников согласились с таким утверждением, тем меньше расстояние между коллективом и начальником.

Через три месяца в этих же контрольных группах было проведено следующее исследование, в котором оценивалось, насколько охотно работники делятся между собой информацией, насколько тесно они общаются внутри коллектива.

И спустя ещё три месяца - уже настал черед руководителей групп оценить, насколько творчески и креативно подходят подчиненные к возложенным на них обязанностям.

После этого анализировались все полученные за три подхода данные. Результаты показали, что демократичные лидеры способствуют повышению уровня креатива в своих командах, особенно если они находятся на коротком расстоянии друг от друга, много общаются. Основная причина в этом, по мнению авторов доклада, в том, что работники в кругу единомышленников обмениваются мнениями, и каждый получает дополнительную порцию свежих мыслей от соседей, которые добавляют эффективности в их решения. Те, кто просто получает приказы сверху - не испытывают потребностей в обсуждении решений и выработке наиболее интересного проекта.

Ху рассказывает, что демократичные начальники склонны облегчать обмен информацией между членами команды, и это заметно улучшает командные навыки, заставляет более активно искать новые решения проблем и использовать творческий подход.

Хотя это исследование было проведено в Китае, ученые считают, что результаты могут быть применимы в любой другой стране, хотя ожидания и требования работников к своему начальству и сильно отличаются в разных традициях. Успех будет ждать того руководителя, который будет слышать своих подчиненных, а не только формально будет авторитарным или демократичным.

Признаться, я ожидала, что в Азии с ее склонностью к иерархии, в Китае с руководящей ролью партии, все будет гораздо строже и работники должны жаждать властного босса с сильной рукой. Но оказывается даже там все предпочитают простых и доступных начальников, и под их началом развивается творческий потенциал у всего коллектива. Мотайте себе на ус, будущие и настоящие руководители ;-)