Индекс «Скатывающиеся монеты»: сравнительный анализ Tradove и AdHive

Команда @ICOGrievance и @ContentWrider запускают новый авторский индекс «Скатывающиеся монеты» или Rolling Coins: сокращенно RoC`s. Его суть в том, чтобы определить добросовестность команды после ICO по косвенным признакам. Проще говоря – понять соскамился проект или нет.

Что ярче всего демонстрирует активность команды проекта в промежутке после ICO и до релиза цифрового продукта? Правильно – социальные сети или, говоря более официальным языком, активность комьюнити поддержки и фидбек от разработчиков.

Итак, как не соскамить ICO? Если не учитывать сугубо технические моменты, которые смогут оценить только узкие специалисты не ранее релиза продукта, то главным показателем скама является молчание основателей проекта в соцсетях спустя месяц-два по завершении ICO. Вот мы и решили сделать авторский индекс, а затем и рейтинг блокчейн-стартапов, где главным принципом будет активность в соцсетях после ICO, когда информационная кампания по привлечению средств уже завершена, но релиз продукта еще не состоялся.

Если в этот период разработчики ушли в подполье и никак о себе не напоминают, или даже удаляют аккаунты в соцсетях, то перед нами скам. Если все наоборот, то все ОК. В первую очередь нас интересует освещение разработки и информативные тексты, а не просто «развелкательные» картинки ни о чем. Нам и инвесторам нужен осмысленный контент, а не картинки-заглушки, по которым невозможно оценить уровень экспертизы самих разработчиков.
Критерии индекса Rolling Coins вы найдете здесь: http://telegra.ph/Kriterii-avtorskogo-Indeksa-Skatyvayushchiesya-monety-Rolling-Coins-RoCs-05-06.

Обзор проектов Tradove и AdHive по итогам апреля

Для первого обзора сравним два проекта, которые провели ICO в феврале-марте. Это Tradove, известен также как BBCoin ($50 млн.), и AdHive ($12 млн). Выбрали их, так как они на момент ICO были крепкими середняками в своих сегментах: ничем особо не выделялись, но смогли собрать приличные суммы. При этом вроде бы за ними стоят вполне опытные разработчики, есть определенные наработки в цифровом продукте и пр. При этом Tradove представляет азиатский регион, а AdHive – СНГ. Вот и посмотрим на разницу в подходах.

Сразу отметим, что наш индекс во многом субъективный и основан на опыте работы команды райтеров/дизайнеров/контент-менеджеров, которые сопровождали уже более 20 блокчейн-стартапов (это только за последнее полугодие). У других специалистов может свое мнение на этот счет, однако мы пытались преодолеть человеческий фактор и стремились к максимальной объективности. Все критерии и ставки/штрафы были опробованы на практике и, по нашему мнению, сбалансированы.

Авторский индекс Rolling Coins не является рекомендацией для инвесторов либо держателей токенов. Его задача – сделать «срез» в информационной кампании того или иного проекта чтобы понять скатывается команда к скаму или вполне добросовестно выполняет свои обязательства перед инвесторами. Также и сами команды разработчиков, благодаря нашему аудиту их соцсетей, смогут увидеть ситуации со стороны и, возможно, предпринять меры по улучшению ситуации.

Соцсети с короткими постами:

Начнем с малого – с коротких постов. Tradove имеет все базовые соцсети: ФБ, Телеграмм и Твиттер. При этом в Телеграмме 3 чата на разных языках – английский, китайский и корейский, потому 2 из них, согласно критериям, мы рассматриваем как дополнительные +25 за каждый. Плюс к этому добавляется аккаунт компании в Линкедин и канал в Слаке, которые также не являются обязательными. Итого, за сам факт наличия этих аккаунтов, Tradove получает +225 баллов – близко к максимальному.
AdHive имеет все базовые соцсети: ФБ, Телеграмм и Твиттер. При этом есть два канала в Телеграмм – рус и англ., потому за второй начисляется бонус в +25 баллов. На втором сайте компании была обнаружена ссылка на Инстаграм. Итого: +175 баллов.
Соцсети с крупными постами/блоги:
В ходе мониторинга у обоих проектов были обнаружены статьи и блоги крупного формата на Медиум и других платформах, однако с официального сайта попасть на них оказалось невозможно – ссылок не было. Потому оба проекта получают штрфы -75 баллов за отсутствие блогов.

Профильные форумы:

Команда Tradove позаботилась о том, чтобы ссылки на БиткоинТок и Реддит были доступны с главного сайта, потому за факт их наличия команда получает +150 баллов.
AdHive, однако, не разместил ссылки на подобные форумы, хотя в БиткоинТок были найдены следы их активности. Так как нет прямого перехода с главного сайта, то форумы игнорируются, штраф -200 баллов.

Активность в соцсетях и качество контента:

Tradove

Анализируя соцсети Tradove сразу бросается в глаза активность в ФБ и Телеграмм, и «мертвый» Твиттер, а также не самый активный канал в Слак. Так, в Фейсбук за месяц было зафиксировано 42 (!!!) сообщения – это было бы 210 баллов, но по нашим правилам одна соцсеть не может давать в общий рейтинг более 100 баллов за оценку постов. То есть команда проекта получает тут максимальный балл.
Также максимальную оценку Tradove получает за активность в Телеграмм (основной канал плюс 2 дополнительных, на других языках): +100, +25, +25 = +150 баллов. Админы и участники команды оперативно реагируют на вопросы в чатах, периодически сообщают о важных событиях и пр. То есть комьюнити живое и активное.

Намного хуже ситуация в официальном Твиттер-аккаунте, где есть всего 2 поста в апреле из 4-х необходимых, оба на одной неделе, потому за остальные 3 недели и за 2 недостающих поста начисляется штраф в размере -34 балла. Слак – не особенно активен, но и не совсем мертвый – 0 баллов.
На БиткоинТок команда активна, отвечает в пределах допустимого, потому Tradove получает максимум +100. Реддит-аккаунт также активен, там идут дискуссии и обсуждения, команда получает максимум +50.
Общее качество контента высокое. Есть информационные публикации, анонсы, пиар, а также сообщения от разработчиков. Интересно, что в ленте ФБ появляются посты крупного формата из Медиума, ссылку на который команда почему-то не поместила на главной странице сайта. Итого проект заслуживает максимальную оценку в +200 баллов за общее качество контента, однако из-за того, что Медиум мы не учитываем, то бонус за качество составляет лишь 100 баллов.
Итого за активность и качество контента в своих соцсетях команда Tradove получает +466, +150 баллов = 616 баллов.
То есть итог более чем положительный: +616 баллов из 800 возможных за первых два блока исследования.

AdHive

7 постов в ФБ за апрель при необходимом минимуме в 8, согласно нашим критериям. То есть наработки команды в не совсем заброшенном ФБ всего +30 баллов.
14 постов Твиттер (2б.14 = 28) + 8 репостов (1б.8 = 8) – в пределах нормы, штрафов нет, но и достижений особых не видно. Комьюнити поддержки крайне пассивное. Оценка тут +36.
Из не обязательных соцсетей активен Инстаграм: 3 поста за месяц – 2 в первую неделю и 1 в последнюю неделю апреля. При оценке +2 за пост, получается +6 баллов, однако накладывается штраф за отсутствие постов в течение двух недель (-5*2=10) и -2 за невыполнение нормы в 2 поста в последнюю неделю апреля. Итого штраф за пассивность в Инстаграм составляет-6 баллов. Было бы лучше, если бы команда эту соцсеть не заводила, если не намерена ее наполнять контентом в период разработки.
Телеграмм: базовый чат (англ) активен, админы оперативно отвечают на вопросы, постятся важные сообщения и анонсы – в этой соцсети комьюнити вполне живо, потому тут AdHive получает максимальный балл – +100. Дополнительный чат (рус) также активен, обсуждение продолжается, админы более пассивны, но все же отвечают на вопросы +25 баллов. Итого «заработок» в Телеграмм +125 баллов.

Контент в целом сбалансирован, есть публикации из Медиум, который, в прочем, недоступен с главной страницы сайта, но его явно недостаточно – практически нет экспертизы рынка, постов с внешними инфоповодами, очень большой перекос в самопиар (особенно в Инстаграм). +25 из 200 возможных баллов за качество контента – команда не провалила этот участок, но и до полноценной работы с комьюнити еще очень далеко.
Итого команда AdHive получает +216 баллов из 800 возможных за 2 первых блока.

Информационный фон

Этот субъективный критерий говорит нам о том, что команда Tradove гораздо более активна. Также на положительный фон сильноповлиял запуск листинга токенов Tradove на более статусных биржах. По нашим оценкам, более 50% отзывов положительные, и до 90% не хватило самой малости – оценка +100 баллов за отзывы.
С AdHive несколько сложнее – информационный фон противоречивый. Количество положительных и негативных отзывов примерно равно, потому проект не получает штрафа, но и бонусов также не зарабатывает. Отметим, что ряд негативных отзывов в Телеграмм носил явно заказной и системный характер – очевидно, конкуренты не дремлют. Тем не менее, общую картинку это мало изменило: команда ведет себя относительно пассивно в соцсетях, мало информирует о ходе разработки и своих достижениях, поэтому ощущается, что комьюнити испытывает информационный голод. Если AdHive не изменит свое отношение к информационной кампании на вопросе разработки, то есть риск заработать «скамный» отрицательны рейтинг.

Общие итоги

Tradove +716 баллов из 1000
AdHive +216 баллов из 1000

Как видим, первой команде на данном этапе не о чем беспокоиться – их комьюнити живо, а инвесторы убеждены, что деньги потратили не зря и финальная разработка все-таки дойдет до релиза.
Вторая команда сильно сбавила темпы по завершении ICO, что было встречено сообществом поддержки с разочарованием. От зоны риска (ниже отметки +200) AdHive отделяет всего 16 баллов – самое время предпринять срочные меры по возрождению своего комьюнити. Как известно, те инвесторы, которые разочаровываются в проекте, начинают сливать токены за бесценок, выходит дамп, токен переходит в статус «мусорного», от чего потом очень сложно оправиться даже с работающей платформой.
Впрочем, оба исследованных проекта показали результат в зоне «+», то есть не являются скамом с точки зрения комьнити поддержки. По крайней мере пока.

По всем вопросам обращайтесь в Телеграмме @ContentWrider