[Дискуссия]: "уникальность" контента. Так ли она важна для Голоса?

Всем привет. Бурное обсуждение вчера вызвал пост @sept "Проекты @eee поддерживают репосты с копипастой, @eee считает что это правильно. Что думаете вы?".

Что ж, выскажусь и я.

Суть претензии @sept к @eee: нехорошо крупно (имеется в виду ап от @val) поддерживать копипасту любого рода, в т.ч. собственные материалы автора, опубликованные ранее где-либо на просторах инета.

Посты, которые вызвали резкую реакцию:

1. G factor. Какой индейский не любит быстрой езды?, автор @kertar. Ранее материал был опубликован на покерном форуме.
2. 558-й Авиационный ремонтный завод, автор @e-strannik. Ранее материал был опубликован у него в ЖЖ.

Выключаем истерику, включаем логику и пробуем без эмоций разложить все по полкам.

Почему копипаста так плоха?

• Нарушает авторское право (в случае копирования чужих материалов).

Очевидно, что данный пункт к рассматриваемым постам не относится, оба автора верифицированы КГ, сомнений в их авторстве нет.

• Представляет собой некачественный материал с т.з. поисковых систем.

Я так полагаю, это и есть основной камень преткновения. Рассмотрим его поближе.

Как поисковики ранжируют страницы

Ранжирование — так называют сортировку сайтов в поисковой выдаче, применяемую в поисковых системах.
Как правило, существует множество факторов для ранжирования, среди которых можно отметить рейтинг сайта, количество и качество внешних ссылок, релевантность текста к поисковому запросу и многие другие, на основании которых поисковая система формирует список сайтов в поисковой выдаче.

Что происходит? Робот поисковой системы обходит все сайты (да, все, за исключением тех, индексация которых прямо запрещена robots.txt), индексирует - заносит в базу данных - страницы.

Для того, чтобы определить, какая страница по запросу "где купить слона" должна быть первой в выдаче, а какая - 101, применяются алгоритмы ранжирования. Разумеется, официальных данных и формул нет, поэтому оптимизаторы-продвигаторы выясняют их экспериментальным путем. Например, вот каким сигналам Гугл отдает предпочтение (инфографика с хабрахабр):

Еще одно ненавязчивое напоминание о том, что пора бы уже запилить хорошие, яркие кнопки для репостов в соцсети.

При прочих равных поисковик отдаст предпочтение сайту, на котором статья появилась раньше, чем на других.

Но так ли это важно? Вы серьезно думаете, что кто-то вбивает в поиск слова "g фактор" и - о, горе! - переходит на покерный форум, вместо посещения горячо любимого golos.io?

За скопированный текст забанят в Гугле?

Есть у вебмастеров и оптимизаторов всея рунета такая страшная сказка на ночь - про пессимизацию.

Пессимизация — понижение позиции сайта в выдаче поисковой системы (искусственное снижение релевантности запросу). Накладывается на сайты администраторами поисковых систем или автоматически на основании выявления нечестных приемов «раскрутки» на пессимизируемом сайте. Это обычно наличие неуникального контента на сайте и быстрый набор неестественных ссылок (в Яндекса для борьбы применяется алгоритм Минусинск), а также агрессивная реклама, вирусы в коде и др.

Пессимизируются как отдельные страницы, так и сайты в целом.

Для того, чтобы сайт попал под фильтры ПС, нужны серьезные основания. Например, подавляющая часть контента скопипащенна с других сайтов. Или сайт представляет из себя линкопомойку (много исходящих ссылок на разномастные ресурсы). Кстати, еще один повод для флагов - ссылки на внешние сайты! :)))

Для тех, кто все еще очень боится, рекомендую к прочтению короткую и емкую статью про причины и суть пессимизации.

Яндекс проиндексировал 360 000 страниц golos.io, Гугл - все 454 000. Почти полмиллиона страниц, Карл! Что такое 1 страница (5, 10... да хоть 100) на полмиллиона?

Поведенческие факторы

Поисковые системы давным-давно приоритетной переменной в алгоритме ранжирования стали считать поведенческие факторы. Это и просмотры страницы, и время, проведенное на сайте, и % отказов (закрытие страницы, возврат к поисковой выдаче), и комменты, и шары в соц-сетях и все такое прочее. Некоторые из них вы видели на инфографике выше.

Существуют даже биржи накрутки этих пресловутых ПФ. Там живые пользователи (ну или роботы для тех, кто победнее) согласно вашим заданиям имитируют бурную деятельность на сайте. Мне Голос в последнее время стал напоминать такую биржу. Там просмотры накручивают, а у нас - количество страниц с технически уникальным контентом.

Не буду вдаваться вглубь и вширь - меня уже и так пугает размер накатанной простыни - просто скажу, что с поведенческими в Голоса все очень и очень круто, как и у любой соцсети. Индульгенция, как минимум, на тысячу копипаст обеспечена ))))))

Резюме

1. Копипаста, нарушающая авторское право, - это плохо.
2. Копипаста собственных материалов - это нормально. Гугл не забанит, инфа 146%.
3. Уникальные тексты, которые никто не читает, как минимум, не улучшают сайт в глазах поисковых систем. Еще раз - поведенческие факторы рулят.
4. Что и как оценивать каждый решает сам для себя. @sept, к тебе же не приходит @eee и не нудит, какие посты ты должен поддерживать программой ПАУК, а какие - нет!

p.s. шшш... кажется, флаг летит? или мне показалось? =)))