Искусство «создания видимости» или мысли о судебной реформе
Пока в интернете многие до сих пор верят в справедливое и беспристрастное правосудие с развитием технологий искусственного интеллекта, «уважаемые реформаторы» из Верховного Суда продолжают создавать видимость работы под эгидой титанических изменений российской судебной системы.
Безумную загруженность судей и обеспечение открытости заседаний возвели в чуть ли не первоочередные проблемы всей системы. В региональных судебных департаментах посвящают целые совещания для обсуждения развития видеоконференций и аудиопротоколирования, что позволит каждому гражданину принимать участие в слушаниях по видеосвязи.
Несомненно, это очень скоро понадобится многим, так как первой «важной инициативой» реализации реформы станет выделение кассационных и апелляционных судов в отдельную структуру. И если раньше обжаловать решения районного суда нередко приходилось «через дорогу» в здании суда субъекта, а их решения в президиуме того же суда, то теперь такие «надзирающие суды» раскидают по всей стране (по аналогии с принципом арбитражных судов).
Подобная структура по экстерриториальному принципу, должна повысить самостоятельность судов и независимость судей, однако, думаю, что всем всё станет понятно, когда большинство судей просто переедут в города «по соседству» пребывания (и тут, как говорится, от перемены мест...). Напоминает знакомый пример из бизнеса, когда инвестиции порой вкладываются в решение проблемы, которой на деле и нет (всего-то переезд в 5 миллиардов рублей из бюджета).
Нет серьёзных оснований полагать и то, что с созданием экстерриториальных структур мы избавимся от «обвинительного уклона» правосудия, ведь представителю государственного обвинения часто не важен вопрос бюрократического уровня рассмотрения дела, задача банальна — «продавить» заранее подготовленный вердикт.
«Допрос с пристрастием» знакомых судей показывает, в отсутствии руководства они открыто высмеивают подобные новшества, ведь такие идеи никак не влияют на улучшение качества судопроизводства, профессионализм, не снижают ни сроки рассмотрения, ни количество судебных ошибок.
Чем дальше погружаешься в детали будущей реформы, тем больше воспринимаешь её как фикцию, имитацию бурной деятельности, захватившую не только чиновничий аппарат, но и часть российского общества.
Одни только поправки, исключающие необходимость готовить мотивировочную часть решения по большинству дел, чего стоят?! А в оправдание берут, печальные цифры, более 90% судебных актов не оспариваются, а 98% апелляционных жалоб вышестоящие суды так и оставляют неудовлетворёнными. Реформаторы считают, зачем утруждать судью писать мотивировочную часть, её подготовят только в случае подачи апелляции (а в апелляционной инстанции и мотивации больше не будет, просто решение на «полстранички»).
Объяснение подобному подходу к «правосудию» нашли самое простое, время судьи стоит дорого! Почти 25 тысяч рублей из федерального бюджета уходят на обеспечение одного рабочего дня. С суда планируют снять и обязанность по уведомлению сторон, нам самим будет нужно узнавать даты слушаний на сайте. Да, и сроки предоставления доказательств теперь будут назначаться судьями в индивидуальном порядке, не уложились — до свидания.
Именно так, происходит оптимизация нагрузки самых богатых работников госаппарата страны (со средним окладом в почти 200 тысяч рублей), и приводит нас к максимальному упрощению их роли в справедливом и мотивированном решении. Когда судья, отступающий от текста закона, и сам становится своего рода «местечковым законодателем».
Эксперты российского центра стратегических разработок убеждены, что для ускорения развития национальной экономики необходимо работать и над судебной системой. Снизить нагрузку на судей, создать единый центр их подготовки, повысить минимальный размер требований для исков от налоговой и пенсионного фонда, кратно увеличить оклады рядовым работникам аппарата суда и прочее.
Радует лишь одно, наконец хоть кто-то стал предпринимать шаги в борьбе с тенденцией управляемости судьями, когда вопреки принципу их независимости председатели судов имели достаточные полномочия для давления. Ручное распределение дел уже заменяется электронной системой, а прекращение полномочий судей должно быть соразмерно проступку, являться исключительной мерой (без всякого рода формальных показателей).
Ну что же, посмотрим что именно из этого будет реализовано на практике. Пока вспоминается лишь известная фраза, что правосудие мало-помалу превратилось в настоящее изворотливое знание, которого не может объять ни один человеческий ум без усилий и долгой подготовки!