Жизнь "под колпаком" - избыточный контроль или всё для безопасности?

В последние годы повсеместное видеонаблюдение так или иначе становится неотъемлемым дополнением в нашей жизни: камеры в авто, на улицах, в магазинах и на работе, в подъезде, и в самом доме. Ежедневно мы находимся в их поле зрения и давно уже не обращаем какого-либо внимания на это.

При этом всё чаще я слышу в тех или иных государственных органах о желании "монополизировать" их использование в общественных местах для создания единого доступа и контроля порядка. Комплекс "безопасный город" является тому примером, когда в Москве уже установлено более 130 тысяч камер, а другие регионы скоро преступят к подготовке реализации.

Вероятно по этой причине всё чаще можно услышать мнения о "тотальном контроле над гражданами", и того, что всё только начинается. Готов вступить в дискуссию, всё уже и без видео сделано! К примеру судьями не удовлетворяются лишь 1% ходатайств правоохранительных органов о "прослушке/слежке", и в основном это причины формального характера, а не отсутствие оснований (при всей "независимости" судебной власти).

С принятием широко известных дополнений к закону Яровой, интернет-сервисы будут накапливать информацию о родственниках и друзьях (социальных связях), связанных аккаунтах, все виды сообщений, и даже черновики, сохраняемые на серверах (а про операторов связи все уже знают).

С видеонаблюдением на работе также возникают вопросы, поступится принципами "неприкосновенности личной жизни", или жестко определить границы "личного". Ежедневно я наблюдаю в бизнесе, как работодатели погружаются в тотальную слежку (чтения переписки, отслеживание активности, не связанной с трудовой деятельностью, записи логов посещения интернет страниц, GPS-трекеров для перемещений и т.д.).

Конечно, сегодня без видеозаписи становится крайне затруднительно подтвердить или опровергнуть какое-либо событие, спорных ситуаций тоже не становится меньше. До сих пор, в случае использования видеозаписей приходится отталкиваться от общего смысла многих правовых норм, Конституции и кодексов. Естественно, при таких условиях приходится разбирать каждый конкретный случай отдельно, с целью самому не оказаться на скамье (за запись нарушающую чьи-то права).

Понятно, что на своей территории вы вольны ставить что хотите, но в случае скрытого наблюдения (за домашним персоналом) не забывайте их уведомить об этом, ознакомить (иначе доказательства отвергнут на основании запрета негласного сбора персональных данных). Для установки в подъезде или перед домом лучше инициировать общее собрание собственников для голосования по вопросу и т.д.

Взяв мировой опыт можно говорить о стремительном развитии данного направления в будущем с нательными камерами, наблюдению о ситуации в городах с использованием камер высокого разрешения на беспилотниках, и расширению возможностей корпоративных систем наблюдения, когда камера будет не только для наблюдения, но и выступать своего рода датчиком активности, доступа и идентификации людей на территорию.

Полагаю, многим важнее задуматься над тем, что желание жить неприкосновенной личной жизнью в современном обществе, скоро будет возможным только на удалении от городов (выкинув свои банковские карточки, телефоны и пр.).

Мы живем в такой реальности, когда активно пользуясь современными технологиями и общаясь в интернете - сами рассказываем о себе столько информации, что проблемы видеонаблюдения это мелочи, достаточно и интеллектуального анализа уже имеющийся данных из интернета. А так, запись на видео всей "городской суеты" приводит хотя бы к снижению уровня уличной преступности...