Бессмысленная поддержка авторов в призме психологии труда

Чтобы не тратить время, для ознакомления с постом, можно просто прочитать два предложения, выделенные жирным шрифтом: одно где-то посередине получится, второе - в конце.

Картинка хорошая от Дримтим голос.ио: почему композиция на фоне стены туалета для инвалидов-колясочников? почему обращение к молодым авторам, когда большая часть активных юзеров - люди предпенсионного возраста? если контент не уникальный, но автор молодой, будет ли поддержана копипаста? почему летают пачки фиатных долларов, если выплаты в токенах Голос? знаком ли автор коллажа с понятиями “логика” и “грамотность”?

Перейдём от идиотских вопросов к теме поста. И тут я повторюсь: Голос.ио - это не нечто уникальное и прежде невиданное, это вполне себе знакомое и многому аналогичное, а главное - изучаемое со времён начала прошлого века. Есть проблема: нехватка авторов с уникальным-мать-его контентом, т.е. работник, которому сулят вознаграждение (в нашем случае мифическое, т.к. в реальной жизни у долларовых купюр нет крыльев и они не летают). Занимались этой проблемой и проклятые капиталисты, и советские психологи. Психология труда, маркетинг - всё такое, неизвестное для Дримтим. И те, и другие пришли к одному выводу, точнее - к фиксации факта.

Если человек не помирает с голоду и нет у него никаких форс мажорных обстоятельств, вынуждающих пахать, не жалея живота своего (т.е. все пользователи Голоса, иначе бы они на стройку пошли работать, как минимум), то человек, выбирая между деньгами и хорошими условиями, останавливается на втором. Если на заводе А у работника зарплата 100 рублей, свободный график, начальник не мудак и телевизор в комнате отдыха, то на предложение работать на заводе Б, где строго с 8 до 5, начальник дебил и чай вчерашний заваривают, он ответит отказом, не смотря на зарплату рублей в 150.

Мнение многих: Голос платит за посты и это есть великое благо и не выдерживающее никакой конкуренции преимущество - ошибочно.

Свежайший пример. Жил-был сервис блогов Diary.ru, некогда не менее известный, чем ЖЖ. Я о его существовании давно забыл, но в конце октября этого года новости напомнили - владелец объявил о закрытии проекта из-за отсутствия денег. Напомню: на блог-платформе денег пользователям не платили - они там бесплатно пишут: для друзей, для себя, для общего цифрового перегноя. Через неделю сервис не закрылся потому что пользователи Diary накидали на счёт 1,7 млн. руб. Такое вот АйСиО. Вопрос: если завтра клиент голос.ио закроется, сколько наши авторы готовы будут пожертвовать (не инвестировать, а пожертвовать) на возможность и дальше пользоваться клиентом?

Вывод 1: платформу свою убогую поддерживайте, а не гипотетических авторов, которые тут даже зарегистрироваться не могут.

Теперь непосредственно о поддержке авторов. Если вы пару раз покормите птичек, то они ещё пару раз прилетят бесплатно - можете провести эксперимент сами. Или можете провести другой эксперимент: взять двух птичек, одну из них кормить, а другую - нет; потом взять двух других птичек и просто кидать корм на пол - в каком из экспериментов выживет больше птичек? Запишите результаты в блогчейн голосио.

Одни поддерживают неких молодых и уникальных. А вот “Культура голоса” поддерживает проекты о добром и вечном. Это красиво. Глупо, как и в первом случае, но миленько. Если же абстрагироваться от милоты, то это вполне подходит под определения о разжигании ненависти и нетерпимости (к слову о поддержке толерантности). Потому что это обыкновенное выделение неких людей в группу, которая чем-то, по сугубо субъективным показателям, лучше других групп. Это христианам кажется, что будет хорошо, если все в мире будут христианами, а вот некоторым мусульманам кажется, что хорошо будет, когда Земля очиститься от всех неверных; разумные атеисты не видят разницы между первыми и вторыми.

Одна из причин, по которой финское образование стало лучшим в мире (сюрприз!) - детей перестали делить на группы и чему-то их в принудительной групповой форме обучать. Дети ходят где хотят, чем хотят занимаются, спят как получится и где случится, независимо от возраста, способностей и прочих условностей. Ещё там расформировали практически все надзорные и контролирующие органы - без них, школьное образование почему-то резко встало с колен, без какой-либо поддержки и дополнительного регулирования.

Вывод 2: Работайте над технологиями и увеличением возможностей, а не над людьми - поддержка авторов - это воспитание сообщества неполноценных пользователей.

Какой урок мы вынесли? Что надо было делать при, так называемой, бустеризации? Правильно - делать то же, что делают в похожих ситуациях все нормальные управленцы - пускать пыль в глаза. Всего-то и стоило публиковать раз в пару дней хорошие новости о работе над платформой и обещаниями о том, как всё скоро будет совсем хорошо.