ПРОБЛЕМЫ ГИС ЕГРЗ

Цель документа

Данная аналитическая справка дает оценку техническим, организационным и юридическим ошибкам, допущенные при разработке технического задания и практической реализации Государственной Информационной Системы Единый Государственный Реестр Заключений (в строительстве) – ГИС ЕГРЗ. Кроме этого дается ряд конкретных предложений, направленных на системный, вдумчивый подход к решению данного вопроса, для достижения оптимального результата. 

предпосылки создания ГИС ЕГРЗ

Основным мотивом создания ЕГРЗ стало понятное желание государства начать контролировать деятельность института экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, смет в строительстве (ПД/РИИ/СС). Не секрет, что деятельность государственных экспертиз часто подвержена как воздействию других государственных органов в части формулировки претензий к проектной документации, так и коррупционным процессам. Особой строкой следует выделить невозможность на федеральном уровне отслеживать деятельность региональных государственных экспертиз, фактическое наличие конфликта интересов региональных и федеральных властей по данной проблематике по ряду объектов капитального строительства. Особняком стоит ситуация, когда «оценочное суждение» государственного эксперта можно «модифицировать» коррупционными мотивами. 337-ФЗ, открывший дорогу институту коммерческой (негосударственной) экспертизы вызвал к жизни вторую проблему: беспрестанные нарушения правил оказания услуги экспертизы ПД/РИИ, в части соблюдений требований к комплектности, наличию в полном объеме Исходно-Разрешительной Документации (ИРД), выдачи фальшивых заключений, при отсутствующей/неполной ПД/РИИ. Следствием этого стала повсеместной практика выдачи разрешений на строительство по неполной, противоречивой ПД/РИИ, без должного обеспечения ИРД. Спрос на такого рода криминализированные услуги вырос в большой нелегальный бизнес: вместо 42 аккредитованных негосударственных экспертиз по состоянию на 01.07.2012 г. сейчас на рынке присутствует более 800 аккредитованных компаний в 2018 году. Изначально законодательные инициативы подразумевали создание небольшого пула крупных организаций, с широкой филиальной сеть, обладающими необходимым штатом аттестованных экспертов с высокой компетенцией. Увы, реальность оказалась сурова: формализованный подход к аттестации экспертов (торговля аттестациями оказалась сама по себе весьма прибыльным делом!) выплеснул на рынок свыше 8000 специалистов, большинство из которых экспертами не является. Типовые криминализированные расценки «за подпись не глядя, на любом заключении» упали до 1400 рублей. В такой ситуации говорить о качестве работы негосударственной экспертизы не приходиться вовсе. При этом заметная доля коммерческих заказчиков экспертиз прекратила сотрудничество с государственными экспертизами, что разрушило старые коррупционные цепочки и создала новые. Разумеется, для строительной отрасли, подобные подходы, идущие в разрез с действующими нормами технического регулирования в строительстве, являются недопустимыми! Государство не могло быть безучастным наблюдателем этих двух параллельных, криминальных процессов, нужны были активные шаги по наведению порядка в отрасли. Решение о создании единого национального архива всей проектной документации (исключая гостайну) в электронном виде призвано было как раз навести порядок в отрасли. Оператором системы, не несущим ответственности за содержимое документов, была назначена ФАУ Главгосэкспертиза (ФАУ ГГЭ) России, что само по себе абсурдно, ибо доверить создание систему организации, которая оказывает эти же услуги широкому спектру заказчиков экспертиз создает предпосылки для выстраивания системы «под себя», без учета какого бы то ни было интереса других участников отрасли. Более того, выстраивается ещё более невероятная юридическая конструкция – достоверность ПД/РИИ/ИРД возложена на сами экспертные организации! 

ошибки концепции создания ГИС ЕГРЗ

Каким образом следует создавать национальный электронный архив? Для этого можно проанализировать опыт других ОГВ, которые десятилетиями успешно ведут процессы автоматизации взаимодействия бизнеса и власти (B2G) по организации транспорта документов.  Концептуально можно выделить несколько подходов к организации взаимодействия: · Использовать институт независимых аккредитованных Минкомсвязи операторов Юридически Значимого Электронного Документооборота (ЮЗЭДО), получить таким образом аутентичность каждого документа и гарантии доставки. · Создать ведомственную закрытую информационную систему, используя парадигму «Все на сайте». · Использовать Единый портал Государственных и Муниципальных Услуг (ЕПГУ) или его региональные версии (РПГУ). Каждый из подходов, реализованный в различных ОГВ, имеет как свои достоинства, так и недостатки. Остановимся на этих подходах подробно. 

Институт операторов ЮЗЭДО

ФНС, ПФР, Росстат, ФСС, МВД, ФСТ, Росприроднадзор (и ряд других ОГВ) пользуются такими услугами. В этом случае бизнес (отправители документов) имеют квитанции, выданные независимой третьей стороной (электронным нотариусом – оператором ЮЗЭДО), подтверждающие факт информационного обмена, получения документа, с фиксацией точного содержимого документов и независимым вечным хранением в зашифрованном виде. Операторы ЮЗЭДО используются там, где речь идет о важных документах – налогах, взносах, отчетности, существенных фактах хозяйственной деятельности. Такой подход обеспечивает невозможность любого ОГВ и предприятия в любой момент «задним числом» исправить любой документ, объявить его утерянным, фальсифицировать – ведь копия документа в зашифрованном виде вечно храниться на серверах операторов, вместе с квитанциями, заверенными ЭЦП (о доставке, о прочтении документа с двух сторон). Сервисами операторов ЮЗЭДО в настоящее время пользуются 6,5 миллиона российских предприятий – более 90%[1]. Технически у подавляющего большинства российских компаний все уже организовано: заключены договорные отношения с операторами ЮЗЭДО, настроены технические средства для организации такого взаимодействия. Минус схемы – операторы ЮЗЭДО оказывают свои услуги платно для предприятий. Терминалы получения документов в ОГВ устанавливаются бесплатно.  Подавляющее большинство аккредитованных операторов ЮЗЭДО используют центры роуминга (http://roseu.org/roaming), что позволяет любым предприятиям обмениваться документами между собой, через сети разных операторов ЮЗЭДО. Использование института аккредитованных операторов ЮЗЭДО позволяет любому ОГВ практически моментально получить надежный, юридически корректный транспорт в секторе B2G: достаточно операторам ЮЗЭДО, как они это делали уже неоднократно, просто добавить в список сервисов возможность отправки в новый ОГВ, после установки своих терминалов в нового ОГВ, обычно это занимает несколько дней. Более того, наличие форматного арифметико-логического контроля на стороне операторов ЮЗЭДО, на порядки снижает риски «грязных данных»: сведения в машиночитаемом формате (XML-нотации) просто не попадут в информационную систему ОГВ, если содержат логические несоответствия. При это отлично решается самый важный вопрос – информационной безопасности: отсутствует доступ внешних пользователей к функциям внутренней информационной системы, так как обмен идет через посредника, в этом случае прямого доступа просто нет. Для выгрузки же данных на внешний сайт (интернет-портал ОГВ) можно делать только в одностороннем порядке, из внутренней системы ОГВ динамически, при обращении пользователя. В этом смысле хорошим примером может служить ФНС России, где из внутреннего Центра Обработки Данных (ЦОД) данные в личный кабинет посетителя выгружаются в режиме «только для чтения» и строго дозированно. 

Все на сайте

Доступ к информационному ресурсу соответствует политике максимального удобства для внешних, в том числе не идентифицированных пользователей. При этом нужно понимать, что мировая статистика гласит, что заметная доля сайтов предприятий взламываются хакерами. Для серьезной, государственной информационной системы, содержащей проектную документацию всех объектов капитального строительства Российской Федерации такой подход в корне недопустим! Создание интернет-портала, это весьма затратный процесс, в силу специфики стандартов функционирования сети интернет. Для того, чтобы обеспечить доступ большого количества пользователей нужно разработать фактически две информационные системы: внешнюю, которой будет пользоваться широкий круг лиц, где должна быть реализована жесткая система разграничения доступа. И внутреннюю систему, где будут даны полномочия сотрудникам ОГВ на редактирование информации, в том числе управление правами внешних пользователей. Вопросы информационной безопасности в этом случае имеют небывалую важность, потому что любые программные шлюзы между внешней и внутренней информационными системами являются потенциальной уязвимостью. Сложность и дороговизна разработки подобного рода информационных систем «с нуля» вполне очевидна, в том числе и последующие доработки таких систем. Так же проблема так называемых Систем Интерактивного Взаимодействия с Заявителем (СИВЗ, проще говоря, личный кабинет на сайте) не дает никаких юридических гарантий, подтверждающих загрузку документа (отправку файла) со стороны заявителя. В этой ситуации у ОГВ постоянно возникают соблазн удалить проблемный документ, заявить о якобы техническом сбое и тем самым решить какой-то конфликтный вопрос в свою пользу. Это может служить широким полем юридической практики в судах с таким ОГВ. Кроме того, вызывает удивление тот факт, что в режиме «все на сайте» получатель документа никоим образом не подтверждает факт доставки документа, что создает широкое поле для возможных махинаций со стороны владельца такого сайта. Особняком в этом случае стоит вопрос интеграции такой закрытой ведомственной информационной системы с электронными сервисами других ОГВ, через Систему Межведомственного Электронного Взаимодействия (СМЭВ). Для того, чтобы вывести мнемоники своих сервисов на интеграционную шину СМЭВ нужно, соблюдая законодательную базу Минкомсвязи, обеспечить передачу данных внутри ведомственной системы в машиночитаемом формате (подмножестве языка разметки данных XML).  В случае, если нормативная база отсутствует по машиночитаемым форматам данных (XML-нотации), то сам смысл создания национального путем загрузки «на сайт» десятков миллионов сканированных документов плохого качества теряется абсолютно: извлечение корректных данных путем распознавания текстов из сомнительного качества сканирования никогда не даст 100% результатов, для агрегирования, оценки и анализа полученной информации. Способ реализации «все на сайте» вообще упускает из виду главную возможность автоматизации – автоматические перекрестные проверки ИРД, которую нет смысла загружать в отсканированном виде экспертным организациям, а нужно получать такие документы из профильных ОГВ, ответственных за аутентичность таких документов.  

ЕПГУ

Отличное решение для ОГВ – максимальная интеграция с официальной инфраструктурой электронного правительства, использование государственных процедур идентификации пользователей через Единую Систему Идентификации и Авторизации (ЕСИА). В этом случае все данные пользователей идут через интеграционную шину СМЭВ, нет необходимости создавать свои, ведомственные, закрытые информационные системы. И самое главное, в этом случае качество информатизации государственных экспертиз можно оценивать по количеству мнемоник сервисов, выведенных на интеграционную шину СМЭВ: фактически, какое количество информации любой другой ОГВ может получить из такой экспертизы через СМЭВ. Особенности функционирования СМЭВ накладывают ряд серьезных ограничений: нужно постоянно обновлять версию интеграции, поддерживая работоспособность сервисов в актуальном состоянии. Например, на текущий момент (11.03.2018) ФАУ ГГЭ не имеет выведенных в СМЭВ сервисов версии 3.0, что предписано нормативной базой[2] с 01.01.2018 г. Есть лишь два сервиса версии 2.5.x, выведенные в 2012 году. Из этого можно сделать вывод, что в настоящее время ГИС ЕГРЗ, создаваемая ФАУ ГГЭ, противоречит законодательной базе Минкомсвязи в части интеграции сервисов, доступности через СМЭВ. Но ни о какой работе в стандартах, утвержденных для ОГВ в терминах СМЭВ быть не может, его ОГВ получает исходные данные от предприятий в виде отсканированных в плохом качестве файлов, требующих огромных ресурсов для ручной проверки. Эту проблему давно осознали другие ОГВ и активно работают над законодательной базой, заставив предприятия присылать любую информацию только в машиночитаемом формате XML. В настоящее время для строительной отрасли существует лишь приказ 783/пр от 12.05.2017, но к нему ни один XML-формат не утвержден до сих пор. Увы, для коммерческих компаний, в частности для негосударственных экспертных организаций подключение к СМЭВ не имеет практического смысла: рынок негосударственной экспертизы строго очерчен 337-ФЗ как экспертиза исключительно внебюджетного финансирования строительных объектов. Аутентификация пользователей через ЕСИА для негосударственных экспертиз избыточна. Негосударственные экспертные организации в этом смысле имеют больше возможностей предложить своим коммерческим заказчикам более удобный и высокотехнологичный сервис. Обратите внимание на тот факт, что наличие сервисов СМЭВ от ОГВ, являющихся авторами части ИРД может и должно в этом случае использоваться для автоматической проверки и наполнения национального архива точными исходными данными, не требующими ручной проверки и обработки. Реализация сервисов государственных экспертиз на региональных порталах государственных и муниципальных услуг (РПГУ) создала второй уровень проблем: техническая поддержка заявителей экспертиз была передана операторам РПГУ, что создало определенные проблемы. Более того, если заявителям экспертиз нужно обращаться к разным РПГУ, то они должны разораться в нюансах эксплуатации различных РПГУ. Ну и последнее: реализация ЕПГУ/РПГУ имеет ряд технологических сложностей: привязка карточки конкретной экспертизы к учетной записи определенного сотрудника не учитывает факт возможного увольнения сотрудника. Проще говоря, заявитель экспертизы можно потерять доступ к карточке конкретного объекта экспертизы, если смениться ответственное должностное лицо. И этот вопрос не решен до сих пор, что давно и успешно технически, методически и организационно отработано у операторов ЮЗЭДО. 

Проблемы текущей реализации ГИС ЕГРЗ

Вопросы ядра

Текущая реализация ГИС ЕГРЗ в качестве основы использует платформу Microsoft – 16 серверов Microsoft Windows Server (Datacenter Edition?), базу данных Microsoft SQL Server (Datacenter Edition?) и систему управления взаимоотношениями с клиентами Microsoft Dynamics CRM: http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=31705726574. Вызывает удивление сам факт того, что используется система, ориентированная не решение совершенно другого класса задач! Вероятнее всего, будут вопросы, связанные с системой разграничения прав пользователей, т.е. классические модели безопасности (дискретная, ролевая, и мандатная) вряд ли можно будет настроить в соответствии с требованиями разграничения прав доступа различных категорий пользователей, как это сделано в классических системах электронного документооборота. Покупка подписки вместо приобретения постоянной лицензии создает вопросы к возможности дальнейшей эксплуатации ГИС ЕГРЗ. После окончания срока действия соглашения с корпорацией Microsoft. ФАУ ГГЭ уже попадала в санкционный список Госдепартамента США за экспертизу Крымского моста. На практике это означает, что компания Microsoft может в любой момент, в случае обострения геополитической обстановки, дистанционно отключить (даже оплаченную!) версию системы, что приведет в полной неработоспособности ГИС ЕГРЗ в целом. Считаем, что принципиальная оценка таким управленческим решениям должна быть дана самом высоком уровне! В техническом задании на разработку самой системы сказано, что необходима система хранения данных емкостью не менее 52 Петабайт: http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=31704805904. Конечно, для хранения сканированных документов и этой емкости может не хватить, но если перейти к машиночитаемым форматам (XML), то затраты на приобретение такой дисковой подсистемы явно избыточны. Нужно давать правовую оценку действиям ответственных лиц, выбравших в качестве основы для создания национального архива проектной документации (исключая объекты гостайны) программное обеспечение иностранного производства. При этом вся нормативная база Минкомсвязи, в части, касающейся национального реестра программного обеспечения российского производства игнорирована полностью: https://reestr.minsvyaz.ru/.  

Ручная работа

В текущей реализации системы предусмотрен, в качестве основного, ввод данных путем загрузки файлов вручную через веб-интерфейс. Для 900 экспертных организаций это означает необходимость содержания дополнительного штата сотрудников, кто должен все файлы, полученные от заявителей экспертиз, проектировщиков загружать десятки миллионов файлов ежегодно в ГИС ЕГРЗ. В таком режиме работы возникает проблема «грязных данных», основанная на «человеческом факторе», проще говоря, технических ошибках пользователей при ручной загрузке. Более того, оператор системы нанимает дополнительный штат сотрудников, который будет оказывать техническую поддержку всем пользователям системы. Вместо того, чтобы решить вопрос юридически значимого электронного (автоматического) транспорта от проектировщиков и заявителей, экспертиз к оператору системы вся отрасль будет вынуждена обрабатывать все это вручную.  Содержание штата специалистов, квалифицированного по строительной тематике, для ручной проверки десятков миллионов файлов потребует огромных ресурсов, как финансовых, так и организационных. Более того, в этом случае возникают те самые, пресловутые коррупционные риски: сотрудники, ответственные за проверку данных в загруженных файлах могут произвольно, «по своему усмотрению» согласовывать или отказывать в присвоении номеров заключений для экспертных организаций. Текущая нормативная база право присвоения номера заключения делегирует оператору системы, в этом случае процесс присвоения номеров будет быстро коррумпирован или поставлен в зависимость от выполнения каких-то дополнительных условий. Такая ситуация абсолютно недопустима для ответственного управленческого процесса, имеющего регуляторное воздействие на всю строительную отрасль в целом. Понятно, что тотальную проверку на качественном уровне для десятков миллионов файлов, загружаемых вручную практически невозможно. Это означает, что достичь качественного наполнения данного архива вряд ли удастся при текущей реализации. Только поддержка машиночитаемых форматов (XML-форматов, согласно приказам Минкомсвязи) способна обеспечить 100% чтение данных для обработки, аналитики. 

Методические проблемы

До сих пор нет приказов, утверждающих номенклатурные справочники, с четким перечнем отраслевых классификаторов. Ручное наполнение справочников самими пользователями ГИС ЕГРЗ приводит к ситуации, когда все системы автоматизации экспертиз должны «уметь читать» перечень возможных значений из ГИС ЕГРЗ, транслировать внутрь своих информационных систем, заставлять пользователей таких систем постоянно редактировать значения справочников. Юридическая конструкция, возлагающая ответственность за достоверность файлов, полученных экспертными организациями от заявителей экспертиз, не выдерживает никакой критики: в обязанности экспертной организации проверка достоверности исходно-разрешительной документации не входит! Если начинать процесс оцифровки отрасли, то начинать надо с создания законодательной базы, когда вся ПД/РИИ/С/ИРД передаются между всеми участниками отрасли в электронном виде с юридической значимостью. Идеальным решением этой задачи является использование аккредитованных Минкомсвязи операторов ЮЗЭДО. Тогда можно будет легко установить аутентичность любого документа, попавшего в ГИС ЕГРЗ. Дополнительным осложнением в этом случае является то, что каждый документ должен сопровождаться открепленными подписями всех участников создания такого документа (чертежа): выполнил, проверил, утвердил, нормоконтролер. В этом случае речь будет уже идти не о десятках, а нескольких сотнях миллионов файлов ежегодно. Ручная проверка такого потока файлов затратная, организационно и методически не имеет смысла, опять же, несет в себе коррупционные риски. Если подымать этот блок вопросов, то начинать нужно с того, что при переходе к электронной форме взаимодействия между всеми участниками отрасли, нужно ввести законодательное требование внедрения систем внутреннего электронного документооборота у проектных (изыскательских) организаций, заявителей экспертиз и наладить между ними юридически значимый, электронный документооборот с фиксацией независимой третьей стороной. Для того, чтобы снизить нагрузку на пользователей ГИС ЕГРЗ, необходимо автоматизировать сбор всей возможной ИРД, путем выполнения СМЭВ-запросов в соответствующие ОГВ. Кроме того, сбор специфических метрик, на примере ветровых и снеговых районов, тоже должен быть исключен из ручного ввода информации и должен быть через привязку к номеру ГПЗУ подставляться в системе автоматически. Открытым в этом случае остается организация взаимодействия с сетедержателями. Напомним, что подавляющее большинство (>90%) российских предприятий и индивидуальных предпринимателей уже имеют договорные отношения с аккредитованными операторами ЮЗЭДО, с ними можно начать работу по прямому сбору экспертными организациями ИРД в электронном виде с юридической значимостью, либо оператор ГИС ЕГРЗ должен заняться решением этого вопроса. Не секрет, что сбор ТУ или договоров технологического присоединения сетедержателей один из самых часто подделываемых видов документов при прохождении экспертиз. Вывод ТУ в прямой обмен с авторами этих документов существенным образом снизит коррупционные риски, окажет благотворное воздействие на всю отрасль в целом. 

Шлюзы в системы экспертиз

У всех государственных экспертиз уже есть свои системы автоматизации, с разной степенью успеха используемые в текущей деятельности. Заметная доля государственных экспертиз вывела свои сервисы на интеграционную шину СМЭВ (порталы ЕПГУ/РПГУ) и использует сервисы инфраструктуры электронного правительства. Налаживать, вопреки всей нормативной базе Минкомсвязи, прямые программные шлюзы государственным экспертизам, минуя инфраструктуру СМЭВ, с ГИС ЕГРЗ выглядит не только нарушением общих принципов инфраструктуры электронного правительства, но означает нецелевое расходование бюджетных средств.  Для негосударственных экспертных организаций интеграция в инфраструктуру СМЭВ является весьма сложным и затратным механизмом. В этой ситуации использование юридически значимого электронного транспорта от операторов ЮЗЭДО выглядит наиболее логичным шагом. Вместо программного подключения свыше 800 небольших организаций, что само по себе создает серьезные риски информационной безопасности, достаточно подключить большую тройку операторов ЮЗЭДО, что даст порядка 80% всего рынка компаний в стране. К тому же, такой подход на порядки снизит риски информационной безопасности, ведь у малых компаний, не готовых вкладываться в нормальные средства автоматизации, вероятность взлома, утечки информации, передачи заведомо ложных сведений в ГИС ЕГРЗ на порядки выше. 

Предложение о замене ГИС ЕГРЗ

Вся приведенная выше аргументация свидетельствует о том, что весь комплекс работ по созданию ГИС ЕГРЗ, его юридическая, методическая, техническая и организационная база созданы абсолютно из ложных постулатов. Нет смысла сейчас обсуждать, чья именно вина в том, что совокупные затраты порядка миллиарда рублей истрачены впустую. Гораздо важнее то, что постановление № 1630 от 25.12.2017 устанавливает срок запуска ГИС ЕГРЗ в промышленную эксплуатацию с 01.07.2018 г. и нужно в оставшееся время сделать все для того, чтобы система начала свою работу. Мы считаем, что запуск ГИС ЕГРЗ, в том виде, в котором она сейчас развернута на стендовом сервере, не позволяет перейти к полноценной промышленной эксплуатации, вызовет конфликт в отрасли, по образу и подобию неудачного запуска ФГИС ЦС, но последствия будут гораздо тяжелее для всей отрасли: речь идет о остановке выдачи разрешений на строительство по всей стране, чего нельзя допускать ни в коем случае, с учетом тяжелейшего положения, в котором находиться вся строительная отрасль. Наиболее логичным в сложившейся ситуации было бы решение внедрить в ФАУ ГГЭ любую систему внутреннего электронного документооборота, которая удовлетворяет следующему набору требований: 1. Российского производства (https://reestr.minsvyaz.ru/), не содержащая программных компонент иностранного производства. 2. Имеющую готовые шлюзы СМЭВ, МЭДО, интеграцию с операторами ЮЗЭДО на уровне программных шлюзов. 3. Имеющую гибкие механизмы настройки моделей безопасности (дискретную, ролевую, мандатную). 4. Интеграцию с порталом (интернет-сайтом) куда можно с высокой степень защиты получать данные от пользователей в виде обращений и выгружать данные на портал по запросу, фактически, организовать сервис публикации выписок из ГИС ЕГРЗ. 5. Использовать тиражную систему, у которой есть опыт инсталляций в ФОИВ-ах, других ОГВ, апробированную на больших внедрениях и поддерживающих приемлемое время реакции под большой нагрузкой – тысячи (возможно, десятки тысяч) пользователей, одновременно работающих в системе. Отдельный пункт: немедленно приступить к работам по следующим направлениям: 1. Стандартизировать классификаторы (справочники) для типовых значений сущностей ГИС ЕГРЗ (виды объектов капитального строительства, функциональное назначение объектов, & etc.). 2. Начать разработку машиночитаемых форматов (XML) для загрузки в ГИС ЕГРЗ. Запретить загрузку сканированных документов любых видов в ГИС ЕГРЗ. 3. Заключить соглашения с операторами ЮЗЭДО о пропуске трафика (приему файлов) с помощью готовых терминалов приема данных ОГВ, имеющихся у всех операторов (хотя бы «большой тройки») ЮЗЭДО. 4. Из тиражной СЭД через инфраструктуру СМЭВ наладить получение ИРД из профильных ОГВ (например, справок о фоновых концентрациях загрязнения окружающей среды их Росприроднадзора) в машиночитаемом виде XML, включая электронные подписи ЭЦП. 5. Опубликовать новую версию интернет-портала, куда данные будут выгружаться из внутренней СЭД по запросам пользователей в режиме «только для чтения». Мы нацелены на конструктивный диалог и сотрудничество со всеми заинтересованными сторонами запуска ГИС ЕГРЗ в промышленную эксплуатацию. К сожалению, вынуждены признаться, что появление этого документа во многом было спровоцировано поведением оператора ГИС ЕГРЗ – ФАУ ГГЭ и исполнителем контракта на разработку системы АО Ай-Теко: мы не смогли получить от двух организаций никакого содействия в практических вопросах на протяжении последних шести месяцев, что и вынудило нас создать этот документа и обратиться к Вам с открытым письмом. Была масса переговоров, переписки, телефонных звонков и обсуждений, но это ни привело ни к каким практическим шагам с их стороны. Деятельность правоохранительных органов в ситуациях, когда государственные информационные системы запускаются частично, без «части функций», как правило, заканчиваются в новейшей истории прямыми судебными исками к ответственным должностным лицам, последний пример из МВД на сумму 1,4 миллиарда рублей: http://www.cnews.ru/news/top/2018-02-26_mvd_trebuet_ot_sotrudnika_14_milliarda_za_nedochety. Нам не нужны такие процессы, нам всем нужна надежно работающая государственная информационная система, которая должна стать одним из важнейших элементов наведения порядка в строительной отрасли России, и мы готовы оказать любую помощь, которая приведет к действенным результатам. 

    [1] Интервью начальника управления ИТ ФНС России   [2] В соответствии с подпунктом б) пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2017 г. № 345