Священный Грааль Центрального банка: естественный уровень безработицы

В серии интересных статей известный журнал «Economist» анализирует различные экономические проблемы и темы. Одна из них – безработица.

Причины существования безработицы – основной вопрос макроэкономики. Безработица разрушает жизни, «съедает» бюджеты и смещает правительства. Но политики не ведут полноценную войну с этой напастью. Большинство центральных банков пытаются найти так называемый «естественный» уровень безработицы, при котором инфляция стабильна. Важность этой концепции трудно переоценить. Например, повышение процентной ставки центральным банком часто объясняется необходимостью сдерживать безработицу от падения ниже естественного уровня.

Есть несколько причин почему полностью невозможно ликвидировать безработицу. Например, при «фрикционной» безработице необходимо время для людей при переходе с одной работы на другую. При структурной безработице у работников устаревает квалификация, например, при переходе от ручного труда к машинному.

Но больше всего занимает банкиров связь между безработицей и инфляцией. Джон Мейнард Кейнс, известный британский экономист, сделал первые шаги в разработке гипотезы «естественного уровня», когда сфокусировался на проблеме «вынужденной» безработицы. В своей книге «Общая теория занятости, процента и денег», опубликованной в 1936 году после Великой Депрессии, Кейнс отмечает, что многие люди не могли найти работу по текущей ставке заработной платы, даже если имели сопоставимый уровень квалификации. Классическая экономика обвиняла в этом искусственно завышенный уровень зарплаты, вероятно поднявшийся под давлением профсоюзов.

Но Кейнс считал, что даже если зарплата падает, рабочие должны меньше тратить, делая дефицит потребления ещё хуже. Ответом правительства, он полагал, должно стать управление совокупным спросом, чтобы обеспечить полную занятость.

Кейнс, можно сказать, не был отцом того, что сейчас называют «кейнсианством». Инфляция, например, едва ли упоминалась в его анализе безработицы. Но к концу 60-х годов прошлого века кейнсианство ассоциировалось с идеей, что при управлении совокупным спросом надо не только заниматься уровнем безработицы, но и одновременно повышением цен.

Связь между безработицей и инфляцией впервые изучил Ирвинг Фишер в 1926 году. Но знаменитая «кривая Филлипса» обязана своим названием исследованию, проведённому в 1958 году Уильямом Филиппсом из Лондонской школы экономики. В своём исследовании он проследил связь между безработицей и ростом зарплаты в Британии за целое столетие. Филлипс обнаружил, что с 1861 по 1957 годы эта связь была довольно стабильна: чем ниже уровень безработицы, тем быстрее росла зарплата. Это примечательно ещё и тем, что за этот период усилились и права рабочих. В 1861 году большинство рабочих не имело право на голос, а в 1957 году послевоенное лейбористское правительство национализировало большую часть экономики.

​Пол Самуэльсон и Роберт Солоу, две другие экономические знаменитости, исследовали эту связь в США и не нашли здесь такую стабильность.

«Кривая Филлипса» сместилась. Но в любое время эта тенденция в той или иной степени сохраняется. Эти учёные считали, что работа кейнсианских политиков заключается в выборе точки на кривой, которая соответствовала бы их предпочтениям. Другими словами, падение уровня безработицы зависило бы только от уровня приемлемой инфляции.

Идея была довольно заметна в конце 1960-х годов и привлекла много критических замечаний. Главные критики – Эдмунд Фелпс и Милтон Фридман – получили даже Нобелевскую премию.
Фелпс начал разрабатывать свои модели трудового рынка в 1966 году. Год спустя Фридман раскритиковал устаревшие методы Американской Экономической Ассоциации. Oн оспорил возможность выбора политиками уровня безработицы и подчеркнул, что всегда будет доминировать естественный уровень.

Как рассуждал Фридман, предположим, что центральный банк печатает деньги, пытаясь снизить уровень безработицы ниже естественного уровня. Большее предложение денег ведёт к увеличению расходов. Компании на возрастающий уровень спроса на их продукцию будут отвечать расширением производства и увеличением цен, скажем на 5 %. Эта инфляция застигнет рабочих врасплох. Их зарплата окажется ниже того, что они обговорили в своих трудовых контрактах. Труд на некоторое время окажется искусственно дешёвым и стимулирует найм на работу. Безработица упадёт ниже естественного уровня. Центральный банк достигнет своей цели.

Однако в следующий раз рабочие потребуют повышения зарплаты на 5 %, чтобы восстановить уровень жизни. Таким образом, естественный уровень безработицы подтвердится, когда компании сократят штат, чтобы оплатить увеличение зарплаты.

Чтобы снизить уровень безработицы опять, центральный банк должен будет повторить свои действия по кругу, воспроизводя инфляцию.

Таким образом, считает Фридман, кейнсианцы ошибались, привязывая низкий уровень безработицы к высокому уровню инфляции. Чтобы удерживать уровень безработицы даже немного ниже естественного, инфляция должна расти год за годом.

Естественный уровень Фридмана и Фелпса получил известность как «уровень безработицы, не стимулирующий роста инфляции» (non-accelerating inflation rate of unemployment) NAIRU.

Ни одно общество не потерпит бесконечный рост или падение инфляции. Как говорил Фридман, всегда существует временный компромис между инфляцией и безработицей, но не постоянный.

Почти 50 лет центральные банки западного мира работают на этой основе.

До 1968 года в США было 2 года с уровнем безработицы ниже 4 % и инфляцией ниже 3 %. Но затем цены взлетели, и инфляция возросла до 4.2 % в 1968 году и 5.4 % в следующем. Стагфляция 1970-х годов убила саму идею стабильной «кривой Филлипса». Последующий нефтяной кризис 1973 и1979 годов привели к тому, что в 1975 оба показателя превысили 8%; в 1980 инфляция достигла 13.5% с уровнем безработицы выше 7%.

В то же время концепция NAIRU попала под атаку теоретиков. Их критика была частично основана на идее, что инфляционные ожидания адаптивны: чтобы предсказывать инфляцию, компании и работники должны были наблюдать за текущими показателями. Но теория рациональных ожиданий предписывала компаниям и потребителям, насколько это возможно, предвкушать действия политиков. Когда бы центральный банк не пытался опустить уровень занятости ниже естественного, инфляция росла немедленно.

В последующие десятилетия центральные банки придерживались целей снижения инфляции. С укреплением доверия компромис между инфляцией и безработицей слабел. Экономисты разработали «неокейнсианские» модели, основанные на рациональных ожиданиях. К середине 2000-х годов некоторые из этих моделей показали такое совпадение: стремление найти оптимальный уровень инфляции после экономических потрясений приводило и к оптимальному уровню безработицы.

Инфляция вела себя странно за последнее десятилетие. Спад, последовавший за финансовым кризисом 2007-2008 годов, привёл к росту американской безработицы до 10 %. Но инфляция упала ниже 1 % только на короткое время – не так, как предсказывали модели.

Такая волатильность в оценках естественного уровня ограничивает его пользу для политиков. Центральные банки опасаются, что если инфляция внезапно взлетит, они могут потерять с таким трудом завоёванное доверие, и всё закончится возвращением спада в попытках её снижения.

Всё это привело к сомнениям в самом существовании естественного уровня безработицы. Но чтобы полностью отрицать его, надо поверить в то, что центральные банки не могут повлиять на уровень безработицы даже в кратковременный период, или что они могут заморозить её на любом низком уровне, даже на нулевом, без активизации инфляции. Но это, конечно, невозможно.

Как считает «Economist», естественный уровень безработицы точно существует, но знают ли о нём – большой вопрос.​