гольян
гольян
@mysterium Круто. Вот что значит репутация. Написать от руки обязательство на кусочке картона с названием компании так, чтобы вам поверили незнакомые люди - для нынешней реальности это почти немыслимо. Я думаю, что если в 1949 году рассказать, что через 49 лет будут электронные сделки с гарантами, а народ в развивающихся странах будет бояться хранить деньги в банках с государственным участием, не поняли бы просто.
@ruslandis Налог на наследство в 80% - это просто самоубийство. Потому что люди перестанут вступать в наследство. К примеру, захочу я квартиру унаследовать. Придется мне ее продать, а 80% отдать государству. Также и бизнес. Захочу я передать в наследство детям ларек с шаурмой, а не смогу. Общество мой бизнес съест. А олигарх даст взятку и его имущество оценят в смешную сумму. Кто ж его знает, что там сколько стоит. Это с виду оно дорого, а там может быть долги, акции подешевели, экологические риски очень высокие. Поэтому вот эта нефтяная вышка стоит 10 000 долларов, а вот эта машина 1000 долларов. Забирайте, не забудьте налоги заплатить.
В первую очередь нужно создавать ситуацию, чтобы коррупция была бессмысленной. Так при налоге 80% на наследство коррупция - необходимый шаг, чтобы хоть что-то получить. А значит придется придумать, как украсть еще больше.
Олигархи в России инвестируют в бизнес за границей и стремятся строить дворцы, просто потому что так выгодно. А открывать бизнес тут невыгодно. Или налогами задушат, или проверками завалят. Если выполнить принцип равенства всех перед правосудием и дать возможность развиваться бизнесу, олигархи вложат деньги в современное производство. Это будет выгодно, рабочая сила дешевая, земля в определенных регионах тоже, газ и электричество есть. Ну и да, если дети ничего не унаследуют, то им проще будет обращать имущество в что-то вечное и выводить из страны тайно. Золотом в Штатах их дети получат эти деньги еще при жизни, а не после смерти олигарха. А мы с вами не сможем квартиру в наследство оставить.
Еще хороший вариант обхода ваших 80% - не вступать в наследство, а управлять имеющимся имуществом. крупный бизнес акционируется, передаст акции юристам этого олигарха, они после его смерти передадут наследнику. Никакого наследства не было. Олигарх умер бедным, ценные бумаги ушли партнерам, а сын его все собрал в своих руках, реорганизовал компанию, собрав всю собственность у себя, а людям выплачивает хорошие зарплаты, а не дивиденты, которых могло не быть вообще.
И это только варианты, которые за чашкой чая придуманы, если подумать еще, можно больше придумать.
@eldar-adov Да, стихи через их отдельную вэб-морду. И за них голосует даже @stihi-io. Хотя я думал, что они выбирают лучшее, есть какой-то топ избранных поэтов, мастеров слова, а не за все подрят.
Выводить при нынешних ценах смысла пока не вижу, я себе только на 4 пива написал тут за 6 дней. Это совсем не то, что стоит выводить, больше на комиссиях потеряю, еще должен останусь. Ну и когда оно все придет в аккаунт, 7 суток с каждого поста.
Относительно ботов в телеграме, посмотрю обязательно, может и впрямь проще это не руками делать. Но не уверен, что это легально. Потому что в вики написано, что апать нужно, только убедившись, что это качественный контент. Лучше пока вручную, а то немедленно перепишут в негодяи.
@belana77 Сама идея обеспечить всех минимумом (или не обязательно минимумом, чем больше, тем лучше), мне нравится. Избавиться от бедности раз и навсегда - это мечта любой политической системы.
Но все, что я успел узнать за свою жизнь из истории, показывает мне, что просто взять и победить бедность не получается. А получается на этом неплохо заработать. Я ни в коем случае не имею в виду вас лично. Потому что все идеологи и популяризаторы всегда руководствуются благими намерениями. Реально хотят блага. Но вы хотите блага для всех. А в мире давно существует каста людей, которые умеют зарабатывать на всеобщем благе.
Самый сложный вопрос: кто будет собирать налоги и рассчитывать сумму БОД? Вероятнее всего определенные чиновники. Чиновнику всегда выгодно, чтобы чиновников было много. Чиновники очень любят и великолепно умеют делать так, чтобы деньги были у них, а не у тех, кому их нужно раздавать. И я уверен, что никаких роботов даже близко не подпустят к расчету и выплатам БОД, а то роботы смогут за 5 минут победить всю коррупцию. Заниматься этим через 100 лет после смерти наших физических тел будут люди определенной касты. И они смогут объяснить всем, почему чиновники должны жить хорошо. Коммунисты начинали также. В начале в кожаных куртках и на конях, а потом монополизировали право ездить на импортных машинах только для политбюро. А средний советский человек мог простоять 10 лет в очереди за жигулями.
Не было бомжей? Всегда были. Такова природа человека. Всех облагодетельствовать в долгий промежуток времени очень сложно.
Почему мы против налогов? Просто потому, что налоги будут либо воровать, либо перераспределять в свою пользу. Вы говорите про БОД, который вдвое превышает прожиточный минимум. Отлично. Завтра к расчетам приступит другая команда, которая в начале будет вас сильно поддерживать. А потом скажет, что несмотря на обесценивание валюты, повысить БОД возможности нет - ресурсы стоят столько, налогов собрали столько. Согласятся все. Ну нет больше денег, что поделать. В связи с кризисом можно и налог на владельцев средств производства, а также владельцев месторождений немного снизить - иначе у них оборудование не окупается. Но только перспективным, своим людям снизить. После этого неплохо бы еще войну начать. В соседней Монголии меди много, а они ее гады не добывают. Все для фронта, все для победы. Повысим солдатам БОД в 2,5 раза, они за нас рискуют жизнью. Во имя великого {вставить имя} затянем пояса потуже. Сейчас победим, а потом раз в 6 БОД подымем, все будут жить как владельцы роботов. А кто налоги платить не хочет, тот враг народа. Вот вам очень простой коммунистический сценарий. Сделают лет за 50 - 60.
И выход, предложенный либертарианцами - взносы на обслуживание общего имущества. Тот, кто взносы платит, тот этим общим имуществом может пользоваться. А прибыль с него делим пропорционально взносам опять же. Учиться можно опять же за счет роботов. Есть деньги - будет живой учитель, нет денег - будет приложение в смартфоне и общая школа, в которой будет выделено определенное количество мест для бедняков. Наша цель - прекратить бессмысленное кормление государства и аффилированных с ним структур. Почему человек будет платить взносы на общую для города школу или пожарную охрану? Просто потому что ему нужны эти услуги. Я же плачу в магазине за хлеб. Я знаю, что хлеб - вполне материальная штука, которую я буду есть вот сегодня за ужином. И на общую школу скинусь, потому что там кто-то учится, я этого человека найму, или он меня, когда получит образование. И на дом престарелых.
В чем проблема нынешней системы, где вроде бы есть государство, которое должно всех обеспечить, а есть бомжи, умирающие от онкологии дети и прочие гадости? Государство собирает деньги, обещая всем помощь. Только помогает оно преимущественно друзьям чиновников. Без государства никому не придет в голову ситуация, что нужно собирать пять миллионов на операцию ребенку. Потому что цена явно задрана. При свободной конкуренции и отказе от патентной системы поставщикам услуг придется снижать цены. Иначе придет кто-то другой, кто сделает эту операцию просто так. Ему достаточно денег, которые он получил с богатых клиентов, этого он вылечит. Сейчас существуют такие цены, потому что кто-то оплачивает эти счета. Как только их перестанут оплачивать, поставщик услуги сразу же снизит свои цены. Фонды не торгуются с поставщиками услуг, потому что получают откат с каждой такой операции. Вполне легальный, в виде пожертвования не на конкретного ребенка, а на общие нужды фонда. Опять же сейчас именно государственные академии и медицинские организации присвоили себе монополию на биоэтику. Многие исследования, в том числе улучшение генома человека, не ведутся или ведутся в определенных странах под угрозой срыва. Без тотального контроля сверху многие проблемы можно решить быстрее.
Относительно 90% безработных - я боюсь такого мира. Человек выигрывает в конкуренции у робота, не только потому, что он делает что-то лучше, а еще и потому, что он такой же, как его клиент. Люди идут с платежами к живому оператору, а не к терминалу, потому что они видят перед собой человека. Я сильно не уверен, что удастся вытеснить большую часть рабочих автоматикой.
Потом вы забываете о снижении рождаемости в индустриальных обществах. С сокращением рабочих мест для людей, будет меньше самих людей. Там, где люди предпочтут ручной труд, там будет и потребность в высокой рождаемости. У нас в результате индустриализации в семье число детей в среднем снизилось с 5-6 до 1-2. Численность населения растет только за счет бедных не индустриализированных регионов и стран.
Относительно недр - либертарианцы предлагают отказаться от отдельного понятия недропользования и отдельного налога на полезные ископаемые. Недра - часть той земли, в которой они находятся. При этом поставщики ресурсов очень богаты только в тех странах, где они сильно связаны с властью, в тоталитарных государствах, где все плохо с промышленностью. Как только будет развиваться машиностроение, химическая промышленность, высокотехнологичные производства - олигархи будут совсем в другой области экономики. Или тогда переместить налоговое бремя на них? Опять же без искусственного создания монополий число олигархов будет сокращаться. Вместо того, чтобы эксплуатировать людей, проще и дешевле сделать из совладельцами своего бизнеса, продав им акции, получив деньги не откуда-то под огромный процент, а от своих же партнеров.
Ну и да, я боюсь халявы, потому что на крик "Халява" сбегутся популисты, которые начнут кричать еще громче, чтобы обмануть людей и лишить их свободы.
Но я не претендую на истину, я претендую на диалог. Если кто-то согласен платить налоги, чтобы денег хватило всем, я такую юрисдикцию буду считать правомерной. Главное, чтобы это не превратилось в очередной коммунизм.