Разбор полётов по теме (каст)

Тот факт, что люди не одинаковы, является очевидным для всех здравомыслящих граждан. Столь же очевидной является и некорректность утверждений о тотальном превосходстве одного типа над другим. В самом деле, молоко не "лучше" творога вообще, хотя "лучше" его в "жидкости", как он ее - в "твердости"; эта очевидная разница их свойств обуславливает и различные способы их использования. (С такой философией можно легко докатиться до утверждения, что потрошитель и растлитель детей не хуже, чем врач или целитель, а наркоман не хуже учёного и человека-мыслителя. Люди разные. Но категории добра и зла ещё никто не отменял. Мало того, понятия добра и зла меняются со временем и различны в разных странах. В средние века в Европе было "добром" сжечь ведьму (жрицу языческой веры). В современном же Китае можно получить тюремный срок за распространение Библии. То есть, автор статьи "витает в облаках" относительно представлении о равенстве различных слоёв общества, а также относительно "лучшести" или "хужести" того или иного типа людей в том или ином веке, в том или ином обществе, в той или иной стране. Такие обобщения, какие делает он, - о равенстве всех типов людей и отсутствии "тотального" превосходства одного типа над другими, - в любом случае, делать нельзя.

Делить людей на различные типы, в принципе, можно бессчетным количеством способов, опираясь на самые различные их свойства. Если делить их, например, по половому признаку, то они являются либо мужчинами, либо женщинами (либо гермафродитами). Если делить их по степени творческой активности, то можно выделить творцов, хранителей и потребителей (как частный случай - "разрушителей"). (Здесь в рассуждениях логическая ошибка. Творческая активность является высокой, средней, низкой, нулевой, но этот параметр не связан с хранением и потреблением. Желание что-то хранить или желание что-то потреблять, это два других параметра, не связанных с первым. В частности, человек с низкой творческой активностью не обязательно является хранителем чужих творческих разработок или потребителем творческих произведений. Например, не способный рисовать картины может ни разу в жизни не посетить художественную выставку. Так обычно и бывает. С чего автор статьи решил, что не творческие люди обязательно хранители-коллекционеры или потребители художественной продукции?

Если учитывать общий склад души, то можно выделить людей божественной природы (санскритское "дивья бхава"), героической ("вира бхава") и животной ("пашу бхава"), и т.п. (Автор может излагать какие-либо позиции Восточной философии, но это не означает, что автор верно применяет эти позиции к славянскому обществу. Собственные рассуждения автора о славянах на основе Индийской Ведической Традиции могут быть не верны.

Индийская Ведическая Традиция делила людей на четыре основные варны :

• варну жрецов (брахманы );
• варну воинов и правителей (кшатрии );
• варну ремесленников и торговцев (вайшьи)
• варну "зависимых" (шудры ).

(Здесь видна ещё одна логическая ошибка автора, совершённая им в первых строках статьи, где он утверждает: "Столь же очевидной является и некорректность утверждений о тотальном превосходстве одного типа над другим". Как видим, список каст ранжирован, одни ниже, другие выше, соразмерно их власти в обществе. Одна из каст именуется как "зависимые".

Первоначально принадлежность к той или иной варне определялась не рождением, а личными свойствами человека, (Ничем не подтверждённое утверждение. До наших дней дошла русская пословица "Из грязи - в Князи", поэтому о какой-либо кастовости у русских и славян в том смысле, как это существует в Индии, ни в древности, ни в современном обществе, тем более, говорить нельзя. В истории русского народа огромное число примеров того, как простые люди поднимались и входили в различные слои общества, от учёных (Михайло Ломоносов), до государственных правителей (соратник Петра I Меньшиков).

Однако постепенно она стала родовой, что во многом было оправдано схожестью характера ребенка (как правило) с характером его родителей и родственников вообще (по принципу "яблоко от яблони недалеко падает"). (Из этой пословицы никак не следует кастовость русских. Можно говорить о различных социальных слоях русского общества в том или ином веке, но нельзя говорить о кастовости. Русские всегда могли переходить в силу личных качеств из одного социального слоя в другой. Кастовость же запрещает такие переходы и даже запрещает браки между представителями разных каст. У русских были и есть разные социальные слои, но кастовости никогда не было. Это выдумка автора, связанная с его неверным переносом Восточной философии на русское общество.

С другой стороны, жесткая система социального устройства ограничивала возможности людей, чья воля была не слишком сильна, в выборе самостоятельного жизненного пути.

Традиция древних славян также признавала естественное деление общества на группы, именуемые вервями (подобно вервям родов ). Обычно выделялись три основные верви:

• вервь воинов и правителей;
• вервь жрецов (волхвов);
• вервь производителей (земледельцев, ремесленников, торговцев).

(Здесь следует задать автору вопрос, - кем выделялись, когда выделялись, что значит "обычно"? На мой взгляд, это всего лишь личная попытка автора как-то разделить русское общество. И попытка эта ошибочна. В частности, он объединил воинов и правителей. Это как если бы объединить солдата в казарме и депутата Госдумы. Воин, - это одно состояние души и один жизненный путь, - правитель, - это другое состояние души и другой жизненный путь. Только если душа человека объединяет эти свойства, воин станет правителем. Объединение торговцев и земледельцев в одну категорию также не выдерживает никакой критики.

Асоциальные элементы не выделялись древними славянами в качестве самостоятельной верви, хотя существование их не вызывает сомнений. Таковыми могли быть как те, кто, в определенном смысле, "перерос" общество, состоящее из "средних людей" (например, волхвы-отшельники), так и те, кто "не дорос" до него или по каким-либо причинам стал изгоем, от которого отрекся его род (например, разбойники). (Странное представление автора о разбойниках. Род не всегда отрекается от разбойников. И былинные богатыри не брезговали разбоем, - по отношению к ворогам Руси.

Аналогичным было социальное деление и скифского общества, описанного древними античными историками, в котором на первом месте также стояла каста воинов. Древним славянам, в отличие от индусов, часто приходилось воевать с соседними народами, что и привело к главенству в их среде верви воинов. (Именно потому, что русские часто воевали, в случае очередных военных действий правители бросали клич и набирали "ополчение", из-за чего простые земледельцы становились на время войны воинами, а после войны получали награды, в том числе, землями, и возвращались к прежнему труду. Потому говорить о какой-то отдельной "верви" или "касты" военных сложно. У русских всегда воевали все, кто мог оружие в руках держать, весь народ мужского пола. После военных действий возвращались к прежним занятиям. Именно по этой причине, что всё хозяйство оставалось в такие периоды на женщинах, русская женщина всегда имела больше прав и свобод в русском обществе, нежели имели женщины других народов. Утверждение автора о кастовости скифского общества также спорное. Есть деление общества на слои. Есть преимущества одного слоя над другими.