[Право] Опасный прецедент. Штраф миллион рублей за действия работника

Ну вот не верю я седым умудренным опытом "мужам", пишущим умные учебники по теории государства и права, что юридический прецедент не является в России источником права.

Юрист, взявшийся за дело клиента, начинает работу не с анализа законодательства, а с анализа сложившейся судебной практики.

Аналогичным образом действует судья. А уж если это практика Верховного Суда, то ссылка на созданный им прецедент будет куда весомее любых ссылок на нормы материального права.

Верховный Суд России оставил в силе решения нижестоящих судов и постановил привлечь организацию к административной ответственности за попытку дать взятку её сотрудником.

Сумма штрафа составила 1 миллион рублей. Миллион, Карл!

По известным всем причинам воздержусь от публикации в статье каких-либо персональных данных. Полный текст Постановления Верховного Суда можно посмотреть здесь.

Начало истории или не все сотрудники ДПС взяточники

Начало было вполне прозаичным и ничего особенного не предвещающим. Кто бы мог подумать, что до Верховного Суда дорожка протопчется.

Водитель был остановлен на стационарном посту ДПС на федеральной трассе "Урал".

Автомобиль, которым он управлял не был оснащен оранжевыми мигающими фонарями и тахографом. За такое нарушение положен штраф - 3000 рублей.

Но водитель решил "договориться". В самом этом факте ничего удивительного нет, но вот сумма, которую он предложил инспектору в качестве взятки, сыграла роковую роль в этом деле.

Нарушитель выложил на приборную панель автомобиля ДПС 9300 рублей наличными.

Таким образом сумма предложенной сотруднику полиции взятки более чем в три раза превышала размер возможной ответственности правонарушителя.

Взятку сотрудник ДПС не принял, написал об этом факте соответствующий рапорт. На водителя "завели" уголовное дело.

Причем тут организация-работодатель?

Привлеченный к уголовной ответственности водитель являлся сотрудником организации и в момент совершения правонарушения выполнял задание работодателя.

При этом груз, находящийся в автомобиле и относящийся к категории "опасных грузов", как это было установлено позднее, перевозился с нарушением правил перевозки таких грузов.

Суд расценил попытку дать взятку, в размере превышающем размер возможного штрафа, как попытку уйти от ответственности не только самого водителя, но и как его действия, направленные на создания условий для ухода от ответственности и самой организации.

Другими словами, судьи сочли, что водитель, давая взятку, действовал от имени организации.

При этом суд отказался учитывать следующие обстоятельства:

• Какие-либо доказательства того факта, что работодатель наделял водителя полномочиями для совершения рассматриваемых действий, отсутствуют.
• Какие-либо документы, подтверждающие, что водителю выделялись подотчетные денежные средства для указанных целей, также отсутствуют.
• Автомобиль, эксплуатировавшийся водителем с нарушением установленных правил, является его личной собственностью и не находится в собственности организации.

Итог

За действие сотрудника организация была подвергнута административному наказанию, установленному частью первой статьи 19.28 КоАП.

Штраф один миллион рублей - минимальная санкция, предусмотренная данной нормой.

Не могу согласиться, что организация легко отделалась, поскольку считаю не доказанным факт действия работника от имени организации.

Скорее всего это действительно была не личная инициатива водителя и он имел на такой случай четкие инструкции от руководства. Но это лишь предположения и вряд ли судебные решения можно строить на подобных умозаключениях.

Единственный аргумент - сумма взятки в разы превышала размер административного штрафа.

Но ведь нарушитель мог заблуждаться относительно размера штрафа, представляя его более значительным, чем в действительности. Мог действительно действовать в интересах организации, не имея на то полномочий и прямых указаний и допуская тем самым эксцесс.

Но прецедент создан. И не учитывать его нельзя.