Российский суд без комментариев. Только цифры и таблицы
Бывают случаи, когда комментарии не нужны и цифры говорят сами за себя. Сегодняшняя статья - тот самый случай.
Решил сегодня воздержаться от собственных субъективных оценок (если получится) и дать читателю возможность сделать свои выводы, которые с удовольствием прочел бы в комментариях.
В рейтинге Rule of Law Index, определяющем место государства в мировом сообществе с точки зрения реализации принципа верховенства права, Россия расположилось на 89 месте.
Это даже не вторая половина списка, а последняя его четверть. При этом принцип верховенства права прямо закреплен в российской конституции.
Этот же рейтинг, но с точки зрения уголовного судопроизводства, ставит нашу страну уже на 97 место. Чтобы было яснее - перед нами находится Бангладеш.
Всемирный экономический форум поставил Россию на 90 место, оценивая независимость судебной системы страны.
Но я совсем по другому сегодня хочу взглянуть на судебную власть. Помните один из постулатов педагогики:
Не сравнивайте ребенка с другими детьми, сравнивайте его с самим собой.
Вот и судебную систему саму с собой будем сравнивать. Есть над чем задуматься.
Обвинительный уклон
Когда-то смотрел сериал "Тайны следствия". Знаете, что бросилось в глаза? В каждой второй серии - оправдательный приговор в суде. И это в сериале про прокуратуру и следственный комитет.
Цифры говорят, к сожалению, о другом.
Посмотрите, как менялся процент оправдательных приговоров в последние девять лет.
| Год | Процент оправданий |
|---|---|
| 2008 | 0,24 |
| 2009 | 0,17 |
| 2010 | 0,16 |
| 2011 | 0,15 |
| 2012 | 0,16 |
| 2013 | 0,12 |
| 2014 | 0,54 |
| 2015 | 0,43 |
| 2016 | 0,36 |
Видим, что показатель почти не меняется. 0,26% означает, что из каждой тысячи уголовных дел, оправданием обвиняемого закончилось менее трех.
А судьи кто?
Кастовость - бич судебной системы. Интересно посмотреть, из кого "получаются судьи".
К сожалению, нашел статистику только до 2013 года, но и она весьма показательна. Информация в таблице представлена в процентах.
| Год | Аппарат суда | Прокуратура | Иные правоохр. органы | Иные гос. органы | Остальные |
|---|---|---|---|---|---|
| 2005 | 19 | 10 | 32 | 8 | 31 |
| 2006 | 25 | 20 | 22 | 7 | 26 |
| 2007 | 30 | 18 | 17 | 8 | 27 |
| 2008 | 32 | 14 | 17 | 9 | 28 |
| 2009 | 40 | 10 | 8 | 9 | 33 |
| 2010 | 48 | 8 | 12 | 7 | 25 |
| 2011 | 47 | 12 | 9 | 7 | 25 |
| 2012 | 58 | 8 | 9 | 9 | 26 |
| 2013 | 59 | 11 | 16 | 2 | 12 |
Особенно впечатляет рост показателей в колонке аппарат суда. При этом Верховный Суд предлагает создать институт судебных примирителей, формируемый из судей в отставке.
Суд присяжных
Суд присяжных в России не прижился. Ежегодно с участием присяжных рассматривается не более одной десятой процента всех уголовных дел.
Не 1%, а 0,1%. Всего.
В таблице указано количество дел, рассмотренных в этой форме в том или ином году.
| Год | Количество дел |
|---|---|
| 2008 | 610 |
| 2009 | 607 |
| 2010 | 633 |
| 2011 | 537 |
| 2012 | 573 |
| 2013 | 542 |
| 2014 | 308 |
| 2015 | 224 |
| 2016 | 217 |
Видим, что в девятилетнем периоде количество дел, рассмотренных судом присяжных, снизилось почти в три раза.
Особый порядок
Когда обвиняемый соглашается на особый порядок, он как бы заранее признает, что виновен.
Это сокращает сроки следствия, а суды выносят решение без исследования доказательств виновности.
| Год | Всего уголовных дел | Рассмотренных в особом порядке |
|---|---|---|
| 2012 | 941 тысяча | 575 тысяч (61%) |
| 2013 | 930 тысяч | 598 тысяч (65%) |
| 2014 | 924 тысячи | 595 тысяч (65%) |
| 2015 | 962 | 626 (66%) |
| 2016 | 967 | 536 (66%) |
Последние пять лет процент таких дел почти не меняется. Стабильность.
Вот только наименование "особый порядок" указывает на исключительность случаев. Предполагается, что данная процедура должна использоваться в особых случаях, когда виновность подсудимого очевидна.
В ситуации, когда 65% дел рассматриваются таким образом, логичнее говорить, что это "стандартный" порядок, а "особым" правильнее будет именовать порядок рассмотрения оставшихся 35% дел.
Все-таки не удержался от вывода. Каюсь.
Вместо вывода
Сегодня вместо общего вывода ничего нет. Абсолютно ничего. Да и не хочется как-то ничего говорить.
В материале использовались статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ и Института проблем правоприменения при Европейском университете Санкт-Петербурга.
