Курите в своей квартире? А свежий обзор судебной практики Верховного Суда читали?

В предновогоднюю неделю высшая судебная инстанция страны утвердила очередной обзор судебной практики. Очень своевременно, я вам скажу. Юристам скучно в праздничные дни, а тут такое чтиво.

Мое внимание привлекло непростое дело о попытке привлечь к ответственности соседа, который курил в своей собственной квартире.

Характерно, что ситуация дважды рассматривалась Верховным Судом прежде чем было вынесено окончательное решение.

Что случилось?

Некий гражданин обратился в суд с иском к своему соседу, который в течение продолжительного периода времени регулярно курил табачные изделия на лоджии своей квартиры.

Обращу внимание на юридическую тонкость - лоджия, согласно кадастровым документам, составная часть жилого помещения. Установив факт курения соседа на лоджии, мы сможем справедливо утверждать, что он курил в своей квартире.

Истец завил, что табачный дым попадает в комнату его ребенка, причиняя ему дискомфорт, вредит его здоровью, причиняя физические страдания и моральный вред.

Исковое заявление содержало два требования:

Возложить на ответчика обязанность воздерживаться от курения в открытых частях своей квартиры.
Компенсировать моральный вред в сумме 250 тысяч рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении обоих требований, в апелляции позиция нижестоящего суда была поддержана.

Верховный Суд не согласился с такой квалификацией данного правоотношения.

Два рассмотрения в Верховном Суде

В первый раз судьи Верховного Суда отправили дело на повторное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав на недоказанность некоторых фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Нижестоящий суд не посмел ослушаться "старших товарищей" и отменил решение суда первой инстанции в части отказа в наложении запрета на курение.

Соседу запретили впредь курить на лоджии. Суд установил, что такое курение создает препятствия в пользовании другими гражданами своими жилыми помещениями.

Возможность компенсировать моральный вред судьи апелляционной инстанции не установили - сослались на СанПиН 2.1.6.1032-01, регулирующий качество атмосферного воздуха. Указанные санитарные правила не связывают качество воздуха с наличием в нем посторонних запахов.

А вот Верховный Суд определил, что сумму компенсации морального вреда в описанном случае взыскать необходимо. Заявленные истцом 250 тысяч рублей, безусловно, не соответствуют тяжести причиненного вреда. Суд решил, что достаточной компенсацией станут 5 тысяч рублей.

Не буду подробно останавливаться на юридическом обосновании такого решения. Судьи ссылались и на международные конвенции, и на Конституцию страны, и на целый ряд законодательных актов.

Желающим ознакомиться с мотивировочной частью судебного акта даю ссылку на официальный текст, размещенный на сайте Верховного Суда - Определение № 67-КГ17-16.

Важно другое. Создан прецедент судебного разрешения довольного массового бытового спора между соседями.

Уверен, что впредь все иски к курящим соседям, в случае установления самого факта курения и попадания табачного дыма в жилые помещения других граждан, будут удовлетворяться.

Судьям даже делать особо ничего не придется - копируем мотивировочную часть из Определения Верховного Суда и никто не придерется.

Курильщики, мотайте на ус.