Верховный Суд - защитник прав кандидатов в депутаты. 7 интересных прецедентов
Благодарное дело писать статьи на тему выборов в год выборов. Это так. Так вот только у нас почти каждый год - год выборов.
Разобранные в этой статье ситуации касаются не только выборов президента страны. Верховный Суд своими решениями ответил на вопросы, возникающие в ходе любой предвыборной кампании и любых выборов.
На фотографии, размещенной кандидатом в рамках предвыборной кампании, вы нашли себя
Если фото сделано на публичных мероприятиях (например, на встрече с избирателями), в свободных для посещения местах (например, на улице на фоне прохожих), то действия кандидата правомерны.
Верховный суд отказал заявителю в удовлетворении требований о прекращении использования таких материалов в ходе избирательной кампании.
Правовым обоснованием такого решения стала ссылка на статью 1521 ГК РФ, не устанавливающая необходимости на получение разрешения от граждан, чье изображение оказалось на таком фото.
Есть, правда, исключение. Изображенный на фото гражданин не должен быть на нем "основным объектом". Исключение вряд ли актуально в описанной ситуации, ибо основным объектом на фото будет, естественно кандидат.
На предвыборном фото ваш ребенок
Ситуация похожа на предыдущую, с той лишь разницей, что на "предвыборное фото" попадает изображение несовершеннолетнего лица.
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав..." запрещает пользоваться услугами несовершеннолетних лиц в ходе ведения предвыборной кампании.
Но этот запрет не распространяется на фото в публичных местах и местах свободных для посещения.
Такова позиция верховного Суда.поэтому фото кандидатов на встречах со школьниками и студентами вполне законны.
Кандидат желает сам решать, какую информацию о себе размещать
А вот в этом случае Верховный суд не поддержал претензии кандидата.
Избирательная комиссия к дню выборов готовит информационные плакаты с данными о кандидатах, которые размещаются на избирательном участке.
До высшей судебной инстанции "дошел" спор одного из кандидатов с ЦИК, в котором кандидат требовал дополнить сведения, содержащиеся в информационном листке.
В частности он считал, что информация о полученных им в течении жизни профессиях, специальностях и квалификации увеличит шансы получить депутатский мандат.
Верховный Суд отказал в удовлетворении требований, отметив, что определения перечня информации, размещаемой на информационном листке, является исключительной прерогативой избиркома.
Очень любят депутаты лихо "завернуть" цитаты
Потенциальному избирателю очень не понравилось, что кандидат в депутаты по его округу в предвыборной агитационной кампании использовал цитату из произведения Островского "Как закалялась сталь".
Настолько не понравилось, что он обратился в судебные органы с иском об отмене регистрации "этакого подлеца" в качестве кандидата в депутаты.
Иск был отклонен со ссылкой на статьи 1281 и 1282 ГК РФ. Произведение Николая Островского является в силу указанных норм общественным достоянием, поскольку 70 лет с момента смерти автора прошли.
Теперь любой желающий (и кандидат в депутаты не исключение) вправе использовать части произведения в своих целях.
Фото с достопримечательностями города
Несколько странно, что в стране, где с авторским правом не считается почти никто, то и дело инициируются иски к кандидатам, основанные на этом самом авторском праве.
Очередной кандидат разместил на предвыборной листовке достопримечательности своего города и сразу получил судебный иск.
Другой вопрос, что нарушения законодательства судьи не обнаружили и в этом случае. Истец не смог предоставить служителям Фемиды доказательств нарушения авторских прав, как и не смог пояснить, чьи конкретно права в этом случае нарушены.
Но фантазия граждан безгранична. Следующий прецедент также связан с мнимым нарушением интеллектуальных прав.
Можно ли использовать знаки соцсетей
Сразу скажу, что с согласия правообладателей можно. И это очевидно.
Истец же в описываем случае о возможности получения разрешения даже и не подумал. Он заявил требование о снятии кандидата с регистрации за использование в ходе предвыборной агитации узнаваемых всеми логотипов Twitter и Вконтакте.
Улыбающийся кандидат в суде просто предъявил письменные разрешения от правообладателей.
Статья декриминализирована, кандидат не судим
Всем известно, что кандидаты обязаны указывать в заявлении о регистрации сведения об имеющихся судимостях.
При этом Верховный Суд уточнил, что если на момент регистрации кандидата статья УК, по которой он привлекался к ответственности, декриминализирована (изъята из уголовного кодекса), то и упоминать об этом не нужно.
Мои претензии скорее не к Верховному Суду, а к формулировкам закона. Мне кажется, что избирателям было бы любопытно узнать о прошлых деяниях кандидата, даже если они сейчас и не считаются преступлениями.
Для примера. В последние годы были декриминализированы побои, мелкие хищения, использование поддельных документов, злостное уклонение от уплаты алиментов.
Мне почему-то кажется, что отсутствие информации о подобных деяниях, совершенных кандидатами, создает у избирателей несколько неполный образ будущего представителя их интересов в органах власти.
