Апология Вани Грозного и очернение русской истории

Есть люди, которые очень переживают от того, что русская история, по их мнению, активно очерняется и выставляется в негативном свете. Соответственно, они этому пытаются активно противостоять, делая обратное - то есть обеляя отечественную историю. Однако, делают они это очень странно. Вместио того, чтобы освещать жизнь действительно достойных людей, живших на Руси (или в России), они, как правило, начинают оправдывать самых жестоких и кровавых тиранов за всю русскую историю. Например, такие люди очень любят Ивана Грозного.
Как правило, у оправдателей Сего политического деятеля есть два основных аргумента. Во первых, время было такое. Во вторых, в Европе в то время, вон, Варфоломеевская ночь была, и ещё много всякой фигни, так что на этом фоне Грозный был просто таки гуманист.
Со вторым аргументом можно отчасти согласиться - в Европе действительно было много всякой фигни. Но! Сейчас в Евопе та самая фигня вовсе не идеализируется. Та же Варфоломеевская ночь вполне обоснованно считается массовым убийством и ужасным преступлением против человечности. По этому оправдывать действия Ивана Грозного сравнивая с данным событием - это примерно как оправдывать серийного убийцу, убившего 15 человек тем, что на Западе примерно в то же время был убийца, убивший 30 человек.
Что же касается аргумента про "время такое было", то этот аргумент вообще действительности не соответствует. Потому, что до Ивана Грозного как раз на Руси времена такими не были. Как это ни странно, но судопроизводство на Руси было несколько гуманнее, чем в Европе. То есть ту же смертную казнь применяли реже, чем в какой-нибудь Англии. А уж о том, чтобы массово убивать холопов только потому, что барин, на земле которого они живут был заподозрен царём в измене - до такого и в Европе как-то не додумались. Да и что касается самих казней, Грозный частенько не ограничивался быстрыми и безболезненными способами вроде отсечения головы, а подходил к делу с выдумкой и фантазией. В Европе, правда, тоже особым гуманизмом не страдали, некоторые европейские правители были более жестокими - тот же Влад Дракула, прозванный народом за добрый и покладистый нрав колосажателем (Цепеш - переводится примерно так)... Но именно что некоторые.

Так вот, на самом деле, тем, что до Ивана IVрусское правосудие было несколько гуманней, чем во многих европейских странахм действительно можно было бы гордиться. В то время как попытки обелить Грозного как раз именно что очерняет историю России в целом. Потому, что когда говорят, что, мол, Иван Грозный вел себя в соответствии со своим временем, получается, что вся российская история средних веков соответствует времени, когда на троне сидел параноидальный садист-диктатор. То есть если если мы признаем, что такого-то правителя нельзя критиковать за некие грязные поступки, потому, что, мол, время такое было, мы признаём, что грязные поступки в то время были нормой. То есть получается, что грязным был длительный период истории, который значительно превосходил по продолжительности время правления того самого правителя.
Вообще, конечно, странно, что во всей очень сложной и многообразной отечественной истории особой любовью пользуются как раз тираны, которые делали жизнь людей хреновой, а после себя, как правило, оставили страну в состоянии полного бардака. Иван Грозный, Петр Первый, Иосиф Сталин...