Комментарии

Да, бионика - интереснейшее направление, а ИИ - разработки наиболее революционная ее часть. Это, пожалуй, еще и самый верный способ действительно разобраться, как работает наш мозг.

Человек как вид в текущем воплощении обречен. Но путей исчезновения у нас два.

1. Как показано в фильмах серии Терминатор. Так будет, если мы создадим из машин автономный вид разумных существ, конкурирующий с нашим.
2. Через постепенное растворение в искусственной природе. Если мы будем применять технологии для совершенствования собственных тел. А достижения в сфере ИИ позволят со временем усовершенствовать наш мозг и переместить сознание на более совершенную элементную базу. Т.е., запустив искусственную эволюцию по отношению к самим себе, измениться физически, но сохранить свою, человеческую, культуру и цивилизацию.

Да, нам есть чему у них поучиться.

Но "Экзамен сдается один раз и определяет всё" - это абзац.

Человеку свойственно ошибаться (не говоря о непредсказуемых болезнях, неожиданных реакций организма на стрессовое состояние перед таким важным экзаменом и пр.), это не машина. Наша недетерменированность, с которой невозможно справиться на 100% и зло и благо, т.к. лежит в глубокой основе творческих способностей - базы современной динамично развивающейся технологической цивилизации.

Всегда должна быть возможность второго шанса. И сделать это процедурно ничего не мешает.

Зато для разработчиков роботов отличная возможность провести стресс-тест своего детища) Хотя не факт, что они этот шанс полноценно используют, ведь тут кроме работы с посетителями кто-то должен наблюдать и фиксировать поведение системы, потом изучать логи и видеозаписи...

В образовании как и в спорте - чтобы сделать высококлассного специалиста/чемпиона нужно

1. выбрать способного
2. несколько лет вкалывать с полной самоотдачей
   как студенту/спорстмену так и преподавателю/тренеру

Если отбросить п.1 и взять неталантливого - можно будет его довести до диплома (или даже ученой степени), как сделать мастера спорта - но чемпионом он не станет, так же как и не сделает прорыва в науке. Его обойдут те, кто прошел такую же подготовку, но изначально был более адаптированым к данному виду деятельности.
Поэтому п.1 - выбор талантов критически важен для создания конкурентоспособного (на мировом уровне) результата.

И тут возникает проблема платного платного образования - способности ребенка в конкретной сфере и способности его родителей зарабатывать (чтобы оплатить образование) никак не связаны.
Ставя финансовый барьер мы просто отсечем долю талантливых учеников и понизим таким образом общий уровень конкурентоспособность очередного поколения специалистов (а значит и страны на международной арене).

Поэтому образование, дающее профессию (и среднее и высшее) должно быть конкурсным и бесплатным.

А дополнительное, позволяющее улучшить навыки тому, кто уже зарабатывает может быть платным.
Правда тут может возникнуть скользкий момент - если ты зарабатываешь много, ты сможешь повышать квалификацию и зарабатывать еще больше, если зарабатываешь мало (начинающий, к примеру), то повысить квалификацию ты не сможешь (денег не хватит на образование) и на фоне роста квалификации "дорогих" коллег сделает твою стоимость еще ниже, также как и шансы подняться. Пример утрированный, но возможность дисбаланса тут есть.
Но повторюсь (в чем согласен с автором), сделать конкретные профессиональные курсы на злобу дня бесплатными едва ли возможно, т.к. их создают частные лица и компании (и их труды и затраты должны быть справедливо вознаграждены), а гос.машина образования чересчур инертна в силу своего размера и бюрократизированности и не может реагировать достаточно динамично.

"Своим путем" не синоним "в противоположную сторону". Где-то можно след в след, где-то параллельным курсом, где-то угол срезать. Главное не забывать почаще проверять, чтобы текущий курс был нам выгоден (критерии: рост благосостояния большей части граждан и экономики в целом, увеличение доли Российских компаний на международных рынках высокотехнологичной продукции и т.п.) и корректировать его в противном случае. А без включения головы (своей) выполнить такую корректировку без еще большего ущерба едва ли не получится.

Ёмко. Удивишься, как при таком обилии факторов, влияющих на сырье умудряются изготовлять продукт с единообразным вкусом и прочими свойствами.

И щепотка субъектива. Мне как неспециалисту в теме режет ухо слово "контаминиация". Это вроде бы прямой перевод слова "загрязнение". Понимаю, международные журналы и конференции - привычка. Но может тут на Голосе для широкой аудитории писать более чуть более популярно?

У нас принята т.н. репродуктивная модель обучения (что в школе, что в ВУЗе) - сначала дается иссушающая мозг теория, а затем (в универе этот момент может настать через пару курсов или вовсе не настать) начинают возникать практические примеры.
А между тем гораздо продуктивнее т.н. проблемное обучение или case-обучение. Так любят учить предпринимателей на всяческих тренингах. Сначала проблема, ситуация, которую надо решить, а затем после осознания на своей шкуре, что опыта/знаний не хватает - теория, позволяющая сделать это действительно легко и красиво. Тут и понимание практической ценности, и вовлеченность и командная работа - потом захочешь не забудешь).

А если задуматься, что будет с человечеством на тех же временных дистанциях?
Мне в связи с этим вспоминается шкала Кардашева, характеризующая уровень развития цивилизации (по уровню потребления энергии). Изначально она создавалась в рамках поиска внеземных цивилизаций, но вполне подходит и для нашей, пока еще земной.
1 - полное использование падающей на Землю солнечной энергии
2 - полное использование всей солнечной энергии
3 - использование энергии галактики
Сейчас мы находимся примерно на уровне 0.7 не дотягивая до единички. Через 1000-3000 лет по разным оценкам уверенно заберемся на 1ю ступень. А затем, если не убьем себя сами или не встретимся с асетройдом раньше времени - на 2ю и 3ю. Тогда главным врагом человечества станет лишь рост энтропии (на эту тему, кстати, есть хороший рассказ "Последний вопрос" Азимова)

Так и я о том же) Формулируют слишком просто, чтобы дошло до любого. И закладывают таким образом мину под хороший принцип. Более того, приучают к двоемыслию, а значит к обману других, порой включая и самого себя.
Как показывает бурное развитие программирования явное лучше неявного. Собственно вся техническая сфера стоит на этом.
Мораль - да, вещь неканоническая, она у нас отличается в разных регионах.
Законодательство должно быть как хороший код - структурировано, непротиворечиво и написано ограниченным числом базовых терминов/понятий, которые должны изучаться в школе. Чтобы любой гражданин мог без проблем прочитать закон и понять, что делать.
Тогда есть шанс действительно заменить мораль законом.

> название и суть

Квантовые вычисления

> сроки

до 06.2018

> какие вы бы хотите получить результаты

Показать что алгебра и квантовая механика не настолько бесполезны, как кажется на первый взгляд).
Пробудить среди студентов интерес к науке.

> предполагаемый охват

120 человек студентов плюс все неравнодушные из сообщества Голоса.

> как конкретно вы хотите добиться всего перечисленного

1-2 статьи по тематике в неделю.

Замечательная статья. Сейчас, как я понимаю, самый крупный детектор Южного полушария это IceCube в Антарктиде, а в Северном полушарии достраивается KM3net на базе ANTARES в Средиземном море. Было бы интересно в будущем почитать про передовые действующие установки, в т.ч про наши (слышал только про подводный телескоп "Дубна" на Байкале).

В период разгула репрессий жили около 8 месяцев в среднем, до "ответки от закона кармы".
А кухонь для домашнего приготовления еды на Ленина 69 по проекту не было вовсе (может не во всех корпусах, но за 12й ручаюсь) - предполагалось питание в столовой или доставка еды до квартиры.

Исключать ссылки на свой пост в text.ru нужно после проверки, нажав на кнопки "исключить" (крестик в конце строки) в списке доменов, на которых были найдены совпадения (он появится под текстом).

Пока выяснил, полчаса прошло. Возможно, кому-то я их сэкономлю.