А у меня праздник) Три месяца на Голосе.
Всем привет, немного мыслей в небольшой юбилей - третий месяц на Голосе, да, это сегодня. И на сегодня это 377 подписчиков, 3171 постов, 225 подписок и всего одна заблокированная дрянь. По-моему это чудесно, друзья. Небольшой праздник, отсюда и многозначная картинка. Это не просто темное пиво с двухцветной этикеткой на двухцветном фоне редактора hackmd.io
Это своего рода символ Голоса, нет, это не цветной яркий человечек для меня, а скорее черно-белый Арлекин.
Ап или Флаг. Подписка или Игнор. Друг или Враг. Честный или Вор. Инь-Янь. 1 и 0..
Проект цифровой и не дает той гибкости, которую мы хотим и к которой привыкли.
Пока ещё - не даёт. Это гибкость мы придаем ему сами - такими вот, разными темами, цифровым же контентом.
Старт первой волны сообществ Vox-Populi всколыхнул вторую - все поняли, что объединяться выгодно, причем для всех - и авторов и инвесторов, а ещё лучше совмещать... и чую, скоро будет 9й вал) не, конечно же не будет, тематик сообществ врядли наберется больше пяти десятков. Это как капельки ртути - останутся в итоге несколько крупных, заметных, с хорошим управлением, репутацией, рекламой и выплатами, да-да. Ведь истинно говорится: - Всех - много, а всего - мало, поэтому на всех - не хватит))
За третий месяц я успел войти в три сообщества - @vp-pravogolosa, @sci-populi, @liga.avtorov и это здорово. У меня стало меньше времени писать от себя в своем аккаунте, поэтому прошу тех, кто читает - читайте репосты. Случайных почти не будет и вы часто встретите там или мой ник, или рецензию, или что-то мне близкое.
Думая о проекте Vox-Populi, могу предположить, что сильные тематические авторы со временем начнут выкупать доли инвесторов. Кажется очевидным, если автор-инвестор получит и из GBG (сложилось уже что порядка 70%) и из ЗСГ Сообщества через месяц, то есть работая статьёй на себя он работает и на себя и на сообщество.. Те кто сейчас это не понимают, потом будут выкупать доли дороже номинала, вот увидите ;)
У нас (юристов) много обращений. НЕ, не так, МНОГО обращений. Это вам кажется, что десяток коротких вопросов - ну чё тебе, трудно? Тыжюрист!
Каждый такой вопрос для ответа заставляет прочитать сотни листов текста, мнений, заключений, законов, практик и даже если нашел аналогичный вопрос с ответом - проверить всю нормативную документацию, на которую он ссылкает - а актуально ли? А не изменилось ли? По-серьёзному, это реально вторая работа.
Когда мы поняли, что без анкеты с опросником не обойтись - для сообществ сделал анкету, но... Как вам 6 ответов из 10 - по устной договоренности? XD
В общем, реально весело.
А блокчейн, он вносит свои правила.. С теми же картинками, тема больная.
Конечно все нарушают. Конечно есть только один выход, при использовании изображений - либо свои, либо СС0 (тут кстати, ссылка на 13 сервисов CC0 картинок и фото)
Например, что делать когда без спросу авторов сообщество публикует его изображения? Формально с большой натяжкой действия сообщества подпадают под подпункт 1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса:
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
....
цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
Но это не точно. Однако нам надо всем как то существовать при уже сложившихся ситуациях и чата тут нет, в личку не написать, а написанное - формально, ошибку уже никогда не стереть..
Поэтому я предложил порассуждать и поступить так - чтобы право было нарушено - автор должен заявить об этом, так? И тогда имеет смысл в теме написать оговорку, что у автора есть месяц, пока разместивший обзор может редактировать пост, удалить работу, а автор - чтобы заявить, что "обидели мышку написали в норку" путем отправки 0.001 GBG с мемо с ссылкой на пост с его работой и лучами негодования.
Вообще, можно при обзорах пойти иным путём. Часто мы используем хэштеги. Уникальный хэштег сообщества или его конкурса/мероприятия, которое его организует - будет являться частью АКЦЕПТА (принятия) ОФЕРТЫ (предложения) об участии в стимулирующем мероприятии авторов. В правилах мероприятия будет указано, что применение этого хэштега дает право сообществу размещать все изображения тем, которые авторы публиковали с этим хэштегом.
Есть ещё варианты, ведь сообщества при обзорах работ авторов упоминают авторов этих работ, так что авторы формально же - считаются уведомлены надлежащим образом о публикации их работы, ведь уведомление от @robot им пришло. Ну а если в правилах указать, что принятие и невозврат призовых токенов, полученных автором за обзор или выигрыш в стимулирующем мероприятии сообщества в течение скажем, 2 недель - является конклюдентным действием - согласия на использование его работ.
Ещё любопытная тема.
Категория уникальности. Если отбросить всю юридическую подоплёку и представить блокчейн с сотнями тысяч абсолютно анонимных пользователей...
Что важнее для Голоса? Не соблюдение законов ради законов, не избежать разного контента и все проблемы это не решит, а продвижение его, как проекта. В интернете это контент и поисковики.
И если какое либо сообщество размещает статью автора и если ценность статьи в авторском тексте, а не в цитируемых им таблицах с цифрами или буквами, которые уведут на другой источник - что можно сделать?
- Автору для себя? Чтобы не обвинили в плагиате или копипасте?
- Автору/Сообществу для Голоса? Чтобы поисковики не увели из под носа его новую статью? Цитирование тут не поможет.
Я предлагаю в таком случае, как выше было указано (1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса) указывать их источник, а их текст делать скриншотами. Читателям будет видно, что это цитата. Будет источник на вспомогательный материал. И будет уникальный на более 80% авторский материал на Голосе.
Давайте обсуждать, блокчейн, ещё раз, это нечно большее, чем что-то, что можно регулировать одними лишь законами.
Всем добра.
UPD мысли сходятся, особенно когда одинаковые инструменты, сохраню сюда одно из подтверждений только что из чата Культуры Голоса.
