О Голосе, канале и паровом двигателе (часть 4)

Четвёртая и последняя заметка из серии текстов о новой экономике медиа. В первой части мы рассказали, что в экономике уже появилась отрасль, системно производящая на порядки больше товара, чем требуется потребителю (это СМИ в широком смысле). Во второй - о том, что у «уникальный качественный контент» в реальности ничего не стоит, а его производителям приходится доплачивать, чтобы получить доступ к потребителям. Из третьей вы узнали, как всё-таки можно делать деньги при отрицательной цене на товар. На этот раз сконцентрируемся непосредственно на Голосе.

Голос и УКК

В контенте, публикуемом в Голосе, нет ничего уникального и необычного. Возможно, для совсем молодых людей или тех, кто проспал последние 15-20 лет, эти публикации и являются откровением, но на самом деле, всё это уже было и есть в других местах.

И «творческие» сайты со стихами графоманов, и блог-сервисы с рассуждениями подростков о смысле жизни, и «полезные советы», и «юмор», и жёлтые статьи о тайнах мира, и учебники по программированию - всего этого в интернете на порядки больше, чем хотелось бы. Ценность данного контента, как и 99,99% контента в интернете - примерно ноль.

Если golos.io сегодня исчезнет, завтра все его немногочисленные пользователи найдут чем заняться в освободившееся время, а через месяц уже и не вспомнят, что когда-то был такой сайт с «уникальным качественным контентом». Это не говорит о том, что контент golos.io чем-то плох или хуже, чем на других ресурсах, речь о том, что он полностью и бесплатно заменяем в качестве наполнителя для времени пользователя, отведённого под медиа-потребление.

Голос как канал и фильтр

Проект «Голос» в целом, включая медиа-блокчейн и блог-сервис, это не про контент, это про фильтрацию и доставку контента. В предыдущей заметке было сказано, что ценность имеют именно каналы доставки контента, умеющие выбирать и удобно представлять релевантный контент, то есть особенно ценный для пользователя. Голос предлагает как техническое средство доставки (сайт, приложение и т.п.), так и механизм фильтрации контента, который может оказаться лучше, чем многие другие подобные механизмы.

Стоит сместить акцент в восприятии Голоса с «фабрики качественного контента» на «качественный канал доставки контента». Уникальный механизм фильтрации «затягивает» в канал наиболее релевантный контент с помощью вознаграждения кураторов и авторов.

Ключевой момент - вознаграждение кураторов. Теоретически, авторского вознаграждения в такой системе может не быть вообще - она от этого почти ничего не потеряет, так как в интернете масса контента, а люди (и СМИ) готовы отдавать его и бесплатно. По большому счёту, оценка контента нужна лишь для оценки эффективности кураторства.

Если согласиться с таким подходом, то в рамках проекта «Голос» становится бессмысленной и даже вредной борьба с «копипастой». Чем шире применение фильтра, тем больше объектов он будет фильтровать и тем больше пользователей будет получать релевантный контент.

Другое дело, что из каких-то собственных соображений владельцы блог-сервиса golos.io могут хотеть, чтобы именно в рамках данного сервиса контент был исключительно уникальным, созданным специально для него, и неважно, какое качество будет у этого контента. Владельцы частной собственности могут поступать с ней как угодно, а значит и владельцы golos.io могут вводить любые ограничения на своём сайте, это совершенно нормально.

К сожалению, многие пользователи golos.io отождествляют этот сайт и установленные на нём правила со всем проектом, что совершенно неправильно.

Фильтр в виде игры

Уникальность и ценность Голоса - вовсе не в УКК, а в том, что фильтр контента в нём построен на основе новой социальной игры, в которую играют пользователи.

Во-первых, она в прямом смысле новая, т.е. здесь ещё не сложилась система авторитетов и можно стать «звездой», не прикладывая слишком больших усилий и умений. Ни в ЖЖ, ни в ВК, ни в ОК сейчас это уже невозможно: на первых ролях там профессионалы, а на дальних подступах к вершине - толпы желающих, жрущих друг друга.

Во-вторых, новизна игры во включении в неё денежного компонента. Когда «лайк» стоит денег, пусть и чисто символических, интерес к игре совсем другой, чем при «бесплатной любви».

В-третьих, деньги здесь - не привычные нам рубли или доллары, а криптовалюта. Пользователей привлекает новизна явления плюс мечты о высоком «пассивном» доходе за счёт возможного кратного роста цены токена.

В-четвёртых, пользователи, вознаграждающие других пользователей, не тратят ни свои, ни чужие деньги: криптовалюта «волшебным образом» появляется сама, берётся «из тумбочки», но при этом чего-то стоит в реальном мире.

Наличие игры и дохода выгодно отличает Голос от других каналов доставки контента, что придаёт ему ценность в глазах пользователей и заставляет их тратить время на получение контента именно здесь.

Заключение

Идея оплаты кураторства контента собственной криптовалютой, лежащая в основе Голоса и его прародителя Steemit, похоже, действительно имеет право на существование в условиях экономики гипер-предложения.

Другое дело, что идея сама по себе бесполезна, она должна быть правильно реализована. С этим пока и в английской, и в русской версиях сервиса наблюдаются проблемы. Вполне возможно, что ни тот, ни другой по-настоящему не «взлетит» (как не «взлетели» ранние соцсети), но рано или поздно кто-то найдёт волшебное сочетание экономических параметров и проведёт правильный маркетинг, в результате чего получится проект масштабов Фейсбука. А может быть, это случится при очередном хардфорке Голоса или после очередной смены команды или стратегии.

Технология, обеспечивающая работу Steemit/Голоса, находится на очень ранней стадии развития - это что-то вроде одной из моделей «самобеглой коляски с паровым двигателем», из которой выросла современная автоиндустрия. Надо попробовать много разных вариантов медиа-блокчейнов, чтобы в конечном итоге найти если не лучший, то хотя бы работающий.

Всё только начинается.