euromanenko

7 лет назад

[ЭКОНОМИКА] Сколько денег должно быть в экономике? Кто и почему вам лгал, лжет и будет лгать в ответ на этот вопрос

Когда мне было лет десять, я спросил у мамы: «Сколько денег должно быть в экономике?» Мама, инженер по образованию, ответила что-то вроде того, мол, столько, сколько в ней товаров.

«Не очень понятно. Что-то тут не так» - подумал я. Но мозг десятилетнего ребенка не смог сформулировать уточняющие вопросы. И я сделал вид, что удовлетворился.

Поиск ответа на него, как оказалось, занял два с лишним десятилетия. Пытливый ум, который не успокоится, пока в чём-то не разберется, добился-таки своего.

Когда ответ был найден и многократно перепроверен, я пришел в ужас. Уровень заблуждения населения, сознательно поддерживаемый, меня шокировал. «Надо что-то делать!» - решил я.

Давайте кое-что расскажу и покажу. И вы будете знать ответ на этот вопрос со всей ясностью. Как свое имя и фамилию. И можете просветить своих детей. Чтобы ни один нехороший человек больше никогда не смог их обмануть.

Экономические школы

Краткий ликбез для тех, кто не знаком с экономической теорией. Это – молодая наука. Она оформилась лишь в 18 веке. И не с «Богатства народов» Адама Смита 1776 г., как принято считать. А с «Очерка о природе торговли вообще» ирландца Ричарда Кантильона в 1755 г.

Молодость экономики привела к тому, что в ней, в отличие от физики, математики и химии, по-прежнему выделяются «школы» . Это конкурирующие системы взглядов. Они пытаются непротиворечиво объяснить экономические явления. Почти как религии, где мир – один, а богов – много.

Итак, в экономике есть школы:

классическая (Адам Смит, Давид Рикардо, Джон Милль);
марксистская (ну тут все понятно);
австрийская (Менгер, Бём-Баверк, Мизес, Хайек, Ротбард);
кейнсианская (Джон Кейнс);
монетаристкая (Милтон Фридман).

Есть еще всякие «нео-» и «-исты». Но это модификации перечисленных пяти. Или вообще примазавшиеся к экономике ребята.

Зачем это нам знать? Дело в том, что все школы - кроме австрийской - в ответ на вопрос «Сколько денег нужно экономике, чтобы она работала без сбоев?» начинают юлить, изворачиваться и так или иначе обосновывать, что чем больше, тем лучше. Дескать, деньги – это кровь экономики, и так далее.

Как вы догадались, это и есть главная ложь. Она звучит так: «Количество денег в экономике должно увеличиваться, чтобы она функционировала без сбоев». Ключевое слово – увеличиваться. Эта ложь проглатывается успешно.

Внимательные заметили, что одновременно остается без ответа вопрос: «А сколько видов денег должно быть в экономике, ведь мы говорим о количестве каждого вида?» Он даже не возникает.

Тем самым в голове у новичка формируется:

Должен быть один вид денег (понятно – государственных);
Их количество должно со временем увеличиваться.

Кто увеличивает? Ясно - государство и ЦБ, они же их и создают. И дальше уже идет дискуссия о том, на сколько процентов в год надо увеличивать денежную массу. Всякие агрегаты М0, М1, М2 и прочие, от которых становится скучно. На какой процент в год – 1%, 3%, 5%, 10% и т.д.

Все сходятся с мыслью, что 50% или 100% - это плохо, это дикая инфляция. Когда 1000% или 100500% - это совсем плохо, это гиперинфляция, как в Зимбабве. А 3% - еще куда ни шло.

Вуаля. Обман завершен.

И только одна школа – австрийская – качает головой. В отличие от других, в ней теория денег разработана. Она непротиворечиво объясняет денежные феномены реального мира – цены, инфляцию, банковскую систему, экономический цикл и т.д.

Для интересующихся - книга Людвига фон Мизеса "Теория денег и кредита". Написана в 1912 г, есть на русском.

А что остальные школы, спросите вы? А то, что они не имеют денежной теории. Это как если бы физика не имела раздела «механика». И при этом бралась бы объяснять движение тел.

Так как же они могут рассуждать про деньги, если они не понимают их с теоретической точки зрения, спросите вы? А вот так! Не знают. Но рассуждают. И дают советы и рекомендации власти и ЦБ. Время шарлатанов, знаете ли.

Теория денег

Что говорит про деньги австрийская школа:

Деньги - это товар. Он является ценным до того, как стал деньгами. И не перестает им быть, даже играя роль денег. Потому что используется для иных нужд. Это называется «теорема регрессии Мизеса».

Благодаря совокупности свойств (редкость, тяжесть добычи, сохранность, делимость) он был отобран путем рыночного консенсуса как универсальное средство обмена, medium of exchange.

Это сделало возможным косвенный обмен: товар А меняется на товар Д (деньги), чтобы товар Д обменять на товар Б, В, Г и т.д. Иначе бы люди до сих пор мучались с обменом прямым (бартер) и миллионами соотношений (цен) одного в другом. Без возможности обменять товар Д на все остальное – товар Д на фиг никому не нужен был бы.

За тысячелетия люди убедились, что золото – лучший из данных природой товаров Д. Поэтому и использовали его "на полную катушку".

Любое количество денег одинаково хорошо обслуживает косвенный обмен. И тонна золота, и тысяча тонн. Регулятор – цены. Чем больше масса денег, тем просто будут выше цены;

Любое количество любых видов (золото, платина, ракушки, сигареты, биткойн) денег одинаково хорошо обслуживает косвенный обмен. Так оно и было исторически: видов денег было много.

Рынок сам решал, какие из денег лучше, какие хуже.

Проще говоря, видов денег может быть сколько угодно. Они конкурируют друг с другом. И их количество неважно. Каким бы оно ни было, экономика от этого не страдает. Ибо обмену ничего не препятствует. Меняются лишь соотношения (цены).

Вот такая логика, понятная даже ребенку.

Это принципы устройства правильной, честной денежной системы. Которая работает на благо производителей, потребителей, бизнеса.

У нее есть одна проблема. Она ограничивает власть тех, кому ее хотелось бы. И они придумали, как ее решить.

Лживая денежная система ХХ века

Решается проблема просто – ликвидацией двух главных ограничителей:

Узурпировать право создавать деньги;
Убрать ограничения на их создание.

Для этого нужно изнасиловать здравый смысл и надругаться над экономикой. Но мы попробуем. Итак:

объявляем, что деньги может создавать лишь кто-то один;

убираем со сцены золото – его нельзя создавать сколько хочешь. Заменяем его красивыми бумажками с портретами и вензелями, а то и просто записями;

поскольку люди не идиоты и согласятся заменить золото на бумажки лишь под дулом пистолета, «приставляем» к их головам «пистолет»: издаем закон, который под страхом преследования заставляет их принимать бумажки как деньги. Такие деньги называются фиатными (декретными);

поскольку люди не идиоты и даже под дулом пистолета попытаются вернуть золото, обменяв бумажки на него у их эмитента, устанавливаем, что такой обмен невозможен;

поскольку даже закон не заставит всех согласиться с тем, что теперь они – идиоты, отбираем золото и запрещаем (делаем крайне затруднительным для физлиц, но не государств) его оборот как денег.

Итак, проверяем. Конкуренция денег ликвидирована? Да. Ограничение на их производство ликвидировано? Да. Обмен бумаги на золото ликвидирован? Да. Прекрасно! Это принципы новой системы.

Как ее реализовать на практике? Создаем один банк – называем его Центральным. Устанавливаем один вид денег – фиатный. Называем его доллар, евро, рубль, тугрик – без разницы. Запрещаем другим банкам эмиссию денег. И подчиняем их ЦБ. Всё.

Даем ЦБ право создавать (печатать и рисовать на счетах) бумажных денег столько, сколько нужно. Нужно кому? Государству, главному транжире и издателю закона о ЦБ и национальной валюте.

Чем эти деньги будут обеспечены – ведь должны же они хоть как-то отличаться от простой бумаги?! Ну, эмм… скажем, активами ЦБ. Его золотом. Его запасами чужих денег (золотовалютные резервы).

А лучше - пусть будут обеспечены государственным долгом, облигациями. Это же тоже типа актив, государству в долг все дадут, оно ж лучший заемщик!

Узнаете систему фиатных денег, не обеспеченных ничем, в 20 веке? Я о ней. Это фальшивомонетничество даже не квадрате - в десятой степени. Потому что:

Деньги 100% фальшивые, ибо ничем не обеспечены, в отличие от товарных денег (золото);

Право фальшивомонетничества монополизировано. Это не просто преступление - это монополия на преступление;

Количество создаваемых денег ничем не ограничено. Разве что страхом гиперинфляции. Но, как показывает опыт Зимбабве, Венесуэлы, России и Беларуси, он не очень-то останавливает диктаторов. Они готовы разрушить денежный оборот страны и ввергнуть ее в экономический коллапс ради сохранения власти. Если люди взбунтуются - есть внутренние войска и полиция;

Фиатные деньги создаются с помощью государственного долга. Его выплачивают граждане и бизнес через налоги. Удобнейшая вещь: берем мы (власть), возвращают наши рабы (граждане и бизнес);

В системе ЦБ-коммерческие банки вся эта фиатная масса дополнительно размножается за счет мошеннического частичного резервирования. Проще говоря, взял на хранение рубль, но не храню, а сразу его в кредит выдал. Так у одного рубля появляется одновременно два и более (на практике – до десятка!) хозяев. И образуется вторая фальшивая производная от первой фиатной - фидуциарный (несуществующий) кредит;

Фальшивый кредит обрушивается на рынок. Она делает очередную гадость: создает иллюзию наличия капитала за счет заниженных процентных ставок. Представьте, что за окном реально температура +5, а термометр ваш показывает +30. И вы в шортиках и маечке на улицу. А обратно в дом – уже не заскочить, дверь захлопнулась. Быстро поняли, что термометр врет, да поздно. Так и бизнес: видит, что при низкой ставке проект окупается (термометр +30), набирает кредитов (шортики и маечка) и радостный запускает инвестпроекты (выходит на улицу), для которых в экономике банально нет ресурсов (реальная температура +5). То есть массово вводится в заблуждение банками. Так запускается фаза бума (это отдельная теория бизнес-цикла австрийской школы), который сопровождается ростом цен на все (2005-2007 год в России, например) и ростом зарплат. Который неизбежно закончится спадом. Когда выяснится, что реально в экономике ресурсов для завершения всех начатых проектов нет. Результат – массовые банкротства;

С помощью инфлируемой фиатной массы реальные блага перераспределяются от тех, кто ими обладает, к тем, кто ближе всего к процессу создания нового фиата (ЦБ, коммерческие банки и власть). Это т.н. "эффект Кантильона", уже вам знакомого;

Все это позволяет государству тратить столько, сколько заблагорассудится, и куда хочется. А хочется ему воевать и сохранять власть. Поэтому - армия, силовики, пропаганда, ну вы знаете. Поэтому паразитирующий на теле создающих Левиафан разрастается фантастически, как раковая опухоль. До 50%и и более от ~~тела~~ ВВП.

Это тезисно, самое главное.

Чем все это кончится

Сейчас мы имеем наихудшую из возможных денежных систем за всю историю человечества. Она создана рукотворно и управляется двумя подельниками - государством и ЦБ.

Она запускает серию разрушительных процессов в экономике. Видимая часть которых преподносится как экономический рост и благо. Невидимая часть неизбежных катастрофических процессов в долгосрочной перспективе не понимается либо игнорируется.

Помноженная на тотальное экономическое невежество как граждан, так и их власти, опьяненной легкими деньгами, вся эта конструкция закономерно движется к коллапсу. Поскольку законы экономической теории нарушать никому не позволено.

Экономистов австрийской школы, которые бьют по этому поводу в колокола, никто не слушает - правда невыгодна.

Выход: частные деньги

Проблема эта имеет единственное надежное экономическое решение. Это возврат к конкуренции частных денег, обеспеченных ценностью (sound money). И к принципам честной денежной системы. Тогда, как на любо конкурентном товарном рынке, качество растет, цены падают, товары плохого качества идут на фиг.

Криптовалюты - и есть частные деньги. И это отлично понимают экономически грамотные (есть среди них такие) представители государственно-ЦБшного лагеря.

Так что Кащей почуял, что иголка из яйца уже вынута. Как невозможно запихнуть ядерный взрыв обратно в бомбу, нельзя запретить технологию. Но и оседлать ее не получится - не централизуема она. Хотя им, бедненьким, кажется, что можно.

Поэтому либо подыхать, либо становиться в один ряд с конкурентами. Что означает лишь оттянутую смерть. Вот такая незавидная альтернатива у государств и ЦБ перед лицом блокчейна.

Немногие из них это понимают на уровне логики (пример - Греф). Многие - чуют интуитивно, потому что знаний нет. Но финал такой неизбежен. Это говорит нам экономическая теория австрийской школы.

Голосуйте за пост, репостите, пишите комментарий/вопросы и подпишитесь на блог, чтобы не пропустить новые ежедневные публикации.