Церковь - "исток европейской науки"?
В очередной раз убеждаюсь в правоте Филиппа Филипповича Преображенского: "И Боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет!". Причём эту светлую мысль можно развить до абсолютного отказа от чтения любых газет и в любое время.
Вот передо мной номер учреждённой Правительством Российской Федерации "Российской газеты" со статьёй о роботе, благословляющем прихожан в одной из немецких церквей. Ну, в принципе, ничего крамольного в этом я не заметил - народ делает бизнес как может. Тем более, что насколько я понял, всё происходит бескорыстно, и в будку с роботом не надо опускать монеток.
Насторожил меня другой момент. В этой статье приводится беседа корреспондента РГ с заместителем председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтангом Кипшидзе. И, в частности, духовное лицо сообщает следующее: "Не будем забывать, что Христианская церковь стояла у истоков европейской науки и во многом предопределила последующее на её основе бурное развитие технологий".
Хочу сразу предупредить вас, уважаемые голосяне, что я - не историк и могу заблуждаться. Однако, я стараюсь никогда не упорствовать в своих заблуждениях. Более того, я не являюсь воинствующим атеистом. Но истина - дороже. И, помятуя о том, что как-то наш @nikalaich обещал привлечь к работе ГОЛОСА армию профессиональных историков, надеюсь - если я в чём-то окажусь неправ, то уж они-то меня точно поправят.
Так вот, я засомневался в словах представителя церкви, исходя из того, что хранит моя память. Однако, память - это довольно странная штука, может выдавать то, чего и не было вовсе. Поэтому я стал искать факты, подтверждающие ведущую роль церкви в научном прогрессе.
Я был поражён: все сайты христианской направленности в один голос утверждают то же самое. Дескать, только когда люди поняли, что природа - это не божество, они решились её изучать по-настоящему. То есть вся античная математика с Фалесом, Героном, Эратосфеном, Диофантом и прочими, а так же астрономия, физика, химия - это, братья, просто балласт, оковы научной мысли.
Но вот я добрался до исторических фактов.
В 1163 году папа Александр III наперекор Вахтангу Кипшидзе пишет запрет об изучении физики и законов природы. А папа Бонифаций VIII вслед за ним запрещает анатомировать трупы и вообще проводить химические опыты. Наглецов, игнорировавших запреты, отправляли на костёр. К примеру, в 1327 году за крамольную идею о том, что Земля круглая (о чём было известно ещё до христианства) сожгли итальянского астронома Чекко дэ Асколи.
Спустя двести лет вслед на ним на костёр был отправлен испанец Мигель Сервет, который выдвинул дикую идею о существовании малого круга кровообращения. В 1600 году сгорает на костре святой инквизиции Джордано Бруно.
Ну, это у них - в Европах, а что у нас? Людей не сжигали. Ни своих, ни иноземных. Запрещали их труды. Эрнст Геккель, Георг Финлей, Александр Поуп, Чарльз Дарвин, Генри Гетчинсон... Книга Бернара Фонтенеля "Разговор о множестве миров" была объявлена священным Синодом вне закона со следующим обоснованием: если бы на Марсе существовала жизнь, то кто бы крестил этих язычников-марсиан? Тот же Синод требовал запретить научную деятельность и Михаила Ломоносова, а его книги сжечь.
РПЦ критиковала гелиоцентрическую систему вплоть до начала XX века.
Кстати, в процессе поисков фактов научных достижений церкви встретилось мне интервью дьякона Андрея Кураева, в котором он прошёлся, в том числе, и по открытию Коперника: "Если вы обратитесь к книге Коперника, то, простите, в ней нет никаких новых наблюдений. Более того, их и быть не могло. Просто по той причине, что Коперник, как известно, поляк. И сами понимаете, низменные долины Польши — это не самое благоприятное место для ведения астрономических наблюдений. Постоянно туманное небо, застланное облаками и дождями с Балтики. Нет, Польша — это не очень удобное место для ведения астрономических наблюдений. И, кроме того, действительно, никаких таких новых наблюдений, которыми Коперник обогатил бы мировую астрономию, европейскую астрономию, в его книге нет. Он выдвигает гипотезу, но эта гипотеза не строится на каких-то новых наблюдениях. Значит, мы не можем принять эту концепцию внутреннего развития науки. Кроме того, понимаете, сами астрономы в течение еще целого столетия не испытывали особого восторга от книги Коперника". Вот так...
Поэтому оставляю вопрос открытым... Добавлю лишь, что бывший банкомат, переделанный под священника, благословляющего любого, нажавшего нужную кнопочку, выглядит весьма символично для "истока европейской науки".
источники изображений 1 2 3 4 5 6 7
