Тестирование и небольшой отзыв о камере Lumix DC-FZ82

Некоторое время назад я решил для прогулок и разъездов прикупить себе камеру из разряда компактных. Тем более что технологии в последнее время шагнули очень далеко. При этом у меня уже есть старенькая зеркалка Canon, которая меня устраивает полностью, на те деньги, за которые она была куплена. А учитывая, что я не профессиональный фотограф, тратить, на что-то более профессиональное и соответственно более дорогое – пока смысла не вижу.
Идея приобретения возникла из-за желания иметь одновременно: что-то более компактное, снимающее кроме фото ещё и видео (на зеркалке у меня видео нет, а таскать с собой ещё и видеокамеру – уже лень), ну и хотелось иметь приличный зум. Долго перебирал различные варианты – читал, сравнивал, изучал отзывы. Но, как обычно, правда приходит только в тот момент, когда какой либо продукт оказывается у тебя самого в руках.

Естественно я понимал, что идеального варианта в принципе не существует, особенно если не собираешься тратить какие-то сумасшедшие деньги. Поэтому особых иллюзий я не испытывал, покупая, теперь уже свой, Lumix FZ82. Он выполняет именно те обязанности, которые на него и были возложены. А именно: 60 кратный зум, чтобы приближать какие то удаленные объекты, фотографировать и снимать видео в 4К, сохранять снимки в RAWе (для последующей обработки), позволять экспериментировать с замедленным видео, благодаря съемке с частотой кадров 50 при Full HD. Конечно, все эти плюсы добросовестно уравнивались различными минусами, о которых я далее напишу. И если в первые дни был после покупки я был немного разочарован, то впоследствии, разобравшись с новым девайсом повнимательнее, убедился, что всё обещанное – присутствует. Однако столько различных функций и за такие деньги по умолчанию не могли дать никакого фантастического результата. Это просто многофункциональная компактная камера. Не более, но и не менее.
Конечно, для кого-то данная камера – полный отстой, а для кого-то, наоборот – то, о чем он долго мечтал. Именно такой диапазон отзывов перед покупкой мне и пришлось изучить. И вот теперь я созрел для своего собственного отзыва.

Начал я своё изучение данного продукта со сравнения с уже существующим аппаратом Canon 650D. Я поставил их поочередно на один и тот же штатив, направил на один и тот же объект, сделал несколько снимков в различных режимах с одним и тем же кадрированием, причем пробовал и днем, и ночью. Конечно, при хорошем увеличении полученных кадров, сразу же бросилось в глаза, что у зеркалки, за счет большей матрицы, контуры объектов на снимках – ощутимо мягче и ровнее. На FZ82 – на краях ступеньки всё же видны. Но чтобы никого не пугать зря – это на очень сильном увеличении уже готового снимка. И это закономерно при размере и разрешении матрицы у данного устройства. Хотя многих вполне устраивает даже качество снимков сделанных на смартфон. А у смартфона, сколько бы миллиардов пикселей в нем не присутствовало, матрица и особенно оптика, всё же, очень малогабаритные, даже по сравнению с недорогим компактным фотоаппаратом. Поэтому всё - как и должно было быть.

Однако, ночные съемки улиц – показали, что Lumix отработал эту ситуацию даже более эффективно. Конечные снимки удалось «вытянуть» намного более качественные, чем из зекралки. Это меня немного удивило…
Тем не менее, если при обработке в фотошопе изображений Canon мне удавалось наваливать резкость до 75%, на Lumix – это 30-50, не более. Всё-таки FZ82 изначально дает более зернистый снимок. Но это если сравнивать с хорошими снимками, сделанными дорогими зеркалками. Если сравнивать с другими компактами – изображение вполне достойное. Во всяком случае, при съемке с хорошим освещением. Небольшой диаметр объектива и компактная матрица не справляются со слабым освещением – сильно увеличенный ISO сразу же добавляет ощутимое зерно. Поэтому этот аппарат хорошо проявил себя только в условиях яркого освещения (естественного или искусственного – это уже другая история).

Поснимав какое-то время на FZ, я стал более критично относиться к снимкам сделанным зеркалкой. Они вдруг стали казаться недостаточно яркими и слабоконтрастными. Хотя и тот и другой аппарат сохраняют снимки в RAWе, без какой либо предварительной обработки в фотокоробке. Во всяком случае нейтральный режим я на них выставил изначально. Да, конечно же, всем хочется иметь большую матрицу (желательно вообще полноразмерную), но все прекрасно понимают – сколько будет стоить такая коробка даже без объектива. Да, практически все, кто занимается фотографией более или менее регулярно, хотят иметь качественный светосильный объектив. Но и он даже, сам по себе, будет стоить никак не дешевле коробки. Китовые объективы, людьми более или менее серьёзно занимающимися фото, не используются. Ну и никто ни за что не откажется от телевика, если появится такая возможность. И хорошо бы если всё это будет со встроенным стабилизатором. Однако такая возможность стоит очень приличных денег.

В итоге: если всё это сложить в кучу – цифра получается, как минимум, на порядок выше стоимости FZ82. Поэтому имея в одном «флаконе»: и фотоаппарат терпимого качества, и видеокамеру приличного качества, и 60 кратный зум – глупо на что то жаловаться и обижаться на производителя.

Было бы замечательно, если бы производитель снабдил устройство откидным экраном. Но почему то, не смотря на то, что я очень переживал о его отсутствии до покупки - сейчас меня это вообще не напрягает, потому что мне очень даже удобно работать с классическим видоискателем.
Было бы хорошо, если бы была возможность подключать внешний микрофон. Но это, скорее, для коммерческих целей. Неприятно, конечно, что на видео прослушивается в полной тишине как «варятся мозги» у аппарата. Но это обусловлено ценой и производитель честно предупреждает от такой особенности. Следующие, более дорогие модели имеют: и возможность подключения внешнего микрофона, и откидывающийся экран, и матрицу побольше. Но это уже другой уровень цен и, увы, отсутствие такого большого зума.

Да, 4К фото – интересная вещь и, при правильном использовании, полезная. Видео 4К – пока вызывает у меня противоречивые чувства. Теоретически качество должно быть лучше, но к такой съемке намного больше требований. В частности: на большом зуме - проблемы с резкостью и особенно стабилизацией. И это, как я заметил, результат 25 к/сек. При съемке 50 к\сек - картинку удерживать намного проще. Поэтому съемка даже с рук в режиме FullHD при максимальном приближении – приятно удивила. Не говоря уже про фото. Тем не менее, при возможности, снимать удаленные объекты надо с применением штатива или монопода. Последующая стабилизация картинки в Adobe Pr, конечно же, помогает, но не делает чудес. А в общем, встроенный стабилизатор – работает замечательно. Конечно, если правильно снимать.

Съемки со штатива (хорошего, крепкого, тяжелого) произвели на меня приятное впечатление даже на самом большом зуме. Картинка очень даже достойная. Однако хороший штатив, кроме своей стоимости, не всегда удобен, особенно в путешествии - вес у него отнюдь не прогулочный..
Автофокус работает хорошо. Правда необходимо приноровится, чтобы использовать правильный режим из множества предлагаемых. Наличие встроенных интеллектуальных способностей - конечно, прикольно, но не всегда они делают то, о чем думает оператор. Поэтому в некоторых ситуациях и ручной фокус незаменим. Регулировать его можно на экране прикосновением пальцев или же со смартфона, подключенного к аппарату по Wi-Fi. Да, подключал, пробовал – работает, но пока практического применения для этой возможности не придумал. Возможно, впоследствии напишу, если как то смогу задействовать такой функционал.

Неплохо работает серийная съемка. Также иногда полезна серия в 4К. Однако выбирать кадры, сделанные в 4К прямо на экране монитора – крайне сложно. Правильнее видеофайл, сделанный в режиме серийной съемки, потом покадрово отсмотреть в любой программе видеомонтажа и выбрать нужные кадры уже в ней. Но это только касаемо 4К. Серийная съемка обычных фотографий укладывается на карту памяти в виде раздельных кадров.

Теперь поподробнее о проблемах, с которыми столкнулся лично я.

Первое, что меня сильно напрягло – это огромное количество всевозможных функций. С одной стороны – хорошо, что камера многое умеет, а с другой – мне понадобилось подробно всё изучить, чтобы понять: что и как работает. В итоге оказалось, что лично мне для полноценного использования этой техники – необходимо, максимум, 25% всех его возможностей. Многие функции не нужны конкретно мне, а некоторые – просто являются частью маркетинговой программы.
Не смотря на уверения самого производителя, у меня сложилось стойкое убеждение, что рекомендованной карты 10 класса, U3, V30 всё же маловато для корректной работы видео в режиме 4К. FullHD пишется и воспроизводится достаточно бодренько, а 4К – как будто упирается в потолок возможностей карты. Во всяком случае съемки на рассвете при большом количестве бликов на поверхности воды практически всегда закончивались отказом камеры записывать из-за нехватки скорости записи. Позже куплю карту V60 и проверю – прав я или нет.

Аккумулятор довольно дохленький, если снимать активно и много. Надо иметь, как минимум, второй. И штатная зарядка происходит непосредственно в самом аппарате, что не совсем удобно по двум причинам: камеру каждый раз необходимо соответствующим разъемом подключать к блоку питания и в момент зарядки аппарат невозможно использовать. К тому же, штатный блок питания рассчитан только на питание из розетки. Для автомобиля эта операция не предусмотрена. Поэтому, в первые же дни работы с камерой, я уже прикупил второй аккумулятор и внешнее зарядное устройство, что ощутимо расширило мои возможности использования данной камеры.
Также, для того чтобы при съемке видео получать правильное соотношение частоты кадров к скорости затвора, уже купил ND-фильтр. Возможно, понадобится в последствии и не один. А в начале приходилось снимать видео с нарушением – уменьшая чрезмерный свет повышением скорости затвора.

Хоть в рекламе и пишут, что диафрагма 2,8 работает во всех положениях зума – мне пока ни разу не удалось выставить диафрагму меньше чем 5,6 на самом длинном конце. Соответственно - камера очень любит свет.

В итоге я пришел к следующему выводу. За такие деньги что-то более серьёзное и при этом с таким количеством разных функций – не найти. А если предполагается результаты съёмок использовать исключительно для соцсетей – это самый оптимальный вариант.
Я уже давно заметил, что когда люди выкладывают в сеть снимки, сделанные на профессиональной технике – они выглядят настолько хорошо, что большинству потенциальных зрителей будут казаться излишне мягкими, слабо контрастными и недостаточно красочными, как это делают современные смартфоны. А ведь сеть и Инстаграм, в первую очередь – наполнены, как раз таки, снимками с телефонов. Поэтому очень качественный снимок в итоге смогут по достоинству оценить не так много зрителей.

Тем не менее, это, конечно же, камера даже близко не профессиональная, а просто хорошая, но всё же любительская. Поэтому слишком капризным господам в её сторону смотреть не стоит, а тем, кто к фотографиям относится попроще – такой вариант, среди прочих, рассмотреть стоит.
Если бы мне сегодня захотелось приобрести что-то более дорогое и более качественное: DMC-FZ2000 – единственное, на чем останавливается взгляд. Но сразу надо понимать, что это будет всего-навсего 20 кратный зум. Зато во всём остальном – этот аппарат уже достаточно серьезный. Правда и цена - в три раза выше описываемого FZ82. А если говорить о хорошем и очень качественном зуме – надо смотреть в сторону очень дорогих объективов типа Canon серии L. Но это уже другой уровень цен и габаритов.

Поэтому, если вам нужен не особенно дорогой, но приемлемого качества компактный аппарат с множеством различных уже встроенных в него прибамбасов, Lumix FZ82 – очень неплохой вариант. Хотя, конечно же, на вкус и цвет - товарищей нет)