О преступлениях и наказаниях
Эта тема мне кажется достаточно важной для того, чтобы затронуть ее не только в своем основном блоге, но и на других дискуссионных площадках. Собственно говоря. все началось с дискуссии вокруг возрождения смертной казни. Якобы это позволит испугать потенциальных преступников и уменьшить их активность.
Почему я пишу "якобы"? Ведь страх смерти действительно силен в любом человеке. Однако, увы. Если рассуждать о человеческой психике, то надо отметить несколько моментов:
- У тех, кто готов на тяжкие преступления, в том числе убийства, страх собственной смерти обычно притуплен и их не остановит.
- Каждый преступник уверен, что его не поймают. И касается это любого преступления, и легкого, и тяжелого.
- Если преступление совершено спонтанно, под влиянием обстоятельств или препаратов, то преступник в тот момент вообще не думает о последствиях и строгость наказания никакой роли не сыграет.
- И практика показывает, что смертная казнь не позволяет искоренить преступления (в СССР казнили за крупные растраты, но растратчики все равно были, в Китае расстреливают за коррупцию, но взятки все равно живут).
Проблема еще и в том, что современное судопроизводство основано на человеческом факторе. Есть деньги на хорошего адвоката - есть шансы уйти от наказания. Нет денег - осудят без особых раздумий. Я даже не говорю о коррупции в самих судах или полиции. Есть ведь еще фактор плана, престижа, лени: зачем искать настоящего преступника, когда вот есть подходящий? Отчет напишем, что раскрыли, и ладно! За ложное обвинение никто ответственности не понесет, так что риска никакого.
Да и в том случае, если все оказались честными, есть фактор достоверности. Да, вот его отпечатки на орудии, да у него нет алиби и есть мотив, да есть свидетели, что он тут был. По совокупности всех этих "улик" считается, что преступление доказано. Но любое "доказательство" вне математики - субъективно. Все перечисленное на самом деле прямым доказательством не является. Но человека осудили. Если он сидит, его можно потом оправдать и выпустить. А если его казнили? Прецедентов в истории разных стран полно.
Ну и вопрос правомерности вообще. Если общество считает себя вправе лишать жизнь кого-то из людей, то почему отдельные люди не вправе лишать жизни других людей? У каждого сознательного убийцы есть своя причина. И, кстати, иногда она довольно веская. Но убивать нельзя! А раз нельзя, то нельзя никому. Иначе вся логика и вся справедливость летят вверх тормашками.
В указанной статье я рассматривал и другой аспект проблемы - вообще наказания сами по себе и их формы в зависимости от сути преступления. Повторять тут не буду, если интересно - читайте первоисточник. Но в любом случае помните: никто не затрахован...