Уважаемые пользователи Голос!
Сайт доступен в режиме «чтение» до сентября 2020 года. Операции с токенами Golos, Cyber можно проводить, используя альтернативные клиенты или через эксплорер Cyberway. Подробности здесь: https://golos.io/@goloscore/operacii-s-tokenami-golos-cyber-1594822432061
С уважением, команда “Голос”
GOLOS
RU
EN
UA
ignizavr
5 лет назад
криминал

О преступлениях и наказаниях

Эта тема мне кажется достаточно важной для того, чтобы затронуть ее не только в своем основном блоге, но и на других дискуссионных площадках. Собственно говоря. все началось с дискуссии вокруг возрождения смертной казни. Якобы это позволит испугать потенциальных преступников и уменьшить их активность.
Почему я пишу "якобы"? Ведь страх смерти действительно силен в любом человеке. Однако, увы. Если рассуждать о человеческой психике, то надо отметить несколько моментов:

  1. У тех, кто готов на тяжкие преступления, в том числе убийства, страх собственной смерти обычно притуплен и их не остановит.
  2. Каждый преступник уверен, что его не поймают. И касается это любого преступления, и легкого, и тяжелого.
  3. Если преступление совершено спонтанно, под влиянием обстоятельств или препаратов, то преступник в тот момент вообще не думает о последствиях и строгость наказания никакой роли не сыграет.
  4. И практика показывает, что смертная казнь не позволяет искоренить преступления (в СССР казнили за крупные растраты, но растратчики все равно были, в Китае расстреливают за коррупцию, но взятки все равно живут).

Проблема еще и в том, что современное судопроизводство основано на человеческом факторе. Есть деньги на хорошего адвоката - есть шансы уйти от наказания. Нет денег - осудят без особых раздумий. Я даже не говорю о коррупции в самих судах или полиции. Есть ведь еще фактор плана, престижа, лени: зачем искать настоящего преступника, когда вот есть подходящий? Отчет напишем, что раскрыли, и ладно! За ложное обвинение никто ответственности не понесет, так что риска никакого.
Да и в том случае, если все оказались честными, есть фактор достоверности. Да, вот его отпечатки на орудии, да у него нет алиби и есть мотив, да есть свидетели, что он тут был. По совокупности всех этих "улик" считается, что преступление доказано. Но любое "доказательство" вне математики - субъективно. Все перечисленное на самом деле прямым доказательством не является. Но человека осудили. Если он сидит, его можно потом оправдать и выпустить. А если его казнили? Прецедентов в истории разных стран полно.

Ну и вопрос правомерности вообще. Если общество считает себя вправе лишать жизнь кого-то из людей, то почему отдельные люди не вправе лишать жизни других людей? У каждого сознательного убийцы есть своя причина. И, кстати, иногда она довольно веская. Но убивать нельзя! А раз нельзя, то нельзя никому. Иначе вся логика и вся справедливость летят вверх тормашками.
В указанной статье я рассматривал и другой аспект проблемы - вообще наказания сами по себе и их формы в зависимости от сути преступления. Повторять тут не буду, если интересно - читайте первоисточник. Но в любом случае помните: никто не затрахован...

криминалобществозаконсмерть
5
4.094 GOLOS
На Golos с October 2017
Комментарии (0)
Сортировать по:
Сначала старые