Gfactor. В чем сила, брат?

Неоднократно я встречал утверждение что сила в этом мире в деньгах. Или в сексе, что весь мир подчинен сексу. Или сила, как бы это банально не звучало, в силе. Или в правде. Или побеждает тот кто умнее. Или вот мне в комментариях писали про великое благо кооперации. Так в чем же сила?

Как обычно зайдем издалека. Кстати, со всеми этими обманными маневрами и заходами с тылу мне кажется я был рожден быть предводителем партизан, но просто нет подходящей войны. Ну и хорошо.

Но я не о том. Я вам сейчас ссылочку дам на одну статью, оч крутая, если не обращать внимание что там в конце мистицизму понагнали. Вы как-нибудь почитайте на досуге.

Но нас пока интересует конкретное место:

Неофобия - они боятся всего нового. А, с другой стороны, им очень хочется его исследовать - на таком конфликте все время живут. Волки начали обходить эти куски издалека. Интересно было наблюдать, как расстояние постепенно сокращается - и в конце-концов они начали рвать эти куски.

Да вы и сами наверняка не раз такое видели, только на собаках или кошках или мышах.
Когда животное одновременно и боится и жаждет что-то потрогать/добыть/изучить.

Допустим собака увидела предмет, который её заинтересовал, но одновременно и пугает. Что она будет делать? Подходить мелкими шажками, при любом шухере иди даже намеке на таковой отпрыгивая назад. И вот так вот, колеблясь туда-сюда, постепенно сокращая дистанцию, в конце концов, затратив кучу времени собака таки доберется до какой-нибудь там новой плюшевой игрушки, осмелеет и начнет её трепать.

Со стороны выглядит жутко комично. Но это мы с вами знаем что предмет опасности не представляет. А ведь в других случаях, которых мы как правило не видим, собака вот так вот помечется туда-обратно, но суммарное количество шухеров перевесит любопытство, и животинка развернется и уйдет, “потеряет интерес” как сказал бы сторонний наблюдатель.

Спрашивается, зачем все так сложно? Вот мы например, своим рассудком можем сначала проанализировать происходящее и нормально решить с какой скоростью и степенью осторожности надо приближаться к незнакомому предмету или ситуации.

Ну, людям которые считают что мы гораздо рациональнее животных предлагаю ознакомиться вот с такой картинкой, которая конечно шутка, но с изрядной долей суровой правды жизни.

Особенно актуально в свете криптовалютного бума.

Вот примерно таким же образом и собачка приценивается к непонятной ситуации. Только ошибается реже, об этом вам любой профессиональный трейдер расскажет.

Но пофиг на них. Вопрос с том, для чего так сложно устроено то все? Почему нельзя было сделать по простому “я вижу цель, я знаю ориентир, иду и беру”?
Дело в том, что “для чего” неправильный вопрос. Правильный вопрос “почему так вышло?”

А вышло так, потому что неофобия сама по себе - очень полезное свойство. Не лезешь куда не попадя, избегаешь ловушек, не жрешь ядовитое, и вообще в любой непонятной ситуации сваливаешь, потому что понятное - оно потому и понятное, что вы знаете как с этим безопасно обращаться. Все любопытные - вымерли от последствий своего необоснованного риска!

Но и любопытство само по себе - очень полезное свойство. Мир вокруг нас постоянно меняется, и то что было полезно вчера - может стать вредным завтра или попросту исчезнуть, и че тогда делать? Если ты не будешь постоянно изучать новые возможности, что ты будешь жрать, когда твои привычные пастбища исчерпают себя, типичная дичь вымрет, а обычные источники воды обмелеют? Как ты тогда купишь в 2010 году биткоин, если не будешь постоянно изучать что-то новое? Те кто не были достаточно любопытны - тоже вымерли, проиграв эволюционную гонку тем, кто был открыт к новому.

Понимаете? Крайности с обеих сторон вымерли, остались только те, кто попадает в промежуточный спектр “умеренно любопытен и в то же время достаточно неофоб”.
Только те, кто вложился в криптовалюты, но не вложился в МММ, хотя казалось бы, в чем разница?

Но опять же, если у нас есть вот конкретные оптимальные параметры соотношения неофобии к любопытству, почему бы не зашить их в психику? Туда вон целые программы по размножению или карты миграций на пол планеты задаются генетически, чего сложного настроить животное на идеальные числа?

А зашить конкретные значения конечно можно, но опять же это будет эволюционно неудачная стратегия. Точнее как неудачная, есть виды которые так и живут, на простых рефлексах, но с таким подходом сложную психику не построишь, потому что пропорция - она ведь тоже верна только здесь и сейчас. Когда ты живешь в благоприятном, безопасном климате, выгоднее пробовать что-то новое чаще. Ты быстрее других таким образом найдешь новые возможности и обгонишь их в нашей бесконечной гонке. А в опасных широтах, типа каких-нибудь джунглей Амазонии или Папуа - Новой Гвинеи, выгоднее всего лишних движений не совершать, потому что там ядовито, заразно или кусается практически все.

То есть правильное соотношение - оно может меняться, а вот эта вот постоянная борьба двух противоположных по вектору устремлений и находит правильный баланс для данного конкретного места обитания и данных конкретных условий.

Но давайте задумаемся, а что такое баланс?
Мы постоянно встречаем фразы типа “найти баланс в своей жизни, обрести гармонию” и тд. И что этот самый, найденный между своими устремлениями баланс, избавит вас от стрессов, волнений и гнета

И картиночку типа такой прикрепляют:

Но задумайтесь, что мы тут видим, с точки зрения физики? Что давление на каждое плечо нашего рычага уравновешивает друг друга. Понимаете? Давление. Оно не исчезло. Просто на тебя с разных сторон давят с одинаковой силой, и тебе становится все равно чему отдать предпочтение. Это и есть равновесие, это и есть ваш хваленый баланс. Когда страх потерять семью и работу угнетает тебя одинаково. Когда неудовольствие от необходимости пробежаться сравнивается с неудовольствием от ощущения себя жирным. Выбирай что угодно, разницы нет. Не, вы конечно можете ощущать это и по другому. Вопрос терминов. Стакан наполовину полон водой, наполовину воздухом, кто бы спорил.

Но факт в том, что как правило баланс в природе находится на пересечении противоположных желаний. И хочется и колется. И мама не велит.
Но если на пол шишечки, то можно попробовать.

И вот этим нехитрым методом в природе устроено очень дофига всего.
Например регуляция потребления питательных веществ эмбрионом - результат разнонаправленных устремлений отцовских генов (которым надо чтобы дитятко покушал получше) и материнских (которым хочется чтобы и от матери что-нибудь да осталось).

Шимпанзе выгодно быть агрессивным, потому что это повышает статус в стае, но в то же время осторожным, потому что их физическая сила и наличие клыков этих приматов делает любую схватку рискованной даже для альфы. Поэтому смена статуса у шимпов происходит примерно так же как приближение к неизвестному объекту у собак. Сначала претендент начинает все чаще устраивать демонстрации, но в то же время продолжает показывать жест подчинения текущему лидеру. Постепенно количество демонстраций все увеличивается, а количество жестов подчинения все уменьшается. И точно так же при любом шухере (оплеухе от альфы или волнениям в стае) идет откат на предыдущие позиции, ну прям как собачка отпрыгивает от того что ей показалось угрожающим. И в какой-то момент роли меняются и тут уже бывший альфа начинает показывать жесты подчинения, хотя как таковой какой-то ключевой драки не было.
То есть самец одновременно и очень хочет быть лидером и очень не хочет быть бит. Оба устремления его раздирают и он в результате маленькими шажочками движется в каком-то направлении.

И нарушения этого “баланса” быстро отсеиваются природой.
Однажды в Арнеме одному самцу в прямом смысле слова оторвали член. Его поймали вдвоем в отсеке где они спят, и если на воле он бы скорее всего убежал, то тут бежать было некуда. В данном случае нарушение привычной формулы поведения произошло из-за вмешательства людей в условия жизни, но причиной этой, закончившейся депенисацией драки, с тем же успехом могло бы послужить девиантное для шимпанзе поведение, такое как “излишняя смелость”. Да мы постоянно читаем новости о том, как очередной слишком смелый примат отсеялся отбором в каком-нибудь ресторане или на парковке.

Но в то же время человечеству уже сотни тысяч лет, а эти слишком смелые так никуда и не делись. Почему?
Именно потому что отбор идет не по одному параметру “борзота”, а по результирующей противонаправленных устремлений. Слишком тряпкой быть нельзя, дамы любить перестанут, но и самым отчаянным тоже чревато, снег или что-нибудь потяжелее башка попадет.

И тот же принцип применим к слишком трусливым, слишком умным, слишком глупым, слишком страшным, слишком слишком и тд.
Все на самом деле СЛИШКОМ уже вымерли. Их гены исчезли. Остались только те гены, которые провоцируют поведение, соответствующее требованиям выживания в нашем мире и социуме. Остались те, кто в совершенстве овладели искусством метаться между воображаемыми стенками нашей клетки.

Так что ответ на вопрос из заголовка - ни в чем. Ни в чем конкретно. У нас есть много сил, и все они в общем то уравновешивают друг друга. Ты можешь быть не очень умен, но социален, не очень силен, но осторожен, не очень богат, но с богатым внутренним миром, не очень красив, но очень богат.
Да если даже могут преуспеть люди, с жизненным кредо “слабоумие и отвага”, о чем можно говорить?
Есть уйма способов преуспеть в этом мире и если бы какой-то из них был важнее других - мы бы давно все соревновались только в этом. Посмотрите на шею жирафа, посмотрите на уши слона.
И в то же время есть уйма возможностей облажаться в этом мире и все кто был действительно плох по любому из этих критериев - уже ушли. Пусть покоятся с миром.

И на этой оптимистичной ноте я сегодня и закончу. В следущий раз попробую раскрыть с позиций баланса вопрос Ястребов и Голубей и Волков и Зайцев.
Но, так как тема крайне дискуссионная, жду комментариев.