Томас Пикетти и "Капитал в XXI веке"

 Не знаю как это назвать, пересказ или мнение, потому что чем-то серьезным это назвать сложно, хех. Но в этой статье я напишу о книге Тома Пикетти «Капитал в XXI веке».
Действительно эта книга вызвала огромную реакцию во всем мире, практически сравнимую с реакцией на книгу Пола Кеннеди «Взлеты и падения великих держав». Она стала настоящим бест селлером и вызвала бурю обсуждений вокруг себя. Президент Франции, Франсуа Олланд, был очень впечатлен работой Пикетти и именно из-за этой книги был введен налог 75% на самых богатых. Сам же Пикетти очень известный экономист, в 22 года он защитил докторскую диссертацию в Лондонской школе экономики, которая была признана одной из лучших. Поэтому содержание его книги стоит вашего внимание, каким бы спорным оно не было :)

Называется книга «Капитал в XXI веке», это даже не столько попытка хайпануть, сколько прямая отсылка к трудам Маркса. Он хотел сделать такую же значимую работу, но которая будет основана на строгих статистических данных, моделях и так далее. Итак, начнем.
Весь доход, который есть в экономике распределяется между трудом и капиталом. То есть каждый заработанный цент идет либо тому, кто трудится в офисе/на заводе или где-то еще, либо тому кто предоставил капитал, кто владеет этими зданиями, машинами, землей, патентами и так дальше. В странах с неразвитой экономикой это распределение может быть 10% на капитал и 90% на труд. В Великобритании 19 века до 50% всего дохода приходилось на капитал, что и побудило Карла Маркса написать свою книгу, он видел, что капиталисты очень быстро богатеют, что их капитал постоянно растет и он считал, что это будет продолжаться до бесконечности. Однако, это предсказание оказалось неверным, к середине 20 века доля капитала упала до 20%. Многим тогда казалось, что это естественный процесс. Есть такая штука как кривая Кузнеца. Кузнец это Американский экономист, еврей, который переехал в США из Украины. Он был первым человеком, который посчитал валовой продукт США. Кузнец считал, что неравенство развивается следующим образом, сначала, когда общество переходит от аграрного, к индустриальному - неравенство резко растет. Появляются новые технологии и те люди, которые оказались рядом с этими технологиями получают намного больше дохода, чем остальные. Однако, постепенно все начинают участвовать в новом индустриальном секторе и неравенство автоматически падает. Он основывал свои предположения на тех тенденциях, которые видел в США. Так же он замечал, что распределение доходов с каждым десятилетием становилось все более и более равномерным. К середине века, американское общество имело примерно такой же уровень расслоения как в современных социалистических скандинавских странах(например Швеция или Дания, которые отличаются очень высокой равномерностью доходов). Так вот, Пикетти, считает что причина упадка того дохода, который получает капитал в середине 20-го века, была совершенно искусственная. Она была вызвана двумя мировыми войнами и великой депрессией. А естественный тренд развития капиталистического общества приводит к тому, что самые богатые люди будут получать доходы не благодаря своему таланту, личным качествам, трудолюбию, а за счет наследства.  Иначе говоря, по предсказаниям Пикетти, мир в 21 веке вернется снова к веку 19, когда было очень сложно получить богатство, когда было очень сложно войти в 1% самых богатых людей, благодаря своим талантам и умениям и главным фактором богатства снова станет унаследованное имущество.  Почему на один век, главным образом богатство определялось личными качествами, а теперь снова все вернется к веку 19. А дело вот в чем. Если экономика растет относительно низкими темпами 2% в год, а доход на капитал например 7%, то доля капитала будет расти. Например у вас есть 1% населения самого богатого, у которого есть имущество равное 1 триллиону долларов. Потом оно, будучи вложенном в какие-то активы или финансовые инструменты будет расти на 7% в год, а валовый продукт на 2% в год. Не сложно понять, что доходы этого одного процента населения будут расти быстрее и с каждом годом имущественное расслоение все больше будет увеличиваться. В 19 веке общество было не эгалитарным, главным было то имущество которое ты наследуешь. В 20 веке произошли две мировые войны, которые свели на нет богатство самых богатых, по многим причинам, часть капитала была уничтожена чисто физически, часть потеряла ценность, а так же от практически консфискаторных налогов на имущество самых богатых и так далее. В это сложно поверить, но с 1933 по 1980 самые высокие налоги на самых богатых были в США и Великобритании. В США они доходили до 99%, буквально несколько самых богатых человек в стране их отдавали. В Великобритании достигали 80%.  Высокие налоги и уничтожение запасов капитала привели к тому, капитал самых богатых был очень низким, а так как странам Европы надо было догонять самую богатую страну в мире(США), то темпы роста экономики наоборот очень высокими от 3 до 7 процентов в год в первые тридцать лет после войны.  Теперь сложим все вместе. Высокий рост экономики и гигантские налоги на самых богатых позволили не деть капиталу расти быстрее, и не дали ему возможности концентрироваться. Однако уже в 70-80е годы раст экономике сильно замедлился до 3,5% в год. Практически одновременно с этим произошла де регуляция капитальных потоков и снижение ставок налогов. И все началось сначала. Доход на капитал снова стал высоким, а рост экономики низким, капитал снова начал скапливаться у самых богатых. Стоит так же сказать, почему капитал должен скапливаться у самых богатых и не может быть у бедных или условного среднего класса и что такое вообще капитал. Зубная щетка или шкаф не являются капиталом, под капиталом понимается все то, что может приносить доход, финансовые инструменты, акции, производственный капитал, станки, здания, недвижимость. Понятное дело, что расслоение по имуществу еще более резкое чем по доходам. Бедные люди обычно мало сберегают, бедные люди как не странно много потребляют(в масштабе). Иначе говоря у людей самых богатых нет возможности потребить все то что у них есть, никто не прогуляет за год 100 миллионов долларов, по крайней мере это очень сложно. Поэтому часть своих денег они сберегают и реинвестируют, что и приводит к тому, что капитал скапливается у самых богатых людей. Пикетти предсказывает, что темпы роста экономики будут низкими, больше некого догонять, все развитые страны вышли к технологическому фронтиру, дальше продвигаться очень сложно. А вот доход на капитал будет оставаться очень высоким именно у богатых людей. Что бы понять логику Пикетти стоит рассмотреть такую штуку как эндаументы. У всех университетов США есть фонды, средства из которых они могут использовать в своих нуждах, инвестировать куда-либо и так далее. Самые маленькие эндаументы у небольших вузов составляют несколько миллионов долларов. Самый большой у Гарварда – 30 миллиардов долларов. У Йельского не намного меньше. Богатые выпускники, что бы показать, какие они крутые вкладывают свои деньги в институты, это является знаком престижа. Эндаументы не являются каким-то частными хэдж-фондами и обязаны максимально чисто предоставлять всю информацию о движение средств. Крупные университеты получают доход до 10% в год, что является действительно впечатляющей цифрой. Долларовые депозиты в Германии дают пол процента в год например. По мнению Пикетти логика в том, что наиболее крупную отдачу дает наиболее крупный капитал. Почему? Если у человека много денег, то он может потратить много денег на управление своим капиталом. Гарвард тратит на управление своим фондом 100 миллионов долларов каждый год. Он может позволить нанимать лучших своих выпускников, которые могут советоваться с лучшими в мире профессорами экономики, что в итоге выливается в максимально качественный менеджмент для управления капиталом. Очевидно, что простые и нищие вузы позволить себе такого не могут, и соответственно не о каких 10% дохода в год речи нет. По мнению Пикетти это справедливо для всех крупных состояний. Богатые люди даже без талантов, в пример он приводит наследницу лореаль – Бетанкур. Есть мнение, что из-за того что в детстве он жил рядом штаб-квартирой лореаль и какая-то детская травма, понимания что наследница в жизни не проработавшая ни одного дня владеет состоянием в 30 миллиардов долларов, глубоко в нем засела и привела его к изучению имущественного неравенства. По мнению Пиккети все сведется к романам Бальзака, что бы выбиться в высшее общество необходимо жениться на богатой наследнице, а все остальное абсолютно не имеет смысла. Бальзак всю жизнь имел кучу долгов и вопрос неравенства его тоже очень волновал, более того он тоже родился в пригороде Парижа рядом со штаб-квартирой лореаль. Действительно проклятое место. Стоит еще вернутся к эндаументам. Почему бы всем колледжам просто не вложиться в Гарвард, отдавая ему например 2% прибыли, но получая при этом менеджмент которые повысит их годовой доход в 2 раза. Здесь есть много проблем. Гарвард может позволить себе вложить деньги на 10 лет, они никогда не потеряют все деньги, а так же есть студенты, которые всегда могут вложить несколько миллиардов. У маленьких колледжей такой возможности, такой подушки просто нет. Маленькие колледжи борются за свое существование на рынке образования, в то время как большие, подобно любому гиганту на любом рынке строят стратегии по развитию на десятилетия вперед. Пикетти не говорит об этом, его волнует лишь возможность максимально эффективного менеджмента. И это является своего рода жульничеством. Так же он манипулирует с тем, что те люди, которые были наиболее богаты в 87 годах, сейчас якобы должны быть наиболее богатыми, но это не так. Сейчас списки возглавляют другие люди, но это не означает, что прежние крупные деньги разорились, но показывает, что теория с эффективным менеджментом недостаточно универсальна. Англия и США, потеряли лидерство и уступили некоторым странам Европы и Японии, что стало для них настоящим признаком лузерства. Поэтому на самых богатых был снижен налог, но все это ерунда по мнение Пекетти, то соотношение ВВП на душу в развитых странах, которое было в те годы и сейчас абсолютно не изменилось. Но это откровенное вранье, последние 30 лет Англия и США росли гораздо быстрее стран континентальной Европы. Вероятно для того, что бы написать бест селлер необходимо пренебрегать некоторым фактам или искажать их. Но это не говорит, что его книжка не заслуживает внимания. Его основная идея действительно мощная и основана на огромной исторической статистике. Мир действительно на данный момент понемногу, очень плавно возвращается к 19 веку, где роль наследства играет значительно выше, чем личных качеств человека. Если посмотрим сейчас на 1% самых богатых людей на Западе, то увидим что это процент составляют топ менеджеры либо люди максимальной квалификации, например врачи или инженеры, генералы или профессора топовых институтов. Люди богатые за счет своего капитала в этом проценте представляют меньшинство, чего раньше никогда не было. И такие люди сейчас наиболее часто представляют собой этаких селф мейд менов, например Билл Гейтц. Множество критики к Пикетти связано с тем, что нынешняя экономика как наука сильно ориентирована на математику и формулы, а человек в ней так же представлен некой усредненной формулой. Пикетти вне сомнений не имеет никаких проблем с математикой, однако считает, что экономика должна вернутся к истоку и изучении исторических и статистических данных, а не формул. Иначе говоря, многие спорные моменты идут так же из конфликта классической экономики и эконометрики. Во всей книге на 577 страниц у Пекетти всего две формулы понятные даже пятикласснику. Есть и другие причины для критики Пиккети, а именно то что он недооценивает технический прогресс. Человек, который изобрел фотографию умер не то что бы бедным, но и далеко не богатым. Стив Джобс, который создал персональный компьютер был миллиардером, так как для его продукта сразу появился новый рынок. Как новые технологии повлияют на будущий рынок предсказать практически невозможно. Весьма не очевидно будут ли это высококвалифицированные профессионалы или простой труд. Например профессия пожарника точно не может быть заменена искусственным интеллектом, так как скорость оценки визуальной информации у искусственного интеллекта несравнима мала в сравнении с человеческой, в то время как на бирже на равне с трейдерами-людьми уже давно торгуют алгоритмические роботы. Из-за таких спорных вопросов, весьма не очевидно вернется ли распределение дохода к 19 веку. Пикетти ведет решения проблемы распредения дохода в повышении равенства в образовании, как в одной из первопричин к неравенству в доходах. И деньги выделяемые на образование стоит взять именно из капитала. Не с дохода на капитал, а из первичного капитала налог, который должен быть дифференцируемым. Составлять 0 для людей у которых меньше миллиона евро, 1% для 1-5 миллионов евро, от 2-5% для людей с состоянием до 50 миллионов евро и 10% для самых богатых. Еще раз, налог именно на имущество, а не на доход, что должно смикшировать то расслоение, которое образуется из-за медленного роста экономики и быстрого капитала. Однако этот налог будет приводить не только к уменьшению имущественного расслоения, но тормозить рост экономики. Проблема в том, что в такой модели отсутствует мотивация и стимул для самых богатых пропадет. Люди не будут просто инвестировать меньше денег в экономику. Проще говоря, если уменьшить зарплату топ менеджеру, то он продолжает так же упорно трудиться по мнению Пикетти. Точно так же более высокие налоги на капитал повлияют на желание вкладывать деньги в экономику. В мире Пикетти живут не люди, а такие механизмы, которые никак не реагируют на стимулы, просто работают, просто производят какой-то продукт. А будут им платить за это большие деньги, будут у них за это брать большие налоги это не важно. Книжка Пикетти в итоге оставляет смешанные впечатления и наверно больше вопросов. Прочитать ее может любой желающий, даже если вы не помните таблицу умножения, никаких специальных знаний она не требует.

Вышло довольно смазано ну да ладно, это первый опыт. Надеюсь, что читать было интересно и не слишком нудно.