Мирная революция возможна.

Что такое кровь? Не в биологическом смысле, а в смысле политики? Поразмыслив, многие ответят, что кровь- это бензин политическом машины, без которого немыслима жизнь человечества. Люди убивают друг друга ради территории, капитала, власти, и это плохо, конечно, плохо, скажут многие, но разве эта проблема разрешима? Разве можно достигнуть серьёзной политической цели, не убив врага? Разве можно свергнуть диктатора, не убив его?
Кровь и революция- феномены, мыслящиеся как нечто единое, неразделимое. Люди свергают правительства со дня их появления и гибнут в уличных боях или полномасштабных гражданских войнах. Они боятся, они трепещут, глядя в стеклянные глаза погибших товарищей, но понимают: иначе никак. "Политика- это кровь, кровь- это политика". Разве можно разорвать этот порочный круг? Разве может быть политика бескровной? Разве может революция быть мирной?

МОЖЕТ!
И ни один великий человек доказал, что мир может быть не только целью, но и средством. Они учили, что мир, как средство- уже есть цель, мир есть и конец пути и сам путь. Насилие рождает насилие, насилие не способно стать средством для достижения мира, потому что дает вашим врагам легитимное право отвечать вам тем же.
Однако и Ганди и Мартин Лютер Кинг были ведомы сильными религиозными идеями, в которые далеко не все готовы поверить. Получается, ненасилие годится только для тех, кто просто верит, что насилие недопустимо? Получается, бескровная революция это только для религиозных фанатиков...?
А вот и нет! Оно годится для всех. Почему? Да потому что ненасилие просто эффективнее.
Что такое ненасильственное сопротивление? Ненасильственное сопротивление(гражданское неповиновение)- это форма активного политического протеста, при которой невооружённые граждане используют различные скоординированные действия в качестве средства достижения своей цели.
Это могут быть не только митинги и марши, но и забастовки, бойкоты, отказ от уплаты налогов, массовый уход в тюрьмы, отказ от любого сотрудничества с властью и еще примерно 200 форм активности, о которых я расскажу. Основная характеристика подобного рода действий заключается в том, что они не включают насилие и не ставят своей целью физически ликвидировать противника. "Ненасильственное сопротивление совершенно неэффективно и мало к чему приводит"- говорят те, кто всё ещё вкрит в этот миф.
Несколько лет назад политолог Эрика Ченовет провела важнейшее исследование, и результаты вышли ошеломительные.

Вот пять основных выводов исследования:

1. Это самое главное. Выяснилось, что начиная с 1900го года мирное сопротивление оказалось на 104% эффективнее насилия. Вдумайтесь, люди добивались своих серьёзнейших политических целей, заключавшихся в смене верхушки власти или признании независимости их территории без применения насилия в два(!) раза чаще, чем когда доставали оружие.
2. За последние 50 лет эта тенденция только усиливается. Ненасильственных протестных компаний становится всё больше и они всё чаще достигают успеха, в то время как насильственные становятся всё более редки и, по сути, "выходят из моды".
3. Эффективность гражданского сопротивления видна далеко не только в уже демократичных странах, но и в авторитарных режимах. Долго искать примеры не нужно, только за первые шесть лет с начала этого века в таких странах, как Сербия(2000), Мадагаскар(2002), Грузия(2003), Ливан(2005), Непал(2006) гражданское сопротивление добивалось успеха без применения насилия. В каждой из этих стран без применения насилия граждане заставили авторитарного правителя не просто пойти на весомые уступки, но в большинстве случаев уйти, оставив власть демократическим силам. Но и это ещё не всё.
4. Оказалось, что средняя ненасильственная кампания включает в себя в 4 раза больше участников, чем насильственная. И это не удивительно. Вряд ли ваша бабушка или мать вашего ребёнка пойдёт на главную площадь города, если там происходят уличные бои. Но если в вашей стране протест принял ненасильственный характер, то помимо выхода на демонстрацию у вас появляется ещё около 200 видов активности, которые по силам как пятилетнему ребёнку, так и старику.
5. Принято говорить, что для победы любого движения необходимо участие всего лишь 5% населения.
   Из доклада:
   "Наши данные показывают, что необходимое число может быть ниже 5%. Ни одна компания не потерпела неудачу за период с 1900 года, если включала в себя активное и устойчивое участие всего 3,5% населения. И многие из них добились успеха с меньшим количеством участников"
   Но важно и то, что каждое движение за весь изучаемый Эрикой период, которое вообще смогло преодолеть границу в 3,5% было ненасильственным.

А теперь давайте возьмём для примера Россию. На 1 января 2017 года по оценке Росстата проживало 146 804 372 постоянных жителя. 3,5% от этого числа- 5 138 000 человек. А теперь давайте сделаем вот что: открываем официальную статистику последних думских выборов и смотрим, сколько человек проголосовало за партии, электорат которых с высокой вероятностью можно назвать оппозиционным. В моём понимании это "Яблоко", "Парнас" и "Партия Роста". Получаем 2 115 000 человек, почти половина от необходимого числа. Числа, которое, напомню, даёт стопроцентную вероятность победы противников режима, и это у нас ну вот прям точно оппозиционеры. Теперь давайте подумаем, какое число недовольных голосовало по принципу "за кого угодно, только не за "Единую Россию"", сколько таких голосов получило "КПРФ" или "ЛДПР"? А другие партии? В сколько оппозиционно настроенных просто остались сидеть дома, учитывая, что явка по стране на этих выборах была менее 48%? Вам не кажется, что число тут даже переходит 3,5% и, вероятно, приближается к тем самым 5%? Но это вам так, для размышления.
Я очень прошу вас распространить это видео. Я очень сильно прошу вас показать его максимальному количеству людей, потому что такая информация заставляет верить в будущее и надеяться на что-то более светлое, чем кровь и жертвы.
Это был Жуков, удачи.