Рынок труда против предпринимателей или «неготовность к перемирию»
В последние годы не без «помощи» нашего государства многие готовы рискнуть и сделать шаг навстречу своему делу. На фоне растущей в стране реальной безработицы предпринимательство или даже обычный фриланс становится нередко спасением, однако последствия такой деятельности всё чаще возникают в неожиданных вопросах.
Складывается поистине парадоксальная ситуация, когда компании не могут отыскать нужных им кандидатов, а весьма способные профессионалы не могут найти работу. Если в Америке я и сам замечал позитивное отношение работодателей к опыту ведения своего дела, то в России большинство компаний в принципе не готово рассматривать «вернувшихся с вольных хлебов».
Замкнутый круг. Когда и бизнес уже понимает, что работать по-старому смерти подобно, а по-новому большинство не умеет, впускать «свежую кровь» с иным мышлением до сих пор решаются единицы. Только и слышу как рекрутеры то тут, то там жалуются на отсутствие адекватных кадров, при этом бойко отталкивая «бывалых», чуток глотнувших «запах свободы» вне корпоративных иерархий.
Понимаю, присказки из серии «сколько фрилансера ни корми, он всё в лес смотрит» иногда уместны, однако печалит тот факт, что свободолюбие и индивидуализм воспринимается всё более ревностно. Большинство HR-менеджеров не уделяя должного внимания всерьёз полагают, что все эти люди (бывшие предприниматели или фрилансеры) не способны подстроиться под свод правил корпоративного распорядка.
Несмотря на то что сотрудники HR порой и сами слабо подготовлены оценивать предпринимательский опыт, диагноз «overcvalificated» раздаётся направо и налево. Руководители также боятся иметь в коллективе людей с более развитым «коридором мышления», чем тех, кто всегда работал по найму и не пробовал пресловутого «запаха свободы».
Конечно, как «построить» таких? Как сделать их послушными исполнителями? Если страх потерять работу для подобных кандидатов не так ощутим, а некоторые способны и вовсе заменить целые отделы и контролировать процессы даже вне своих профессиональных областей.
Да, бывают исключения, проблемы мотивации работать в команде, приоритизации и соблюдения субординации, даже мании величия «человека-оркестра», но ведь порой кандидаты из бывших предпринимателей просто могли устать. От регулярной измотанности, непостоянства доходов, работы круглые сутки без выходных, множества «набитых шишек» в нелёгком пути. Им просто хочется вернуться в офис, с перерывами, выходными, сомнительной, но социальной стабильностью!
Готовые к преодолению сложностей, не раз ломавшие свои стереотипы (в отличие от «офисного планктона») они сталкиваются лишь с непониманием по эту сторону баррикад. Буквально каждое собеседование оборачивается сомнениями в их квалификации, обвинениями в неспособности выдержать конкуренцию, а порой и издёвками по поводу «такой успешности своего дела» и «трудоустройстве на дядю».
В итоге мы имеем ситуацию, в которой постоянно вынуждают лгать с самого порога, адаптироваться там, где необходимо «занижать» свои реальные навыки и знания, говорить лишь то, что хотят услышать «акулы офисного рабства», и чтобы это соответствовало неким критериям новоявленного российского менеджмента.
Помню, как и сам, несколько лет назад, пробовал переубедить многих, что ответственность за дело, инициативность и опыт идти на риск, понимать связи между вложениями и результатом — способны дать удивительный толчок развития для организации. Кандидатов из бизнеса можно и нужно рассматривать при желании «вернуться в офис», а их переосмысленный опыт неудач, особенно ценен. Напрасно, прошли годы, ничего не изменилось (по крайней мере в нашем крупном бизнесе).
Топ-менеджмент фактически не заинтересован иметь на уровнях ниже тех, кто способен замечать их промахи в бизнес-процессах ещё на стадиях обсуждений, неготовность выполнять нелепые приказы воспринимается как «объявление войны», а эффективность защищена не результатами или компетенциями лидера, а лишь директивными методами давления.
Жаль, что и в этом вопросе наблюдается существенное отставание от известных общемировых практик. Распространённая некомпетентность в службах подбора кадров и в верхах до сих пор не позволяет оценивать способности кандидатов объективно, исключая всяческое стереотипное мышление. Вот и остаются всюду «середнячки», готовые молчать и делать «что скажут» без проявления инициативы, с целью создания видимости в глазах вышестоящих в «пищевой цепи», будто застывших во времени...
