Чому щасливі люди голосують за розлючені партії?

Це мій переклад провідної статті цього тижня в The Economist. Ну надто вона актуальна і цікава.

Розвиток популізму стався у часи, коли люди говорять, що вони почуваються добре

“Чи я щасливий?” - Чоловік середнього віку на виборчій дільниці центрального Лондона на запитання про його почуття стосовно голосування на минулих європейських виборах, - “Я був би щасливим, якщо б міг викинути всіх тих покидьків звідти”.

Він не згоден з поточною програмою. У 1972 році король Бутана вирішив, що його країна впровадить велике національне щастя за свою мету. У ті часи це здавалось ексцентричним. Але протягом останнього десятиліття політики демократичного світу почали приділяти більше уваги думці, що вони мають надавати пріоритет благополуччю своїх громадян. Томас Джефферсон стверджував, що “щастя кожної людини тепер визнано єдиною легітимною метою уряду”. Такий погляд зараз є переважним.

У 2008 році французський уряд створив комісію Стігліц-Сен-Фітуссі, щоб впровадити систему національних рахунків, що враховує разом з ВВП і якість життя та стан довкілля. Двома роками пізніше британський прем'єр-міністр, Девід Камерон, впровадив “індекс благополуччя” для вимірювання щастя та соціального розвитку Британії. А цього року Нова Зеландія представила перший у світі “бюджет благополуччя”, в якому здоров'я і задоволення життям — не багатство або економічне зростання — будуть провідними для вибору напрямків бюджетних витрат. На практиці це призведе до збільшення витрат на боротьбу з дитячою бідністю, домашнім насиллям та проблемами з психічним здоров'ям.

Щастя має значення не тільки саме по собі, але й тому що воно впливає на те чи будуть обрані політики. У дослідженні 2017 року Федеріки Ліберіні з Цюрихського університету вказано, що виборці, які задоволені своїм життям, на 1,6% ймовірніше підтримували партію влади. Можливо це не здається завеликим результатом, але вона виявила, що зростання доходів сім'ї на 10% було пов'язано лише з 0,18% зростанням в підримці чинних посадовців. Іншими словами, благополуччя (або щастя) видається більш важливим для результатів виборів, ніж гроші.

Останнє дослідження Джорджа Ворда Массачусетського технологічного інститута підтвердило політичне значення щастя. Він спостерігав за тим, що найкраще пояснювало б різницю у підтримці на виборах чинних політиків на 15 європейських виборах між 1973 і 2014. І виявив, що задоволення життям вдвічі важливіше для пояснення результатів роботи політиків ніж рівень безробіття, і на 30% важливіше, ніж зростання ВВП. Містер Ворд також виявив на цих 15 виборах, що майже половина з тих людей, що були дуже задоволені своїм життям, сказали, що проголосують за чинних політиків, в той час як серед тих, хто був незадоволенний життям, їх було менше третини. Американське дослідження припускає, що щастя впливає так само сильно на виборчу поведінку, як і освіта.

Поплескайте своїм почуттям
Все це припускає, що щастя є основним показником того, чи буде уряд переобрано, набагато важливішим ніж робота чи зарплата. Зробіть ваших виборців щасливішими і ви знову досягнете успіху. Якщо ж ви не можете цього зробити, то вас викинуть. Але виникає питання: як пояснити що є щастям в Європі?

Майже в кожній європейській країні партії, що зле відносяться до поточного стану речей збільшили свої результати на виборах протягом останнього десятиліття. Популістичні праві прийшли до влади (зазвичай в коаліціях) в Італії, Польщі, Угорщині, Австрії, Словенії, Фінляндії і Естонії. Британія проголосувала за вихід з Європейського Союзу і на останніх виборах до Європейського парламенту популістична партія Брекзіт вийшла з небуття на провідні місця в опутуваннях. У Франції “Національне Об'єднання” Марі Ле Пен була найбільшою партією, а в Італії “Ліга Півночі” подвоїла свої результати порівняно з загальними виборами 2018 року. Варто зазначити, що поточні політики і центристи також непогано представлені. Право-центристська партія щойно виграла в Греції і ліво-центристська очолювала соціологічні опитування у квітні в Іспанії. Але за великим рахунком партії, що протягом довгого часу домінували в Європі, зазнають найбільшої поразки. Видається ніби виборці нещасні і хочуть змін.

Але якщо поглянути на показники щастя, то з'ясовується зовсім інша картина. Виборці задоволені. Відповідно до Євробарометру, соціологічного центру Євросоюзу, частина німців, що вважають себе достатньо задоволенними в житті, зросла з 73% у 2003 до 93% у 2017, значне зростання в оцінці, яка в більшій частині світу зазвичай є доволі стабільною. У Британії ця частина зросла з 88% до 93%, а частина людей, що вважають себе дуже задоволенними, злетіла з 31% до 45% у 2013-2017 роках - визначна зміна. У ЄС в цілому частина людей, що вважають себе задоволенними або дуже задоволенними, зросла з 77% у 1997 до 82% за два десятиліття.

Істина у щасті
Оцінки “задоволення життям” підтверджуються іншими показниками, що припускає певну реальність цих досліджень. Відповідно до Євробарометру більшість європейців вважають, що фінанси їх домогосподарства “відносно гарні”. Більшість говорить про довіру до армії, поліції, судів, і навіть телебачення. Проте вони не голосують як задоволені життям люди. Вони обирають популістичні, нові партії, та партії особливих інтересів, але не чинних політиків. Більше того, ці партії часто отримують третину голосів — більшу частину, ніж частина незадоволенного населення (що менше 20% у більшості країн). Щасливі виборці підтримують повстанців і популістів. Чому ж ламається зв'язок між щастям і політичною стабільністю?

Однією з можливих відповідей є те, що підтримка і популізму, і щастя зростає тому, що люди старіють. Люди похилого віку можуть голосувати за реакційні партії; в той же час як вони намагаються бути щасливішими. У Британії відповідно до опитувань соціологічного центру YouGov 64% людей старше 65 років проголосували за вихід з ЄС, порівняно з 29% виборців 18-24 років. Оцінка власного благополуччя скрізь сильно зростає, коли людина сягає 60 років. Але навіть якщо Брекзіт відповідає бажанню безтурботних британських пенсіонерів (а є докази того, що виборці Брекзіту були більш критичними ніж звичайно), подібний вплив віку майже не спостерігається в інших країнах. Підримка інших євпроейських популістів (“Національного об'єднання”, “Ліги” тощо) зазвичай падає з віком. Це партії робочих молодого та середнього віку, а не бадьорих пенсіонерів.

Другою ймовірною причиною є те, що щастя впливає на політику, але не в той спосіб, який зазвичай досліджують. Психологи розрізняють два види щастя: “оціночне” і “гедонічне”. Оціночне щастя відповідає на питання: як ви оцінюєте своє життя в цей момент? Гедонічне відповідає на питання: ви були сердиті, чи щасливі, чи стурбовані вчора? Політики схиляються до думки, що оціночне щастя значить більше у визначенні свого вибору для людей. Але можливо це не так.

У звіті по світовому щастю зазначено, що показники середньої частоти стурбованності, жалю та злості в попередній день трохи зросли в Європі протягом 2010-2018 років, хоча загальне задоволення життям зростало. Можливо, що спад у гедонічному щасті і є першопричиною підйому популістичних настроїв, не зважаючи на зростання оціночного щастя.

Ці уривки доказів підтверджують думку про те, що виборці насправді є рабами емоціного капризу, і люди не роблять раціональних висновків про те, яка з політичних партій може зробити найкращий внесок у покращення майбутнього щастя. Дослідження доктора Ліберіні викриває не тільки те, що щасливі люди більше підтримують поточну владу, але й те що нещасливі люди схильні до звинувачення уряду у тому, що не може бути їх провиною. Смерть партнера, наприклад, знижувала вірогідність обрання чинного політика на 10% порівняно з контрольною групою.

Американське дослідження 2010 року, що називалося “Нерелевантні події впливають на оцінку виборцями результатів роботи уряду”, прийшло до подібного висновку. Результати гри футбольних та баскетбольних команд колледжу мали помітний вплив на виборчі перегони в сенат і уряд, підштовхуючи голоси за чинних політиків, коли регіональні улюбленці вигравали. Так само вивчення 400 пропозицій на голосування в Швейцарії між 1958 і 2014 роками показало, що дощ підвищує запобігання ризиків людьми, а дощ в день голосування зменшував підтримку змін поточного стану речей.

Швейцарська “розсудлива демократія” виявилась не надто схильною до розсудливості.

Нарешті, можливо, що популісти показують гарні результати в країнах з великою кількістю щасливих людей, навіть якщо щасливі люди менш схильні до вибору популістів. За припущенням Каса Мудде з Університету Джорджії це можливо тому, що такі країни зазвичай багатші і економічні чинники можуть посідати друге місце після соціологічних і культурних, таких як імміграція, расизм чи релігія.

Тому що я щасливий
Якщо це так, то це пояснює, чому підтримка екстремістів зросла (а не впала) після відновлення економік після фінансової кризи 2008-2009 років. Економіка, що зростає, дає виборцям впевненість в тому, щоб ударити по партіям, які можуть здаватися не відповідальними за стан безробіття чи виробництва. Вже давно Сеймур Мартін Ліпсет, американський соціолог, вказав на високі показники членства в Ку-Клукс-Клані у 1920х роках, і розквіт маккартизму у заможні 1950ті.

Маттеш Родуін з Утрехтського Університету і Брайан Бургон з Університету Амстердама досліджували підтримку радикальних партій в 21 європейській країні з 2002 по 2014. Вони виявили, що люди, які вважали себе недостатньо успішними, були менш схильні до вибору правих радикалів, коли економіка була слабкою (хоча підтримка лівих радикалів була сильнішою). Проте коли економіка відновлювалась, підтримка ультраправих зростала. Можливо, найбільш небезпечний момент для непопулярного режиму насправді є тоді, коли все починає поліпшуватись.

Останній фактор, який треба розглянути, менше відноситься до виборців, ніж до політиків. Він полягає в тому, що популісти використовують соціальні засоби комунікації краще, ніж базовий політикум. У перші три місяці цього року “Національне об'єднання” Франції і “Альтернатива для Німеччини” створило 40% усіх дописів політичних груп на Фейсбуці у Франції та Германії стосовно європейської виборчої кампанії. У Британії дописи, пов'язані з партією Брекзіт, викликали більше поширень ніж усі дописи інших партій разом. Протягом загальних виборів в Італії 2018 року Ліга і Рух п'яти зірок домінували у Фейсбуці. Можливо, що кількість нещасливих виборців не зростає. Можливо, що лише завдяки інтернету популісти краще їх знаходять (або створюють).

Ніщо з вищеназваного не значить, що щастя раптом перестало бути пов'язаним з політичним ремеслом. Але припускає, що проста формула (політики роблять людей щасливішими, люди повертають їх до влади) потребує перегляду. Прагнення щастя може бути невід'ємним правом, але політична винагорода за його збільшення є сумнівною.