[ЭКОНОМИКА] Копирайт в цифровую эпоху. Как поддержать творцов?
- Скажите, профессор, а вот в Царствие Божьем, будет логистика?
- Ну конечно! Только это будет особая логистика - логистика Любви.(ↄ) наблюдение на семинаре по логистике
Почему идея имущественных авторских прав ущербна?
Потому что идеи, в отличие от материальных вещей способны неограниченно умножаться когда их распространяют:
Пример 1. У Алисы есть яблоко, у Боба яблока нет. Алиса даёт яблоко Бобу. Теперь у Боба яблоко есть, а у Алисы его уже нет. Боб съел яблоко Алисы - теперь яблока нет вообще.
Пример 2. Алиса написала песню. Алиса даёт Бобу ноты. Теперь песню знает Алиса и песню знает Боб. Боб спел песню Алисы - теперь песню знают ещё и те кто её услышал!
Передавая и используя предметы материального мира мы их лишаемся. Передавая информацию мы её преумножаем и усиливаем. Но тут приходит умный юрист-капиталист и говорит: а давайте мы притворимся, что информация это как бы материальный товар. Мы создадим виртуальные права ограничивать копирование, введём патенты и лицензирование, позволим забирать права на произведения у авторов и вообще придумаем такую систему чтобы информация распространялась с ограничениями материального мира - мира вещей.
Казалось бы ну кто согласится на такой бред, ведь это убивает саму суть, самую вкусную часть идеи как нашего достояния. Но у юриста-капиталиста есть железобетонный как ему кажется аргумент: если допустить свободное обращение информации, она ничего не будет стоить, художники и учёные вымрут от голода и у нас больше не будет никакой информации.
Знаете, я вот человек творческий. И всю жизнь создавал продукты на которые при желании можно было бы навесить копирайт и поиграть в эту бизнес-игру. Но несмотря на всю мою жадность, сама эта идея вызывала у меня такое безумное отвращение что я ни разу не сделал ничего подобного. Всё что я создал - достояние общества.
Да есть кое какие авторские права которые я считаю адекватными:
- право признаваться автором произведения (право авторства);
- право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);
- право впервые обнародовать или разрешать впервые обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование).
Заметим, что эти права неотчуждаемы - их нельзя продать, подарить, украсть или как то иначе переместить с автора на иное лицо. Всё остальное - в топку!
А как же бедные художники?
Вообще то говоря, тут надо понять чего мы хотим. Если мы хотим чтобы ни один художник не бедствовал, то добиться этого вряд ли удастся. Тут всегда была и будет такая беда - на славе не могут подняться все, лишь немногие счастливчики. Да будеет несколько звёзд которых знает каждая собака и которые покупают яхты и острова и будет огромная масса непризнанных “гениев” которые будут творить в надежде разбогатеть и при этом побираться по помойкам… Тут никакие имущественные права не помогут, всю графоманию не оплатишь, да и не нужно.
Тогда чего же мы хотим? Мы хотим чтобы контент появлялся, желательно качественный и побольше. Исчезнет ли контент если мы не будем вообще ни копейки платить ни одному автору на свете? Ну тут нужно выделить две категории этого самого контента:
Контент не требующий значительных затрат на производство
Когда то пергамент и чернила стоили больших денег, но благо это время ушло. Сейчас почти каждый имеет компьютер и телефон с микрофоном и видео-фотокамерой. Каждый способен затрачивая практически одно лишь собственное время и силы творить целую кучу вещей:
- Тексты любых объёмов
- Рисунки и фотографии
- Музыку и песни
- Небольшие программные продукты
- Дизайн предметов
- Прикладные изобретения
И ещё много всего. И люди ОБОЖАЮТ творить. Всё это сотни миллионов людей ежедневно создают и выкладывают в сеть. Инстаграмм, ютюб, блоги - завалены самым разнообразным контентом. На 99% самого похабного качества, разумеется, ну а чего вы ждали? У нас каждый художник, а таланта на свете больше не становится. Зато тот % который есть хорошего, на фоне такого потока даёт неплохой выход в асболютных значениях.
Так или иначе любой писатель, художник, музыкант, программист может сейчас себя проявить если ему этого просто хочется. Стоит ли денег его время и силы? Ну да их хорошо было бы достойно оплатить, если продукт нравится народу - приносит людям пользу и радость. Но исчезнет ли контент если мы вообще не будем давать им ни копейки?
Нет. Не исчезнет. Я вам как творческий человек говорю - даже если вы будете угрожать мне пожизненным расстрелом за любое печатное слово длиннее трёх букв, я всё равно буду строчить. Потому что творчество ГОРИТ внутри, рвётся наружу. Я найду время, силы и средства чтобы им заниматься. И вы тоже! Потому что потребность творить это такая же потребность человека, как есть, спать и любить. Вы же не станете требовать с окружающих денег за то что славно поспали или вкусно покушали?
Затратный контент
К сожалению, даже сейчас, когда творчество доступно как никогда, есть много отраслей “производства идей” которые просто не потянуть без капитальных затрат. Это уже не вопрос личного желания автора - финансирование просто необходимо для:
- Съёмок блокбастеров
- Разработки топовых компьютерных игр
- Научных исследований и технических разработок
Ну думаю вы и ещё примеры найдёте.Да не всё можно сделать на коленке. И сели не найти способов финансирования, то такого контента мы лишимся.
Итак у нас есть как минимум две причины найти способ финансировать творчество:
- Хочется чтобы авторы справедливо вознаграждались за полезный труд
- Некоторый контент не может быть создан без финансирования в принципе
Есть ли альтернативы “копирайту”?
Ух ещё как есть. С каждым годом их всё больше и они всё эффективнее. OpenSource программы и Free 2 Play игры уже давно мейнстрим. Полагаю что мы можем найти эти альтернативы для всех областей искусства, науки и техники, даже самых капитало- и трудоёмких.
Заметьте, что эти альтернативы уже сейчас расцветают, несмотря даже на то что эффективность копирайта куда круче чем продажа оружия или наркотиков. Только подумайте - вам дают право создавать сколько угодно копий продукта монопольно. Даже не за свои ресурсы создавать - продавать права на единичные копии. Это ваше право защищает государство, за налоги с трудящихся. Ну рай же для наживы, просто рай. Деньги из воздуха. Но даже на этом фоне копирайт сдаёт позиции год за годом, потому что он слишком чужд для мира идей, слишком очевидно несправедлив.
Люди порицают воров, но превозносят пиратов. Потому что разница слишком очевидна: одни делают общество беднее, а вторые - богаче. И тщетны причитания правообладателей (которые к авторам имеют отношение примерно такое же как плантатор к негру) о том что их обижают и пускают по миру.
Если кто-то попользовался вашим программным продуктом бесплатно, то ваша упущенная выгода равна тому что он заплатил - нулю. Вот и получайте её, сполна. Тут и законов то никаких не нужно, сэкономьте на юристах.
Если копирайт и патенты отменить, то альтернативные способы финансирования творчества, науки и техники расцветут стократно, стремительно заняв место корявой но выгодной горстке правообладателей неэффективной системы.
А какие собственно способы являются более адекватными в реальном мире?
Нулевой экземпляр
Артист может выступить с концертом. Художник - отдать вам единственный физический экземпляр своего полотна сделанный лично его кистью. Актёр сыграть в театральной постановке. Дизайнер, иллюстратор, программист, копирайтер, композитор - создать произведение на заказ, таким каким хочет его видеть покупатель.
Тут мы устанавливаем прямую зависимость между непосредственным трудом и его оплатой. В конце концов почему менестрель спевший перед кабацкой ватагой получает деньги лишь за одно исполнение песни только от этой ватаги, а лейбл записавший сингл рок-музыканта - за каждую проданную копию на айтюнс от всего мира? Не жирновато? И при чем тут лейбл?
Может быть это и имело смысл во времена дорогой аналоговой записи, но сейчас каждый из нас может обратиться к своей аудитории напрямую, без всяких там посредников гребущих львиную долю, без навязчивых маркетологов и беспринципных юристов которые тоже хотят свой кусок только за то чтобы усложнять идеям возможность распространения ради личной наживы.
Меценаты
Во все времена люди желали слыть покровителями наук и искусств. Раньше этим занимались богатые аристократы и купцы, так как только им это было по плечу. Сейчас богатеи тоже не против пригреть художников или отдать миллионы на исследования передовых технологий. Какой же ты плейбой, гений и миллионер, если при этом ты не филантроп?
Однако появилось новое движение, покруче:
Краудфандинг (от англ crowd - толпа и funding - финансирование) или попросту “с миру по нитке”. С приходом удобных площадок по сбору средств и микротранзакций меценатом может стать каждый из нас. Даже школьник сэкономивший два рубля на бутербродах способен поддержать любимого ютюбера на Patreon или забашлять ребятам разрабатывающим шлем виртуальной реальности на Kikstarter. И это всё в рамках старой финансовой парадигмы. С приходом криптовалют и смартконтрактов тут вообще горизонты открываются невероятные.
Гранты из бюджетов государств и ТНК
Любой, даже самый демократичный, тиран хочет чтобы его нарисовали с шашкой на коне и увешанного медалями. А ещё ему нужны танки, ракеты, самолёты и лазерные спутники на орбите. Всё это требует поддержки творческих людей, которую он будет осуществлять. И тут не важно Северная Корея ты, Саудовская Аравия или США - если у государства есть деньги то оно непременно отстегнет кусок на культуру, науку и технику. Иначе смерть.
То же самое и с крупными транснациональными корпорациями. Они должны быть на острие прогресса и работать над своим имиджем чтобы выжить. А это обратно культура, наука и техника. Если они могут получить патент и эксклюзивные права на свои разработки то конечно прогресс будет медленней - вместо того чтобы стремиться вперёд и рисковать вложениями, капиталисты будут до упора доить уже готовую корову. Юристы стоят дешевле учёных. Но если каждое открытие, каждая формула, каждая технология станут всеобщим достоянием - лидерство можно будет сохранить только вкладывая всё больше и больше.
Монетизация популярности
Если ты знаменит и любим миллионами - ты уж точно не пропадёшь и сможешь обратить это в звонкую монету. Можно ездить с лекциями, сниматься в рекламе кока-колы или просто жрать на халяву на приёме у президента. Но это единицы суперзнаменитых, а как быть обычным творцам?
Интернет 2.0, а уже и даже 3.0 с блокчейном и токенами нам в помощь! Будучи так близко к непосредственным потребителям нашего творчества мы можем монетизировать его даже не будучи суперзвёздами.
Ну вот посмотрите: у меня тут на Голосе 230 подписчиков. Это вообще говоря совсем не много - на фейсбуке или в ЖЖ их куда больше. В день я легко делаю пару тысяч рублей, но допустим это мне с китами везёт. Окей. Пусть я буду делать пару посредственных постов за которые проголосует лишь часть не самых богатых. Я всё равно получу пусть 200 рублей в день - по рублю на подписчика (от кого то 2 копейки, от кого то 10 рублей, но в итоге выйдет). Сделать два слабеньких поста в день, способна даже самая отъявленная ванилька - видео с котиком, селфи, рассказ о том как дитятко на горшок сходило, фоточка еды или порифмушка... Можно и на выходные заготовить. Того 200*30 = 6000 рублей в месяц. Это уровень любого обывателя на фейсбуке. В экономике копирайта такой графоман получил бы ноль без палочки. Что собственно и видно на том же фейсбуке - он почти не монетизируется (что не мешает появлению фоточек с котиками ни малейшим образом).
Любой творец который способен хоть как-то продать своё искусство через механизмы копирайта будет получать на порядки больше. Потому что ему нужна аудитория ну хотя бы из десятков тысяч - это самый минимум сейчас для какой-никакой монетизации на ютубе. Если механизмы экономики заслуг заработают на полную, любой хоть минимально талантливый автор будет как сыр в масле кататься.
Есть и ещё механизмы. Некоторые я не хочу упоминать потому что они лично мне не нравятся - например вроде втискивания в своё творчество рекламы, ранние доступы, продажи “шапок”. Можно вспомнить про модель платной подписки и сервисного обслуживания. Или продвижения информационных продуктов как части материальных. Но мне скучно. О чем то забыл, о чем то не знаю. В конце концов некоторые методы могли ещё не придумать - тут сейчас поле экспериментов гигантское. О том как уже на имеющихся технологиях могла бы выглядеть экономика заслуг в области науки и искусства наверное стоит написать отдельный пост...
Факт остаётся фактом. Если людям или организациям нужны продукты вашего творческого труда, в современных условиях найти способ вам его оплатить они всегда смогут. Копирайт - вовсе не единственная надежда голодных художников, а лишь несправедливое средство наживы крупных игроков держащих творцов за скот. Патенты и лицензии - не необходимое для прогресса зло, а цепь сдерживающая этот прогресс из-за чего по всему миру люди умирают от болезней и нищеты. Только вот никакими цепями прогресс не удержать, можно его лишь замедлить. Так что мы увидим закат копирайта, как бы ни цеплялись за него капиталисты, этой химере не выжить в условиях будущего.
Творческих вам узбеков и хороших заработков!
