moloha

6 лет назад

Мифы о Российской Империи

Leftquotes.png Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего. Rightquotes.png
Михаил Ломоносов

Государственный флаг Российской Империи с 1914 года
В отличие от ученого мира, массовое общественное сознание живет мифами. В каждом обществе есть свой национальный исторический миф, который играет центральную роль в национальном самосознании. Общество, утратившее этот национальный миф, рано или поздно обречено на распад. Везде в мире национальный миф склонен видеть историю своего народа лучше, чем она есть — помнить о героических эпохах и забывать о фактах, неприятных для общества. Особенностью современной России является то, что здесь, напротив, исторический миф представляет прошлое нашей страны во многом хуже, чем оно было в реальности.

В 1917 году произошел разрыв национального самосознания. Главным делом культурной политики большевиков стало создание советского мифа, частью которого стало формирование негативного облика дореволюционной России. В этом большевики выступили преемниками левой интеллигенции, которая десятилетия готовила революцию, разрушая религиозные, национальные и монархические основы русской культуры. Теперь, в отличие от советского периода, свободно выходят научные работы, в которых объективно изучается мир старой России, однако эти сведения по большей части остаются достоянием ученых. Большинство современных школьных и вузовских учебников по истории России все еще будто написаны по образцу «генеральной линии» партии, слегка подновленной. И сейчас школьники и студенты узнают о прошлом нашей страны по рассказам о бездельниках и кровопийцах-помещиках, безземельных крестьянах, нищих рабочих, поголовной неграмотности населения и бездарных царских генералах, которые проигрывали все сражения.

В данной статье разбираются наиболее часто встречающиеся мифы о Российской Империи. Разбор мифов производится на основе архивных документов, исторических записей, воспоминаний современников.

Содержание
1 Ранний период Российской Империи (1721-1825)
1.1 Миф: Тильзитский мир был невыгоден для России
2 Поздний период Российской Империи (1825—1917)
2.1 Миф: всеобщая безграмотность населения
2.2 Миф: отсутствие качественной и доступной медицины
2.3 Миф: Российская Империя — тюрьма народов
2.3.1 Количество заключённых
2.3.2 Смертная казнь
2.4 Миф: позорное поражение России в Русско-японской войне
2.5 Миф: недоедим, но вывезем
2.6 Миф: царская Россия — страна помещиков, которые нещадно эксплуатировали рабочих и крестьян
2.6.1 Крестьяне
2.6.2 Рабочие
2.7 Миф: слабость и отсталость русской армии в Первой Мировой войне
3 См. также
4 Ссылки
5 Примечания
Ранний период Российской Империи (1721-1825)
Миф: Тильзитский мир был невыгоден для России
России удалось извлечь кое-какие преимущества из Тильзитского мира 1807 года и укрепить своё положение перед нападением Наполеона:

Устранена угроза войны с Наполеоном один на один[1]
Полученная пятилетняя отсрочка позволила провести ряд военных реформ, сделавших русскую армию более боеспособной.
Обеспечено невмешательство Франции в войны России с Турцией (1806-1812) и Персией (1804-1813).
Согласно взаимному обязательству о помощи в военных конфликтах, Франция оказала России поддержку во время русско-шведской войны 1808-1809 гг., по итогам которой была присоединена Финляндия — плацдарм для нападения на Россию во всех русско-шведских войнах, в частности во время войны 1788—1790 годов (см. Оборона Нейшлота).
Россия получила Белостокского департамента.
Поздний период Российской Империи (1825—1917)
Миф: всеобщая безграмотность населения
До правления Николая II в течение XIX века уровень грамотности в России постепенно рос, во многом благодаря утверждению церковно-приходских школ в России, [40] увеличивалось и число людей с высшим образованием. Впрочем, в XIX веке не велась политика тотальной ликвидации или резкого сокращения безграмотности. Возможностей для этого тогда ещё просто не было — сначала требовалось подготовить достаточное количество образованных людей, которые могли бы стать учителями и преподавателями. Поэтому Россия долгое время отставала от западноевропейских стран по распространению грамотности, хотя из-за большой величины населения абсолютная численность грамотных людей в России и ведущих западноевропейских странах была вполне сопоставима.

По данным первой полной переписи населения России 1897 года в стране было выявлено 22,7 % грамотных (вместе с Финляндией) [41][42], что означает, что лишь каждый пятый был грамотным. Перепись показала необходимость интенсифицировать усилия в области народного просвещения, чем и занялось правительство Николая II. Усилились темпы строительства школьных сетей, увеличилось число учеников, росли объёмы средств, выделяемых на образование.

Так, в 1893 году бюджет министерства народного просвещения составлял 22.4 млн рублей, а в 1914 году — 153.5 млн рублей[43], то есть он вырос почти в 7 раз за 20 лет. Кроме того, образование финансировалось ещё и через Синод, Военное и другие министерства. В 1893 году на образование суммарно выделялось 43 млн рублей, что составляло 4,1 % от всех расходов, а в 1914 году — приблизительно 270 млн рублей, что составляло 8 % от всех бюджетных расходов. [44][45][46] [47][48] [49][50][51][52]

При этом стоит обратить внимание на то, что это расходы только из общего бюджета, тогда как существовали ещё земские расходы. Вот, что по этому поводу пишет социолог П. Сорокин:

Если принять во внимание, что до революции на народное образование тратили значительные суммы и другие министерства (в 1914 г. общий расход всех министерств был близок к 280–300 млн золотых руб.), плюс — огромный расход на образование земских и городских учреждений, в 1914 г. близкий к 360 млн руб., то выйдет по меньшей мере 640 млн рублей. [2]

Ученики гимназии на уроке. 1913 год
Начальных школ в 1896 году было 78 тысяч, а в 1914 году уже 119.4 тысячи.[53] Количество гимназий, то есть средних учебных заведений, в 1892 году было 239,[54] а в 1914 году — 2300.[3] Количество учеников в 1896 году было 3.8 млн, в 1914 году — 9.7 млн.[4] Количество учителей в 1896 году было 114 тысяч, в 1914 году — 280 тысяч.[55] Число студентов в 1890 году — 12.5 тысяч, [56] в 1914 году — 127 тысяч.[57]

Благодаря этим мерам, принятым царским правительством, число грамотных в стране неуклонно росло. Так, в 1894 году было 37,8 % грамотных призывников, в 1901 — 50 %, в 1913 — 67,8 %.[58]

Распространено утверждение, что в Российской Империи в 1908 году было введено обязательное начальное образование. Однако это не так. В 1908 году был принят закон, по которому правительство ежегодно начало выделять дополнительно 6.9 млн рублей (с 1910 года — 10 млн рублей) на строительство и ремонт начальных школ, а также на финансирование тех, в которых были проблемы с бюджетом. При этом в этих школах обучение становилось бесплатным. [59][60] То есть, это был крайне важный шаг по распространению системы начального образования на всё большие и большие слои населения, и это заметно приблизило достижение всеобщего начального образования, но не ввело его.

И главное: какой же был процент грамотного населения к концу правления Николая II? Ответить на этот вопрос довольно затруднительно, точной цифры нет. Если опираться на данные переписи 1926 года, [61] то можно выяснить, что на 1926 год грамотных в СССР было 40 % (тогда население СССР составляло 147 млн человек). Однако, в отличие от переписи 1897 года, в переписи 1926 года, разумеется, не было учтено население Польши, Финляндии и вошедших в состав СССР лишь в 1939 году прибалтийских республик:

В Польше, по данным 1897 года грамотность была выше, чем по империи — 30,5 %.[62] По данным Русского календаря на 1917 год,[5] в Польше на 1000 человек приходилось 47 учеников. Этот показатель является третьим после европейской части России (57.5) и Финляндии (72) на тысячу человек. Также Варшавская губерния находилась по этому показателю на 2-ом месте среди остальных губерний. Так что в целом, грамотность в Польше на момент 1915 года была не ниже средней по Империи, то есть не менее 50 %. Население Польши на 1916 год составляло 12 млн.[63]
В Финляндии, как уже упомянуто, было самое большое количество учеников на 1000 человек к 1915 году. По переписи населения 1897 года грамотного населения было выявлено 80,9 %.[64] И в связи с этим, можно сделать вывод, что грамотность среди населения в Финляндии была одна из самых высоких в Империи, к 1915 году вполне вероятно более 90 %. Население Финляндии на 1916 год составляло 3.3 млн человек.[65]
В Прибалтийских губерниях были одни из самых высоких показателей грамотности среди населения. По данным переписи 1897 года в Эстляндской губернии было 80 % грамотных, в Курляндской — 71 %, в Лифляндской — 78 %.[66] Численность населения Прибалтики на 1916 года составляла 3.1 млн человек.[67]

Педагогический совет Симбирской гимназии. Начало XX века
Таким образом, после революции от России отделились регионы со сравнительно высоким уровнем грамотности, что заметно снизило средний уровень по стране.

К тому же, революция и гражданская война не могли не привести к заметному снижению уровня грамотности:

Перепись 1926 года прошла через несколько лет после гражданской войны, в ходе которой из страны уехало множество талантливых, умных и образованных людей. Почти всё имперское дворянство уехало из страны, их численность составляла не менее 2 млн человек.[68] Также эмигрировало немало людей, связанных с торговлей, их численность, если опираться на данные 1897 года, составляла не менее 5 млн человек. В связи с этим грамотность в среднем по стране существенно упала.
Во время гражданской войны появились проблемы с финансированием школ, поэтому не все школы работали, а некоторые работали не в полную меру.
Советская программа ликвидации безграмотности ликбез по состоянию на 1926 г. успела проработать лишь несколько лет, всего в 1917—1927 годах по оптимистической оценке было обучено грамоте до 10 млн взрослых, что к 1926 г. могло поднять общий уровень грамотности лишь на 5-7 %. Ускорились темпы борьбы с неграмотностью лишь после 1928 г. (начало «культпохода») и особенно после 1930 г., когда было введено всеобщее начальное образование.
В итоге, на основе анализа всех этих данных можно сделать вывод, что процент грамотного населения на момент революции в 1917 году был равен около 42 % (население Российской Империи в 1917 году было приблизительно 184 млн человек, [69][70]). На момент 1897 года число грамотных в стране было — 28.4 млн человек,[71][72] а уже в 1917 году — 78 млн человек, [73] то есть произошло увеличение в 2.75 раза.

Мы можем оценить, насколько выросла грамотность за сравнимый промежуток времени в раннем СССР. Для этого надо обратиться к данным переписи 1939 года.[74] По этой переписи население страны составляло 170 млн человек. Если опираться на данные советского статистического сборника «Страна Советов за 50 лет», то на 1939 год процент грамотного населения в возрасте от 9 до 49 лет составлял 87,4 % — соответственно от всего населения он был гораздо меньше. Но даже если использовать эту заведомо завышенную цифру для выявления общего процента грамотного населения на 1939 год, то мы получим 148.5 млн человек грамотного населения. И если сравнивать с данными 1917 года, то получится, что количество грамотного населения увеличилось в 1.9 раза. Это означает, что темпы борьбы с безграмотностью в царское время в 1897—1917 гг. были ничуть не хуже советских темпов в 1917—1939 гг.

Также в правление Николая II в России были достигнуты выдающиеся для того времени масштабы системы высшего образования: 105 вузов со 127 тысячами студентов. Инженерная школа и в целом высшее образование России по числу студентов вышли на первое место в Европе (второе место в мире после США). [75] Высокое качество работы системы высшего образования в тот период можно косвенно оценить по масштабному росту числа открытий и изобретений, сделанных в России, а также по росту числа выдающихся писателей, поэтов, художников на рубеже XIX—XX веков.

Миф: отсутствие качественной и доступной медицины
Довольно часто можно услышать миф о том, что якобы в Российской Империи здравоохранение было в жутком упадке, а правительство ничего не делало для искоренения этой проблемы, и лишь революция 1917 года и приход власти большевиков переломил ситуацию. Однако это совсем не так. В правление Императора Николая II в этой сфере произошли большие и качественные изменения, о которых и пойдёт речь далее.

Произошло увеличение числа больниц в 4 раза: в 1890 году — 2100 [76], а в 1916 году — 8461.[77][78] Число коек увеличилось в 3.2 раза. Так, в 1890 году их было 70.614, а в 1916 году — 227.868. Количество врачей также выросло. В 1890 году было 13 тысяч врачей, а в 1916 году уже 29 тысяч.

Смертность от оспы снизилась в 2.5 раза, от тифа в 2 раза, от детских острых болезней в 1.4 раза.[6] Если в период с 1891 по 1895 год в России от острых инфекционных заболеваний в среднем умерло 587 тыс. человек, то за период с 1911 по 1914 г. — 372 тыс. человек. [79] Были созданы различные комиссии по предупреждению возникновения особо опасных болезней.[80][81]

Также Николай II поддержал внедрение в Российской Империи территориальной системы врачебных участков, которой не было нигде в мире. Эту систему потом заимствовали большевики, лишь немного видоизменив её. В ходе реформы здравоохранения в Российской Империи сложилась трёхзвенная структура медицинской помощи населению: врачебный участок, уездная больница, губернская больница. Лечение в этих медицинских учреждениях было бесплатным. [82]

Российские хирурги проводят операцию
В 1901 году в России медицинскую помощь получили 49 млн человек, через три года, в 1904-м, — 57 млн, еще через три года, в 1907-м, — 69 млн, в 1910-м — 86 млн и в 1913-м — 98 млн. [83]

Всё это, вместе взятое, привело к значительному понижению общей смертности. Если в 1906—1911 годах число смертей на тысячу жителей достигало 29,4, то в 1911-м 26, а в 1912-м — 25 на тысячу жителей. [84]

Однако проблемы в здравоохранении всё ещё оставались. Серьезной проблемой в мире в начале 20 века являлась высокая смертность от обычных широко распространённых инфекций, от заражения крови и других видов заболеваний, которые стали гораздо менее страшны после изобретения антибиотиков в 1940-х гг. Особенно высокой была детская смертность.[85][86]

Говоря о смертности в России, следует учитывать обширность её территории, большую численность ее населения и преобладающий аграрный характер его деятельности. Сравнивать ситуацию с уровнем смертности в России, например, с Великобританией, очень сложно. Естественно, что здравоохранение 41,5 млн англичан (на 1900 г.), из которых большинство было горожанами, проживавших на территории площадью 240 579 квадратных километров, осуществлять было несравненно легче, чем здравоохранение 94,244 млн россиян даже только европейской России площадью 3 960 000 квадратных километров, живущих в основном в деревнях.

Кроме того, в подобных сравнениях совершенно не учитывается уровень рождаемости и смертности в Индии, коронной территории Британской империи, не говоря уже о других доминионах и колониях. В той же самой Индии только от эпидемий чумы в 1865—1917 гг. умерло 23 млн человек.

Ещё одной спекуляцией в отношении детской смертности в Императорской России последнего царствования является сравнение с детской смертностью в СССР в пользу последнего, якобы советская власть справилась со смертностью и темпы по борьбе с нею были лучше, чем в дореволюционной России. В действительности же отставание от других стран по этому показателю при СССР только увеличилось.[87][88][89][90][91][92][93][94][95][96] В первые послереволюционные годы ситуация с младенческой смертностью в Советской России была хуже, чем в Империи, а в последующие годы, до изобретения антибиотиков, прогресс не выходил за рамки царского тренда.

В целом, в 1920—1940-х гг. смертность в стране, несмотря на все усилия в области здравоохранения и постепенную урбанизацию населения, продолжала оставаться высокой, и мало отличалась от смертности в Российской Империи.[97][98][99][100]

Smertnost.jpg
По приведённому графику видно, что смертность на 1000 человек в период правления Николая II стабильно снижалась. После революции, начиная с 1922 года и по 1933 год темпы были такими же, и лишь после изобретения антибиотиков в 1942 году началось более быстрое понижение смертности. Это подтверждается еще и тем, что в СССР, до изобретения антибиотиков, смертность так и не достигла уровня европейских стран.[101][102][103][104][105][106][107][108][109][110]

При этом стоит уточнить, что сравнение СССР с европейской частью России вполне корректно, поскольку по всей Империи смертность была даже несколько ниже, чем в 50 губерниях России. Проблема заключается лишь в недостатке информации, поэтому приходится использовать данные по 50 губерниям. Но есть и плюсы при сравнении более высокой смертности, например, это дает самый худший вариант по смертности для России, что позволяет очень точно оценить дальнейшее её снижение в сравнении с СССР. Даже при таком сравнении, то есть с высокой смертностью, получается, что её уровень понижался бы точно не хуже, а может и лучше, если бы не революция 1917 года.[111]

Миф: Российская Империя — тюрьма народов
Это утверждение в корне неверно, как бы мы его ни понимали: как тезис о притеснении малых народов или как тезис о «тюремных порядках» для всего народа вообще.

Представители этнических меньшинств в Российской Империи могли занимать высокие государственные посты. Грузинская, армянская, азербайджанская, татарская и прочая местная знать была интегрирована в российское дворянство, не говоря уже о польских или прибалтийских дворянах. На большую часть мусульманского населения России не распространялась воинская повинность [112][113], грузинские крестьяне практически не облагались налогами, которые и без того являлись самыми низкими в мире [114] [115][116].

Россия проявляла поразительные примеры веротерпимости, поддерживала религиозные меньшинства. Так, например, все дети мусульман получили возможность учиться в учебных заведениях. Тем самым, кроме всего прочего, на корню была устранена опасность появления экстремистских настроений на религиозной почве. В геополитические планы Николая II входило расширение Империи на юго-восток, постепенное присоединение Тибета и Монголии, народы которых сами изъявляли желание присоединиться к России (именно по такой схеме Тыва вступила под протекторат России в 1914 году). В столице Империи, Санкт-Петербурге, в правление Николая II были построены соборная мечеть и буддийский храм (а за год до начала его правления была построена Большая хоральная синагога)

Власть в поздней Российской Империи никогда не применяла массовый террор против своего населения. Даже во время революции 1905—1907 годов подавляющее число жертв (порядка 9000) было связано с революционным террором, а введённые в ответ на него военно-полевые суды вынесли лишь 1102 смертных приговора, однако реально казнено было, по разным данным, лишь 683 или 629. [117][118] При этом довольно часто за время правления Николая II объявлялась амнистия заключенным, [119][120][121][122] последовательно смягчались виды наказаний для ссыльных.[123]

Количество заключённых
Полезно сравнить количество заключенных на 100.000 человек в Российской Империи и в другие периоды российской истории. Так, по данным Центрального Статистического Комитета МВД Российской Империи на 1 января 1904 года число заключенных на 100.000 человек насчитывалось 67 (на 144 млн человек в Империи насчитывалось 97546 заключённых).[124]

Данные цифры подтверждаются общим количеством мест в тюрьмах, а также данными советских источников.[7]

При этом в первую половину правления Николая II доля заключённых последовательно снижалась. На 1 января 1891 года было 108169 заключенных.[8] То есть на 1 января 1891 года было 89 заключенных на 100000 человек (численность населения равнялась приблизительно 121 млн человек)[9].

Jail Nick.jpg
В дальнейшем, во время революции 1905—1907 годов доля заключённых повысилась. На 1909 год насчитывалось уже 180206 заключенных. То есть на 100000 человек приходилось 112 заключенных (численность населения — 160 млн). После этого коэффициент снова снизился и больше не превысил данного значения, поскольку в стране был наведен порядок. Также большую роль сыграло издание манифеста об амнистии в честь 300-летия дома Романовых. [125]

Если сравнивать эти показатели с сегодняшней Россией, поздним СССР, а также временами сталинских репрессий, то получится следующее:

Если рассматривать 1939 год, число заключенных в лагерях, тюрьмах и колониях насчитывалось приблизительно 2 млн человек.[126] Население СССР по переписи 1939 года составляло 170 млн. Итого: 1176 заключенных на 100.000 человек.
Поздний СССР. С приходом Горбачева к власти началась массовая амнистия заключенных, но позже, после 1988 года, количество заключенных опять начало расти. [127] Возьмем на рассмотрение 1988 год, с самым минимальным количеством заключенных. Их численность составляла 679 тысяч человек, при населении приблизительно 285 млн. Итого: 238 заключенных на 100.000 человек.
Настоящее время. С приходом В. Путина к власти численность заключенных в целом имеет тенденцию на снижение. Возьмем данные за 2016 год. [128] Заключенных — 640 тысяч, население — 146.8 млн. Итого: 436 на 100.000 человек.
Статистика заключенных.jpg
Смертная казнь
До 1905 года в России почти не применялась смертная казнь, поэтому большинство террористов за свои преступления могли рассчитывать лишь попасть в ссылку, причём её условия в те времена были крайне комфортны, особенно, если сравнивать с нынешним временем, а тем более, сталинским периодом. Ссыльные просто жили в отдалённых регионах, получая содержание за государственный счет. К тому же, каторга в России была несравнимо мягче, чем в других крупных странах того времени. Так, с 1908 по 1910 гг. на каторге в России умерли всего 3000 человек, тогда как на каторге во Французской Гвиане умерли 7500. [129]

Тем не менее, за период 1875—1905 гг. было казнено 484 человека. [130] Для сравнения: за один день в 1937 году расстреливали больше. [131] За все время действия военно-полевых судов, то есть с 19 августа 1906 по 20 апреля 1907 года были приговорены к казни — 1102 человека [132], а исполнено приговоров — 629). [133]

В целом в ходе революции 1905—1907 гг. и до 1913 г. суды вынесли 6871 смертный приговор, а реально казнён был лишь 2981 человек (ранее за период 1826—1905 гг. было вынесено 1397 смертных приговоров и казнено всего 894 человека). [134]

См. также: Николай II#Чрезмерно мягкое отношение к революционерам-террористам и прочим экстремистам

Миф: позорное поражение России в Русско-японской войне
См. Мифы о русско-японской войне

Миф: недоедим, но вывезем
См. также: Николай II#Сельское хозяйство и аграрная промышленность

Миф существует давно, еще с большевистских времен, и до сего дня общественностью воспринимается как реальная картина дореволюционного сельского хозяйства. Однако это совсем не так.

Вот, по каким признакам можно определить, были ли проблемы с продовольствием в стране и был ли голод за тот или иной период:

Количество умерших;
Чистый коэффициент смертности на 1000 человек;
Чистый прирост населения на 1000 человек;
Производство, экспорт сельхозтоваров, потребление на отечественном рынке;
Итак, рассмотрим эти признаки:

Количество умерших с 1885 года до 1914 года в европейской России (в год):
Statistika po ymershim 1881-1914.jpg
По графику видно, что резкий скачок смертности происходит в период голода 1891—1892 годов. Ничего подобного в правление Николая II не наблюдается (не считая небольшого повышения в 1910—1911 годах, связанное с неурожаем). Тем не менее, суммарная смертность увеличивается, но это связано прежде всего с ростом населения (при этом стоит заметить, что население увеличилось в 1.4 раза, а смертность незначительно).[135][136] Также стоит упомянуть, что есть существенный недостаток данных учета смертности по всей Империи, но полные данные есть только по европейской части России, которая составляла 50 губерний, суммарное население которых на момент 1911 года — 120.5 млн человек, а общее население Империи — 167 млн человек, [137] то есть 72 % всего населения жило в европейской части России. Если голод и имел место, то безусловно он отражался на большинстве населения, в том числе и на населении европейской части России. При этом по всей империи смертность на 1000 человек была даже несколько ниже, чем в 50 губерниях России. Так что сравнение вполне корректно.[138]

Чистый коэффициент смертности на 1000 человек в европейской России:
Smertnost.jpg

Резкий скачок смертности на 1000 человек был в период голода 1891—1892 годов. В дальнейшем, в правление Николая II никаких подобных скачков не наблюдается. К тому же, с 1894 по 1916 год происходило стабильное понижение смертности, связанное с улучшением жизни населения. В дальнейшем, идет резкий скачок, связанный с революцией и гражданской войной. К 1922 году началось снижение смертности, но вскоре к 1933 году произошёл резкий её взлет из-за голода на Украине и в других районах СССР. Ничего подобного не было даже в период голода 1891—1892 годов[139][140][10]

Чистый прирост населения на 1000 человек в России:
Прирост на 1000 1898-1916.jpg
Как мы видим, картина складывается точно такая же и подтверждает вышеперечисленные графики.[11]

Производство, экспорт сельскохозяйственной продукции, потребление на отечественном рынке:
Тут стоит разобраться чуть подробнее. Прежде всего, стоит упомянуть, что Российская Империя, по известным нам данным, была: [141][142][143][144][145][146]

— Первая по экспорту пшеницы в 1904, 1905, 1906, 1909, 1910, 1911 годах (в 1912 и 1913 годах занимала 2 место);
— По экспорту кукурузы занимала стабильно 4 место;
— По экспорту масла 2 место после Дании (отставание усиленно сокращалось);
— По яйцам 1 место;
— По молочным продуктам 3 место с 1911 года
— По ржи 2 место после Германии (в 1911 году была на первом);
— По ячменю абсолютные лидеры рынка (более 72 % всех поставок);
— По овсу 1 место;
— По общему экспорту зерна наше государство — стабильный лидер.
И в связи с этим рождается миф о том, что вывозили много, но себе оставляли мало. Но это полная чушь. И вот почему:

Продовольственный баланс (разница между сбором и экспортом) постоянно возрастал, точно также, как и сбор с десятины. Потребление основных видов зерновых на человека увеличивалось.

Rost Potreblenia.jpg

Как мы видим, количество потребляемых сельскохозяйственных продуктов на душу населения увеличилось в сравнении с другими периодами. Так, картофеля на 14 %, пшеницы на 23 %, кукурузы на 112 %, всех зерновых без овса — на 8 %. Эти данные полностью опровергают миф о недоедании. [147][148][149][150][151][152]

В случае с потреблением мяса, молока, яиц и прочих продуктов ситуация обстоит немного сложнее. Причина заключается в том, что в дореволюционной статистике имел место большой недоучёт данных по сельскому хозяйству (особенно по поголовью скота, которое постоянно росло и которое сложно было подсчитать). Лишь после переписи 1916 года этот недостаток статистики был исправлен. Поэтому не представляется возможным определить потребление крестьянства даже в начале правления Николая II, однако есть некоторые данные, позволяющие определить рост потребления хотя бы с периода 1905 года.

Потребление в 1888;1905-1913;1913;1940 .jpg

Основываясь на содержимом таблицы, можно увидеть, что в период 1905—1913 годов за основу берётся среднее арифметическое. В 1913 году годовое потребление было выше, чем среднее арифметическое за 1905—1913 годы. Это значит, что в начале революции 1905 года ситуация с питанием крестьян была значительно хуже, чем в 1913-ом году, и за этот промежуток времени они стали питаться лучше. Примечательно, что крестьяне в 1913-ом году чувствовали себя в этом плане лучше, чем в 1940-ом году.[153]

На всех сберкнижках крестьян на 1 января 1913 года имелось 479,9 млн рублей, то есть в среднем, у одного крестьянина, имевшего сберкнижку, числилось на счету в среднем 200 рублей, что по нынешнему курсу составляет приблизительно 350 тысяч рублей.[154][155] Это означает, что немалое число крестьян жило уж точно не плохо, и у них не было проблем с едой.
Миф: царская Россия — страна помещиков, которые нещадно эксплуатировали рабочих и крестьян
Крестьяне
Часто можно услышать миф о том, что до революции крестьянам жилось невыносимо ужасно и ничего не делалось для улучшения уровня жизни простых работяг, а помещики их нещадно угнетали и владели большинством земель в стране. Этот миф, как и большинство других, базируется на революционной и последующей советской пропаганде. Между тем, знаменитый революционный лозунг «Фабрики рабочим, земли крестьянам» как минимум на вторую свою половину очень слабо соотносился с реальной ситуацией.

Посмотрим на данные по площади посевов и по другим категориям использования земли по данным сельскохозяйственной переписи 1916 года:[12] [156]

%Земель Крестьян и Помещиков1916.jpg
Таким образом, основная доля производственных средств — земли и животных — на 1916 год принадлежала крестьянам — они осуществляли 89,3 % посевов и владели 94 % сельскохозяйственных животных.

Если учесть, что часть помещичьих земель была занята выгонами, садами, лесами, парками, заповедниками, предприятиями, то, разумеется, доля крестьян во владении землёй была несколько ниже, чем доля в посевах. Тем не менее, к 1917 году помещикам принадлежало лишь 20 % земли, 80 % принадлежало крестьянам. [157]

Если более подробно рассматривать жизнь крестьян, то некоторые моменты улучшения жизни населения мы уже рассмотрели (улучшение питания и понижение смертности). Теперь упомянем о заработках. Если рассматривать этот вопрос подробнее, то начинают возникать сложности, поскольку, крестьяне не декларировали свои заработки. Крестьяне работали либо на себя, то есть организовывали свои хозяйства и впоследствии продавали сельскохозяйственную продукцию, либо же шли работать в другие хозяйства. Во втором случае мы имеем следующие сведения о зарплатах: за подённую работу крестьянин в Империи в день в среднем мог получить около 1 рубля, то есть, если он проработал бы 20 дней в месяц, то получил бы приблизительно 20 рублей, или почти 30 тысяч рублей по нынешним деньгам (на середину 2000-х гг.). При этом оплата постоянно росла[13]. Впрочем, такая работа была обычно ограничена летним сельскохозяйственным сезоном, и в другое время таким работникам приходилось искать иные заработки.

Также у нас есть данные о суммах, накопившихся на сберкнижках крестьян. Примечательно, что даже во время Первой мировой войны их денежные капиталы росли:

1 января 1906—219,4 млн рублей (сберкнижек — 1.208.559);
1 января 1913—479,9 млн рублей (сберкнижек — 2.387.252);
1 января 1916—683 млн рублей (сберкнижек — 2.925.769);[158][14]
Рассмотрим это на конкретном примере. На 1 января 1913 года на сберкнижках крестьян имелось 479,9 млн рублей, то есть в среднем, у одного крестьянина, имевшего сберкнижку, числилось на счету в среднем 200 рублей, что по нынешнему курсу составляет приблизительно 350 тысяч рублей.[159][160] Это означает, что немалое число крестьян жило уж точно не плохо, и у них не было проблем с едой.