Из размышлений о сепарации. О гиноцентризме в политике
Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что в ближайшее десятилетие в списке антимужских законов грядет заметное прибавление. Достаточно просто понаблюдать, с какой периодичностью такие законопроекты появляются на рассмотрении в органах законодательной власти, и все станет очевидно.
Недавно прошел закон о лишении водительских прав при наличии долгов по алиментам. Вскоре начнутся слушания по законопроекту о запрете на крупные покупки задолжавшим алиментщикам.
Законопроект о домашнем насилии, который лоббируют уже довольно долго, тоже когда-то поступит на рассмотрение.
Это может вас разочаровать, но горькую пилюлю придется принять: закон о домашнем насилии, как и ряд других антимужских законов, несомненно будет принят раньше или позже.
Здесь я хочу сделать небольшое отступление. Когда мы говорим об антимужских законах вроде закона о предотвращении домашнего насилия, который позволит выгонять мужчин на срок от месяца до года по решению суда из собственной квартиры, то обычно гораздо реже используем формулировку: «проженский» закон.
А на это стоит обратить внимание.
Можете оспаривать мою точку зрения, но я думаю, что решающую роль в законотворчестве играет именно проженская суть закона, а ее антимужская составляющая является скорее побочным продуктом.
Почему же законодатели, да еще и мужчины, так активно вносят на рассмотрение проженские законы?
Думаю, что тут нет никакого заговора власти против мужчин, дело в другом. Политики-мужчины — это гиноцентристы, и их мышление в общем-то не слишком отличается от мужчин, которые считают своим долгом защиту и обеспечение женщин лучшими условиями жизни.
Добавьте к этому политический популизм в стране, где гиноцентристов — 95% населения, включая мужчин и женщин.
Ожидать от гиноцентристов иного — просто нелогично.
Поэтому сколько бы ни ущемляло ваше чувство справедливости новая законодательная агрессия против мужчин, по крайней мере знайте, что удивляться тут нечему.
Кто-то скажет: давайте продвигать в политику своих кандидатов. Я даже не стану говорить о том, насколько долог и финансово затратен этот процесс, а просто замечу, что даже среди мужчин найдется не более 1%, действительно способных на непредвзятое отношение к своему полу ( а тех же традиционалистов я не считаю непредвзятыми, поскольку они продвигают традиционный гиноцентризм).
Традиционные ценности, которые будет отстаивать в политике традиционалист, не имеют ничего общего с благом для всех мужчин. Хотя бы по той простой причине, что эти ценности в основном направлены на защиту и снабжение женщин за счет эксплуатации мужчин.
Позитивные политические изменения в пользу всех мужчин не могут произойти без масшабной и массовой перестройки мужского мышления, направленной на отрицание гиноцентризма.
В перспективе некое подобие равенства полов без гиноцентризма может быть достигнуто. Однако этот процесс может занять без преувеличения не одно столетие.
Поэтому, хоть многим это будет неприятно, но мужчинам, которые всерьез задумываются о собственной безопасности, благополучии и долголетии, стратегия «а вот через 150 лет законы будут защищать мужчин» не подходит, и нужно что-то другое.
На то есть несколько причин.
Во-первых, даже принятым законам, защищающим мужчин, всегда можно дать обратный ход, и бег по кругу начнется снова.
Во-вторых: скажите честно, лично вам хочется жить в вечной борьбе и напряжении, грея себя лишь крохотной надеждой на то, что где-то к концу вашей жизни для мужчин что-то улучшится в законодательном плане?
Лично мне хочется жить здесь и сейчас. Сепарация от женщин дает мне возможность значительно повысить шансы прожить свой век, получая от жизни удовольствие и радость, не сажая себе на шею иждивенца, который ограбит меня при первой возможности. А возможности эти год от года будут только прибавляться