[Криптоюриспруденция] Основательные основатели, исключительные инвесторы и их исключение

Всем привет, с вами posolgolos с размышлениями на темы, которые, как мне кажется, уже касаются или скоро коснутся Голоса с растущим количеством сообществ.

Юристов часто считают занудами, и я вам откровенно скажу - это наглая правда!
Никто не знает, то ли зануды рано или поздно становятся юристами, то ли наоборот, и это профдеформация, но вызвано это стремлением к порядку. Не - не к порядку в развешанной одежде и носкам, или на рабочем столе - а в документах и договоренностях. А когда я говорю, что задача юриста думать о людях плохо - все начинают думать плохо о юристах и обо мне))

Однако подразумевается под этим нечто иное - постоянное любопытство и задавание себе вопросов:

А как я это докажу, что пообещал? - А что если это не будет сделано? - А вдруг что-то пойдет не так - и как тогда быть? - А если он пропадет на месяц? А что если соглашение со сроком действия - что будет потом?
То есть, говоря о людях, представляются ситуации. Они могут зависеть от людей, а могут и наоборот. Но они будут. Потому что количество ситуаций конечно, а люди разные и понимают многие вещи по-разному.

Когда я только пришел на Стимит, я начал бурно участвовать в разных реферальных программах, сайтах взаимных апов, и везде просили мой постинг-ключ. И всё бы ничего, но когда мне надоел этот бег на месте и операция "буря в стакане", вышел отовсюду и забыл об этих сервисах. А они нет, не забыли.

Через пару дней я заметил, что моя энергия для голосования утекает понемногу. Поскольку я ставил опыты по силе голоса, то примерно знал, сколько её должно быть, ан нет - пару раз в сутки кто-то втихаря голосовал от моего имени через постинг-ключ. Найдя все это через базу данных, я тогда же узнал, что при смене мастер-пароля меняются все постинг-ключи. Полезная и не очевидная для новичка штука.

Хватит мемуаров, хоть они и по делу, приступим к размышлениям на тему Сообществ.

Не смотря на довольно подробные анкеты и наводящие вопросы, все так торопятся поскорее открыться, что в соглашении с инвесторами поступают как Наполеон -Нужно сперва ввязаться в бой, а там видно будет.

Очень мало (читай: вообще не) уделяется внимания аспектам внутреннего устройства сообщества, очевидно, что будет и внутренний чат, и обсуждение конфиденциальной информации, и моментов, которые не хотелось бы делать достоянием общественности, особенно когда будут мыть кости конкурентам (какое развитие без них то?!), и строить планы, и мозговые штурмы, чтобы их обойти.
Вопрос NDA - неразглашения информации и что ею может быть, как наказывать за разглашение, также пока висит в воздухе, не до него..

Основатели оговаривают minimum minimorum из обязательных условий и мало кто задумывается как об ответственности, так и о выходе инвесторов или основателей из них по своей воле, а на днях поступил хороший вопрос, который должен был возникнуть у многих и намного раньше - а что делать с "Мальчишом Плохишом"?

Причин и вариантов, по которым Инвестор или Основатель может начать вредить Сообществу может быть много. Когда в виртуальном мире начинают крутить реальные деньги, то реальные методы, отработанные тысячелетиями, возвращаются.
Предательство по интересам, саботаж, подкуп, жадность, зависть, да мало ли пороков у людей. Просто с катушек люди вон, сходят) Важен результат. И надо вначале разобраться с тем, как это реализовано в реальном же мире, чтобы оперировать категориями и модифицировать их же под наши заданные условия и ограничения.

Наш, человеческий закон, предлагает следующие два основания исключения участника из ООО:

грубое нарушение участником своих обязанностей, возникших в связи с участием в ООО, предусмотренных уставом общества или законом. Тут главное определить степень вины и наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий
совершение действий (бездействия), влекущих невозможность нормальной хозяйственной деятельности общества либо существенно ее затрудняющих - например, это может быть систематическое игнорирование голосований, что тормозит и саботирует работу компании
Теперь давайте переносить на Голос, исходя из нашей фантазии.

1. В чем может быть грубое нарушение обязанностей Основателя и/или Инвестора?

В несвоевременной публикации ежемесячной отчетности за позапрошлый месяц, в систематической задержке выплат авторам без уважительной причины (надеюсь @semasping эту тему скоро допилит, решит и автоматизирует для всех сообществ ВП)
В нанесении вреда репутации Сообщества (махинации с контентом и уникальностью, воровство личности излишества всякие нехорошие)
Невыполнение обязательств перед авторами/редакторами/корректорами и т.д. Поскольку в соглашении про GBG никто не пишет, получается, что соглашения будут "джентельменские", а где мы их (джентльменов) столько видели с обеих сторон? Вот-вот..

1. Бездействие - отказ от подписи очередных соглашений, отказ от голосования при принятии важных решений, там где голос инвестора учитывается, саботирование изменений Основателем - также широкое поле действия.

Последствия выхода.
Если в случае проблем с авторами сор из избы не выносится (ага, как же, сами вынесут), то с инвестором или со-основателем будет посложнее. Памятуя вышесказанное, в некоторых случаях придется менять и постинг-ключ, а значит привлекать и Vox-Populi, чтобы они побеспокоили Golos●Fund (он владеет мастер-ключом дублирующего аккаунта сообщества) для обновления постинг-ключа, который обновляется вместе с мастер-ключом, а поскольку дело приобретает серьёзный оборот, возможно все это будет также оформляться дополнительным соглашением. Фактически и Vox-Populi и Golos●Fund в какой то мере невольно вынуждены будут брать на себя функции оценщика ситуации, арбитра или судебные функции... Возврат инвестиций без их участия, очевидно, также невозможен.

Что там у нас в праве? Доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, по последним данным бухучета в деньгах или имуществом с его согласия.

Что делать в сообществе? Полагаю, при исключении за нарушения, вопрос дальше компенсации номинала не уйдет, честно говоря, не очень понимаю и законодателя, если действия участника нарушили закон и причинили ущерб - зачем ему ещё и платить действительную долю.. На Голосе этот вопрос отнесен на усмотрение Основателей и Инвесторов. И это хорошо. Решайте, пробуйте, ошибайтесь - и рано или поздно мы разработаем отлаженную, четкую модель с алгоритмами действий при многих типичных ситуациях.

Для компенсации стоимости доли, опять же напомню - она на аккаунте Golos●Fund - и для возврата оттуда придется его потревожить при любом выходе. ИЛИ.. или кто-то выкупит эту долю из инвесторов и/или основателей.

А КАК выкупит - это надо ж ещё прописать. Пропорционально существующим долям? Неплохо. Все заберет Основатель, как преимущественное право первой ночи?
Или будет аукцион по выкупу внутри сообщества, когда все предложат свою цену?
И условия будут разные при добровольном выходе и при исключении.. Пока пробелов и пустых неоговоренных мест больше, чем ответов и Основатели не спешат их закрывать. Причины можно понять, ведь чем меньше конкретики - тем больше власти у Основателей. Однако не выйдет ли так, что недомолвки на старте скажутся на долгой дистанции и в монархию люди не особо захотят вступать? Зависит опять же, от репутации монарха. Основателям могу сказать одно - берегите её.

Подытоживая вышесказанное, я особо хочу отметить моменты и прошу разделять сферу ответственности в части двух разных уровней - мастер-ключа (перевод токенов) и постинг-ключа (голосование и постинг комментариев и тем).

Именно поэтому я предлагал серьёзные отношения оформлять именно отправкой 0.001 GBG на аккаунты получателей сообщения в виде заметки. Это будет неоспоримым доказательством авторства обращения. А беречь мастер-ключ нужно непременно и менять, если есть серьёзные подозрения в его компрометировании или в компрометировании постинг-ключа.

А доверие не всегда означает умалчивание. Чтобы потом не было сюрпризов. Всем добра.

кдпв 1, 2, 3