Я прекрасно понимаю, о чем идёт речь в вашем посте, и потому специально подчеркнул, что даже у меня под конкурсным постом нет ни одного голоса с "моей" стороны, кроме моего собственного. Про голосование же в комментах у вас я даже не упомянул, потому как полностью упустил (впрочем, ещё вчера я увидел неполноту моего комментария и пытался сразу добавить в него соответствующую ремарку, но система/... не позволила - кнопка сохранения исправленного комментария очень "вовремя" перестала работать, сколько бы раз я не перезашёл и/или не перезагрузил страницу, браузер и т. д.). Причем упустил по очень простой причине - откровенно говоря, я изначально не верил, что ваш конкурс честный (и на данный момент, по сути, в этом скорее удостоверился, чем наоборот). На самом деле у меня к вам ровно такое же или даже гораздо большее недоверие, чем у вас ко мне (тем более что у меня есть подозрение (!) насчет того, чей вы протеже на Голосе (извините, но коль уж пошла такая откровенная "пьянка" обвинений, позволю себе это высказывание)). Поэтому я вовсе не рассчитывал на призовые - меня интересовали только начальные "автоматические" 30 голосов (ну или и тут я что-то упустил и они не "автоматические"?). Потому, опубликовав пост, я, по сути, забыл про ваш конкурс. И только когда не получил (как бы обещанные) "автоматические" в течение некоторого, как мне казалось, уже достаточно долгого времени, решил посмотреть, что там у вас происходит. Захожу и... "вдруг" узнаю, что у меня, оказывается, что-то там, аж у ВАС в комментариях, накручено, когда я, по сути, даже не знал (точнее, наверное, именно просто пропустил "мимо ушей"), что подобное голосование должно было иметь место. Вот это, как любит нынче выражаться мОлодежь, "вообще за гранью"! Я к данному моменту уже очень неплохо понимаю, что такое Голос и как тут проходят конкурсы, и, кстати, совершенно не удивлен списку ваших победителей (это к вопросу о "блатных"). Нет, утверждать ничего не стану, но чисто "гипотетически" - вот вообще не удивлён. В связи с этим опять-таки чисто "гипотетически" могу сказать: как вы там между собой договариваетесь, меня не интересует (это действительно НЕ претензия – мне давно не 15 и даже не 35, я не первый день живу в этом мире и в этой..., чтобы подобное меня как-то удивляло, – если подобные договоренности имеют место, то это ваши игрища; в конце концов, я сам не ангел в этой жизни). Установленные вами призовые вы вольны пилить раздавать, как посчитаете нужным, - это же ВАШИ призовые:) Если перефразировать, "мужик СВОЁ слово дал, мужик со СВОИМ словом обращается, как пожелает". Хохма именно в том, что меня, в связи со всем вышеизложенным, интересовали только упомянутые "автоматические" (опять-таки ежели они таковыми являются). Но вы и тут... не скажу, как поступили. Вот это действительно впечатляет! В плохом смысле. Впрочем, если я опять грешу на "автоматику", то готов извиниться - в самом деле довольно невнимательно читал условия и описание всей процедуры - по сути, пробежал требования к оформлению, а дальше просто порылся в сети и тупо опубликовал пост - остальное прошло мимо меня.
--
>>Так, как вашу непричастность к этому доказать невозможно, я не могу вас наградить при всём уважении.
"Гениально"!:))) Да уж, извините, но вы как пить дать из поколения next. Если бы вы имели достаточно развитое правосознание (хотя бы; про мораль не говорю), то поняли, как этой фразой высекли самого себя. При честном подходе фраза по затронутому предмету должна звучать иначе: "Так как доказательств вашей причастности предоставить не могу, я, как честный человек (да, блин, все-таки мораль здесь полностью трудно убрать!), обязан извиниться за ранее сделанные необоснованные обвинения и, согласно мною же самим ранее заявленным условиям конкурса, вас наградить". И можно без "вежливых" реверансов вроде "при всём уважении". А уж в актуальных обстоятельствах им грош цена - ваши действия и другие заявления говорят как раз о неуважении. Впрочем, это в самом деле неважно. Чтобы было проще понять - подобными сентенциями любую клевету можно оправдать: ну я на вас тут наговорил, но так как доказать, что вы НЕ являетесь тем, что я на вас наговорил, невозможно (очень "правильное" слово! – вот прям сразу все вопросы снимает:)), наговоренное мной (как бы) не считается необоснованным (действия же, которые должны быть предприняты, если признать, что обвинения не обоснованы, не предпринимаются; вот про "уважение" в подобных обстоятельствах вообще не стоит:)). Так на вас самого можно что угодно наговорить:) Бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне, причем в форме: "вот конкретные однозначные доказательства того, что вы виновны", а отговорки вроде "невозможно доказать, что вы невиновны" (обалдеть!), "потому, при всем уважении, вы все равно как бы виновны" (пусть не по вежливой форме последнего вашего заявления, но по факту и даже букве у вас получается именно примерно так), в этом контексте звучат очень "забавно". Хотя разве всё так фатально? - имена аккаунтов, которые за меня проголосовали, известны - можно как минимум обратиться к ним или к каким-либо "метаданным" по поводу них; ну хотя бы попытаться; там же до меня другой участник с вами в чем-то согласился - может, это его аккаунты или как-то с ним связанные или, возможно, ему известные?.. - извините, но я их первый раз вижу, потому со своей стороны ничего пояснить не могу. Нет, это я в порядке "бреда" - хорошо понимаю могущие возникнуть на этом пути сложности. Просто мне почему-то кажется, что вы и не пытались расследовать объявленное вами как якобы мной совершенное "преступление" более-менее серьезно - предпочли "накоротке" быстро обвинить. Ну а дальше всё! - "невозможно"! - точка! Ну а в самом деле - зачем расследовать? - это долго, нудно, возможно, даже невозможно:) Очень удобная позиция. Ладно, судя по всему, вы действительно "непозволительно" молоды - когда вас точно также кто-нибудь будет публично бездоказательно обвинять в том, что вы не делали, может быть, поймёте. Может быть...