Мы-ГОЛОС-должны его(ДАО)- сделать!!!

Децентрализация: почему это так сложно?-
мы должны его сделать.!!!
# Передо мной(bitnovosti.com) стоит чашка свежезаваренного горячего кофе, который пахнет как кофе, выглядит как кофе и на вкус тоже как кофе. Но истинные ценители кофе отвернули бы нос от этой чашки, ведь я люблю удобства и пью кофе 3-в-1 — кофейное извращение, если можно так сказать.
Для любителей вкусного кофе вариант 3-в-1 — удобный сублимированный кофе с отбеливателем и кристаллами сахара — символизирует потерю контроля. Единственное, что здесь можно контролировать — это температура воды, которой ты заливаешь растворимую смесь. И это всё. Каждый ценитель кофе скажет, что для полного раскрытия вкуса отобранных зерен нужно использовать воду определённой температуры. Температура молока и вид сахара также важны, ведь все эти составляющие влияют на то, как сильно вы можете насладиться чашкой капучино. Однако, когда дело заходит о цифровых интерфейсах, большинство из нас довольствуется вариантом 3-в-1.
Такие онлайн-приложения, как Facebook, Amazon и Google сваливают пользовательский интерфейс, код и данные в одно крайне легкое в использовании приложение или веб-сайт. Но в то время как большинство пользователей выбирают эти удобства (и вполне понятно почему), они также выбирают меньше контроля, как и в случае с кофейной смесью 3-в-1. Большая часть программного обеспечения и всех данных этих компаний находится в облаке, и что ещё хуже, многие компании не имеют собственных систем облачных вычислений. Возьмём, к примеру, Netflix. Компания отвечает за четверть всего интернет-трафика, но использует серверы, которые находятся под управлением компании Amazon Web Services и ей же принадлежат. Контроль над пользовательскими данными даёт компаниям огромную власть — вы можете уйти и начать использовать другой сервис, но что будет со всеми фотографиями, которые вы загрузили, со всеми видеозаписями, со всеми вашими воспоминаниями? Благодаря сетевому эффекту лидеров индустрии, чем дольше вы находитесь в сети, тем больше вам приходится платить, чтобы выйти из неё (это как AT&T для вашей цифровой версии).
Здесь на помощь и приходит блокчейн-технология. Её концепция проста: разделить интерфейс (цифровые кошельки), код (децентрализованные приложения) и данные (входящие данные пользователей). Благодаря этому власть вновь становится децентрализованной и возвращается пользователям, которые сегодня дарят централизованным цифровым гигантам невероятную силу для правления в этом царстве. Суть в том, что пользователи теперь могут сами решать, как и где они хотят делиться своими данными и какую компенсацию (если необходимо) они хотят за это получать. С точки зрения больших данных, один пользователь не имеет ценности, но если бы у каждого пользователя была возможность решать, как управлять своими данными, то все они в качестве единой группы получили бы огромную силу. В условиях такой децентрализации пользователи могут переносить свои данные во время перехода с одной платформы на другую, мотивируя тем самым создателей децентрализованных приложений действовать в интересах пользователей и хорошо к ним относиться. Кроме того, благодаря децентрализованной природе приложения пользователи смогут напрямую взаимодействовать друг с другом, им не нужны будут такие собирающие данные посредники, как социальные сети и гиганты электронной торговли.
У вас появился своего рода эффект дежа вю? Ведь мы это уже видели. Децентрализованные сервисы, которые тогда назывались одноранговыми, заполонили просторы Интернета в эпоху его зарождения. Одним из самых популярных сервисов того времени был Napster (спросите что это у своих дедушек и бабушек). Тогда никто не знал, как создать надёжную децентрализованную базу данных, которая была бы открытой, неизменяемой и решала бы проблему византийских генералов (это ситуация, когда несколько генералов хотят атаковать город и неизвестно, кто предатель, а кто нет, а также нет гарантий, что каждому генералу сообщения передаются без искажений и безопасным способом). Но всё изменилось после появления уайтпейпера Биткойна от Сатоши Накамото в 2008 году. И хотя Накамото создавал эту систему для финансового варианта использования, она дала толчок для совместных попыток децентрализации цифровой сферы.
На создание правильных инструментов и приложений для децентрализованного Интернета уйдет время, и мы ещё далеки от сложнейшего элемента децентрализации — изменения традиционных учреждений с целью их адаптации к новому порядку цифрового мира требуют огромного количества времени. Блокчейнами должны управлять не централизованные администраторы, а сообщества, необходимо иметь возможность достигать консенсуса касательно неизбежных проблем. Как показал хард-форк Bitcoin Cash (который ликвидировал миллиарды долларов рыночной капитализации криптовалют), иногда очень сложно достичь консенсуса, а если четкого консенсуса найти не удалось, результат может быть катастрофическим. Ситуация усложняется ещё и тем, что интересы участников не всегда согласованы, будь то майнеры, которые поддерживают блокчейн, пользователи цифровых токенов, спекулянты или разработчики приложений, а также разработчики ядра блокчейна — не всегда интересы всех участников согласованы.
Каким бы сложным всё это не казалось, криптовалюты и блокчейн понемногу подталкивают нас к децентрализации. Предыдущие попытки децентрализации провалились из-за отсутствия экономики и отца современного Интернета сэра Тима Бернерса-Ли, а блокчейн и криптовалюты наконец предлагают способ экономической мотивации для поддержания экосистемы. В прошлом исследователи и некоммерческие организации создавали протоколы и управляли ими. Поэтому эра Всемирной паутины, выстроенной поверх уровня Интернета, стала эрой с несколькими протоколами и мириадами приложений. В случае с блокчейном и криптовалютами мы видим мириады протоколов с мириадами приложений (надеюсь, в конечном счёте так и будет). Деньги всегда всё усложняют. Когда Интернет начал быстро распространяться по всему миру, деньги потекли рекой, и коммерческий интерес сильно усложнил нахождение консенсуса. Вместо того чтобы поддерживать протокол, инженеры занялись более прибыльным занятием — созданием приложений, работающих поверх этих протоколов, и если у них нет мотивации поддерживать протоколы, то кого в этом винить?
Многие децентрализованные проекты (особенно те, что не являлись скамом) стремились разработать собственные экономические модели с помощью криптовалют. Они хотели заменить централизованную фирму децентрализованной организацией, основной которой стали бы стимулы, созданные с помощью выпуска цифровых токенов — так называемое «кооперативное общество» с токенами. В отличие от Web 2.0, где большая часть денежного вознаграждения экосистемы переходила к разработчику приложения, децентрализованный проект подразумевал, что все участники, включая пользователей, владеют долей компании и получают достойную долю ценности, создаваемой протоколом. Здесь появилась ещё одна ключевая проблема децентрализации, на решение которой требуется время.
В начале XX века Синьхайская революция в Китае положила конец правлению династии Цин, длившемуся много веков. Появившаяся по результатам этих волнений Китайская Народная Республика должна была стать демократической под руководством первого президента Сунь Ятсена. Крупнейшей проблемой (а их было много) правителя стало то, что династия правила так долго, что китайцы не смогли понять концепцию демократии — они не понимали, что значат их голоса и насколько они важны.
На эту тему есть один анекдот. Когда Сунь Ятсен приехал в маленький городок, чтобы проверить, как проходят выборы мэра, он увидел, что одни избиратели получают взятки за свои голоса, а другие голосуют наугад, так как не уверены в своей роли в демократии. Проблема была в том, что в Китае до этого никогда не было демократии и концепция того, что их голос мог что-то решить, оказалась для них чуждой. Сегодня в Америке происходит то же самое. По сравнению с другими развитыми странами США имеет один из самых низких процентов явки избирателей. Если есть проблемы с ленью или отказом от иллюзий, то для того чтобы вовлечь людей в процесс, нужны время и усилия, ведь если избиратели считают, что их голос ничего не решит, то и участники не чувствуют, что могут как-то влиять на процесс.
Когда подобное происходит в политической системе, проблемы децентрализации становятся очевидными. Пока пользователи не получат мотивацию для участия в протоколе, они будут выбирать путь наименьшего сопротивления. В системах с криптовалютными протоколами криптовалюта является вознаграждением, и пока она имеет определенную ценность, существует и экономический стимул для участия.
Более того, почти во всех блокчейн-проектах системы управления отсутствуют или только развиваются. Демократии требовались такие фундаментальные концепции, как верховенство закона и разделение власти, а блокчейн-проектам нужны механизмы разрешения споров и конституции для закрепления процесса принятия решений. Даже у Сатоши Накамото, создавшего Биткойн, не получилось создать такое руководство.
Из опыта нашей эпохи становится ясно, что для того чтобы создать достойную децентрализацию, необходимы постоянные усилия. По крайней мере сейчас, когда утверждения о том, что существующие блокчейн-структуры достаточно централизованны, не голословны. Почти весь майнинг Биткойна происходит где-то в Китае, а если и не там, то всё равно управляется пулами в китайских интересах. Владельцы цифровых токенов (которые в некоторых проектах дают значительное влияние) также скорее сконцентрированы в определённых местах. Быстрый поиск по публичным адресам цифровых кошельков показывает, что почти 90% всех биткойнов принадлежат лишь группе адресов.
Имеет ли смысл пытаться создать децентрализованный Интернет?
Лично я думаю, что на этот вопрос нельзя категорически ответить «нет». Наше поколение отличается сильным неравенством внутри и между нациями. Бедность идёт рядом с роскошью, а благодаря круглосуточным новостям мы стали до неприличия бесчувственны, и эта ситуация уже не действует на нашу психику. Возможно, мы можем чему-то научиться у швейцарской модели управления. Швейцария — это процветающая нация, в которой гарантируется минимальное материальное состояние. Все швейцарские мужчины также обязаны проходить военную службу. Швейцарские граждане сильно вовлечены в вопросы внутренней политики и в другие дела страны, перед изданием закона или урегулированием проблемы должен проводиться референдум.
Децентрализованному Интернету, учитывая огромную диаспору и разнородность его участников, будет тяжело следовать швейцарской модели, но это не значит, что мы не должны попробовать сделать шаг в верном направлении. Мы постоянно видим, как централизация власти в технологических компаниях с коммерческим интересом и нечёткими обязательствами может оказывать серьёзное влияние на реальный мир. Эти компании делают вид, что проблемы нет, а принять их статус кво означает отвернуться от нашего человеческого долга сделать мир лучше, чем он был, когда мы появились на свет. Возможно, децентрализация это всего лишь первый шаг, но я считаю, что мы должны его сделать.
Источник: bitnovosti.com