Ответы

по поводу бесконечного количества вариантов описания чего угодно (а хоть бы и языка, в нашем случае), согласен. Но это не значит, что мы не в состоянии выделить (субъективно) полезные модели.
по поводу терминологии - ну, в языке с этим не так плохо, как во многих других предметных областях - в смысле, существует разделяемое большинством экспертов по теме "терминологическое ядро" (вот к примеру, для английского языка договорились как-то выделять именно эти времена, и называть их примерно одинаково (примерно, потому как есть, например варианты Indefinite & Simple) - и в целом все друг друга понимают. Так что, если учебники и запутают - то, скорее, из-за своего качества, чем из-за терминологических разногласий...
Насчет совмещения объектов-субъектов-инструментов-способов (а также всех остальных сущностей, которые мы вводим/определяем в нашем способе описания) - это не проблема. В смысле, понятно, как ее решать: уже готовых upper ontology - на любой вкус, бери и пользуйся. А если отдельные авторы учебников/методологи/преподаватели этот аспект игнорируют, то это их проблемы (а проблемы изучающих - держаться от таких авторов подальше :) )

Все варианты "сделайте что-нибудь, за что платят - и я эти деньги возьму" снижают токен дальше.

Сначала надо найти тех людей, которые могут понять, что вкладывать деньги в голос прибыльно, и договориться с ними.

Ох, да тут помимо этого сначала есть критическе ключнвые моменты, с которыми необходимо как-то разобраться. Иначе приведённая сотня свалит, и глазом не успеем моргнуть.

насчет учить ли отдельные слова - на мой взгляд, лучше учить, чем не учить :) Ну и правильно организованная Anki-колода позволяет прикручивать к карточкам примеры предложений, при желании.
как Jerome решает проблему грамматики - я не в курсе.
я сам к этому вопросу подхожу комплексно (просто для того проекта, еженедельные отчеты по которому есть в этом блоге, время интенсивной работы с грамматикой еще не наступило - поэтому я и не пишу ничего пока по этому поводу). Но, если вам нужно прямо сейчас, тезисно:

• три толковых учебника ("сквозных", вот чтобы от A1 до С2), куда грамматика "вплетена" - но в каждый из них немного по-разному (по этим учебникам совершаем последовательно проходы, каждый из последующих - более длительный/глубокий, чем предыдущий, по Куринскому)
• грамматический справочник (на целевом языке, по возможности)
• "чтение на объем", которое обеспечивает multi-track approach, о котором я уже писал ранее, применительно к грамматическим конструкциями
• сборники упражнений (в моем случае, с ключами, т.к. я работаю без преподавателя)
  это не все элементы, конечно - но составить укрупненную картину моего подхода к грамматике помогут :)

Чой-то нельзя? Бери да режь. Или пили.

Спасибо за уточнение!

это точно, развернуться в области изучения языков (вне зависимости от того, какие модели мы для этого используем) еще есть где :)

по порядку:
ну, одни и те же ресурсы психики они задействуют ровно в той же степени, что и любая другая интеллектуальная деятельность (т.е. выходим на проблематику многозадачности).
как и в случае с 10- и 2- пальцевой печатью - переключение между этими режимами вполне себе возможно (любой, кто владеет слепой печатью и при этом ему приходится что-то набирать с экрана смартфона, подтвердит :) )
я к тому, что, как правило, в реальной жизни пригодятся оба навыка - и оба их можно целенаправленно "прокачивать" (вот только прокачиваются они по разному, и это нужно учитывать)

всё зависит от того, к какому классу этот самый TheBrain относить: это ведь построитель семантических сетей, а не интеллект-карт. В нем любую "мысль" можно сделать центральной и связать со всеми остальными (поддержка связей "многие ко многим"). И из доступных альтернатив там только Scapple (который гораздо менее удобен и функционален) и Explain (который уже давно перестал развиваться). И, да: у меня сейчас в основном brain-е 60 000+ "мыслей" и 300 000+ связей между ними (хотел бы я посмотреть на рисовалку интеллект-карт, способную шевелиться на подобных объемах ;) ). Так что, увы, несмотря на странности с TheBrain 9 (надеюсь, временные) альтернатив ему не наблюдается... А в качестве инструментов визуализации - у меня iMindMap присутствует, например.

FB или VK для этих целей подходят еще меньше, увы (там посты "уползать вниз" будут - а подразумевается, что они переиспользуются участниками по мере прохождения). Так что альтернатива - только поднимать свою standalone площадку, с нормальным форумным движком. По сравению с этим решением - ЖЖ бесплатный :)

Спасибо за схемы. Прекрасное дополнение.
Я бы рекомендовал Вам написать отдельный пост.
Буду благодарен, если где-нибудь в комментариях меня упомянёте, чтобы я не пропустил.

есть простой способ оценить объем собственной оперативной памяти: смотришь выпуск новостей по телевизору, после чего пытаешься вспомнить побольше сюжетов. Вот количество вспомнившихся несвязанных сюжетов - и есть такой объем (понятно, что читерствовать, применяя мнемотехнику, не нужно :) )
насчтет "самое полезное" - тут хорошо бы обозначить, из чего выбирали. И, нередко, польза субъективна (в одном случае, для одних целей полезнее одно, для других - другое). Мне тоже нравятся семантические сети - TheBrain ровно об этом. Но у этого метода (как и у всех других) - свои ограничения: очень быстро выходишь на объем, когда "активировать" записанное в память таким образом становится проблематично (а если не активировать - здравствуй, кривая забывания Эббингауза :) ). В общем, есть еще простор для исследовательской работы и всяких интересных методологических находок.

спасибо за интерес к проекту :)
что касается "прямого восприятия" vs "переводного подхода" - я не уверен, что это непересекающиеся множества: тот же Iversen приводит пример, что вместо слов на родном языке в соответствующую колонку он записывал слова на других языках... И такие варианты (позволяющие "прокачивать" несколько языков) можно найти и в других видах тренировок. Но "стратегически" - я, безусловно, за прямое восприятие на целевом языке (и описанные в здешних постах техники, подходы, методики рассматриваю именно сквозь эту призму)

Но вы согласны, что с увеличением частоты растет высота звука?)) Это субъективное восприятие человеком, наряду с тембром и громкостью. Ну конечно, я тут немного неправильно употребил слово, оно вводит в заблуждение.

я бы тоже поделал такое, если бы запчасти были и двор для экспериментов))

Пожалуйста ;)

типа того )

у него вообще нет ног !

А у животных?

Теория Комфорта исходит из предпосылки, что каждый человек - эгоист; есть лишь разные виды и формы эгоизма. Например, альтруизм, аскетизм, мазохизм - человек идёт на физический дискомфорт ради комфорта психологического, получает свою выгоду. Попробуйте привести хотя бы один пример неэгоистичного поведения - и идея эгоизма растает как снег весной)