Методологический тупик

Я категорически против спирали как методологического принципа.

Хотя, надо признаться, когда я был студентом, одногрупники молились Канту, его свободе воле, а я молился Гегелю: подкосила неокрепший ум теория систем и я её везде искал.

Но, как-то попал на лекцию Гайдара, а там продавались книги, купил "Историю либерализма в России...". Оказалось, что развитие по спирали и эволюционизм вообще не объясняют деградацию и саморазрушение систем. Время у него односложное, пространство тоже одно.

В индустриальном обществе куда ни шло, но постиндустриальное общество сложное, многослойное, как лук. А если посмотреть на историю, сколько империй канули в небытие!

Если, например, задаться идеей догнать и перегнать, создать работающие демократические институты и экономические свободы в России, то любое копирование любой развитой страны не поможет. Время ушло и сочетание условий, при которых другие смогли перейти в развитые демократии уже никогда не будет. Будет всегда другое сочетание обстоятельств.

Значит надо искать свою историю успеха не в подражании, а в исследовании неуспеха других, кто не смог перейти на вторую космическую скорость в экономическом росте. И спираль тут всё ломает и ставит в тупик. Нужна теория, где будет объяснена как эволюция, усложнение систем, так и упрощение и деградация с самоликвидацией.

Понятное дело - диссипативные структуры Ильи Пригожина. В социологии они прекрасно всплыли у Никлса Лумана, в экономике - Уильям Истерли, в политологии - Лукан Уей.

Например, Истерли пишет о благотворных и порочных кругах с устойчивой обратной связью. В первом случае они усиливают стимулы к экономическому росту, во втором случае ведут к деградации.

Пукин с кодлой захватывает рынок, отжатые деньги братки пускают на политические инвестиции - подкупают чиновников и депутатов, покупают тёплые местечки. Купленные принимают решения и законы в пользу кодлы, она получает дополнительный доход, усиливается и снова инвестирует в захват политических институтов. Так пока вся власть и собственность не будет сосредоточена у кодлы. Илья Пригожин называл это флуктуационными петлями.

То же самое у Лукана в книге "Конкурентный Авторитаризм" на рисунке на странице 52. Он правда пишет про эффект двойного бумеранга, приводящий к трансформации гибридного режима в демократию. Но это нечто иное как флуктуационная петля, усиливающаяся во времени при помощи конформистской передачи. Совпадают и многократно усиливаются рычаги давления на гибрид со стороны международного сообщества, внутри страны нарастает протестное голосование и протесты во всех формах, многочисленные связи граждан между собой внутри страны и за её пределами создают вторую петлю и режиму конец.

В России трансформация, к тому же, облегчается проблемой транзита собственности, слипшейся в экстазе с властью. Поэтому будет серия усложнения системы под девизом: вы нам кусочек власти, мы закрываем чуть-чуть глаза на вашу собственность.

Дорога прорублена, ещё плохо всеми осознаваема, но она находится в равновесном состоянии, все другие пути отрублены захватом собственности кодлой в 2000-х годах.

Поэтому правильный методологический принцип такой: общество как система проходит три стадии. Сначала находится в равновесном состоянии. Полная атомизация, акторы как сомнамбулы едят, спят и испражняются.

Разрыв между системами управления (они индифференцированы системе по Луману) и обществом увеличивается.

Начинается поиск нового равновесия, начинаются флуктуации, сомнамбулы в граждан начинают превращаться, адаптации запускают конформистскую передачу, наиболее удачные стратегии усиливаются и переводят систему в крайне неравновесное состояние.

Система проходит точку бифуркации или полифуркации применительно к социальным системам. Идет случайный выбор системы между адаптационными стратегиями. Либо система усложняется, либо деградирует.

Спирали и тем более кругов, присущих аграрному обществу здесь нет.

Они методологический тупик.

Ох что-то меня понесло: сегодня пол красил на кухне...