Комментарии

Гений - это НОРМА в КОНе Творца.
Это ЗАмысел Творца воплощённый БУКВАЛЬНО в ЧЕЛОВЕКЕ о сотворении.
Само слово несёт в себе ГЕН - как наследие Внутреннего согласования ТВОРЦА с ТВОРЕНИЕМ в сотворениё.
Именно такую мысль возбуждает ТВОРЕЦ в человеке если тот гениален и осознаёт гением другого.
А что же с остальными происходит?
Они ещё не дорозвились и потому есть ТЕРПЕНИЕ у гениев, для которых нет меры во времени.
Есть чувство без и вне меры. Только прошлое, как настоящая мысль из будущего.
ВЕЧН- ОСТЬ гениев.

у папика спроси, он уже просчитал профит и заложил в цену на будущий оборот :)

Немного не так.
Тексты нового завета писались в 1-веке нашей эры. А как иначе :).
Разве можно писать историю о жизни и деятельности того, кто не родился.
Потом кто автор первой летописи?
Из всех текстов, включая не канонические, видно, что автор был некто, кто выполнял поручения провести дознание случившегося по распоряжению верховного руководителя, то есть Понтия Пилата. И это исторический факт, и факт потому, что остались хроники, которые не есть религиозными догматами, а чисто хозяйственными книгами. Расследование проводил Пилат самостоятельно, когда открылась ему причина его подставы от его жены, за которую он был сослан за море, где и умер.
Именно перепись из этого документа и легла в основу всех евангелий. А хроники и письма апостолов и служителей уже легли как дополнения. Потом в районе 16-го века английской короной эти все переписи были собраны воедино и переведены на понятный для королевы язык с помощью греческих пленников, которых даже называли по именам апостолов. Об этом тоже можно прочитать в летописи английского двора или в самой истории, которую учат сегодня английские школьники.
А почему так важен был перевод на "нормальный" понятный язык, об этом пишет Ломоносов в своих заметках о значении языка. Кратко: суть в том, что то, что написано в текстах не тормозило, а развивало культуру и науку в тех странах, где тексты не были "мантрами", а имели смысловой контекст. И для того, чтобы начала развиваться сильная цивилизация, нужно было понять смысл прочитанного.
То, что утаивания смыслов текста служило для управления массами, в этом Вы абсолютно правы. Кто владеет информацией, тот и правит.
И до сегодняшнего дня семантические войны продолжаются. И сегодня многим, как и Вам в текстах видна неправда и не логичность. Но не в текстах проблема, а в Вашем менталитете и ином мировоззрении.
Попробуйте понять в чём затык.
Подскажу поискать в письме Ломоносова к Эйлеру.

"Запомните, манипуляторы – это люди которым свойственны иррациональные черты характера " -- Что такое иррациональные черты характера. Можете передать ту же мысль не используя иррациональные слова?

А вначале про младенца никому не, было сказано. Вначале было сказано чтоб был свет и стал свет.
Это потом один из первопоявившихся на свет представил рассказ потомкам о том кто такой наш Отец и как мы все являемся и как нам мир представляется.
Недаром я наперёд выстроил контекст комментария, спросив о целеполагании Писаний. Что сам "автор" говорил о задаче этих трудов. Задача этих писаний не дать исчерпывающий ответ на предмет описания модели мироздания и не задача написать инструкцию поведения в догматической форме с целью управления миром или его спасением. Там иная цель - "...Я же имею свидетельство больше Иоаннова: ибо дела, которые Отец дал Мне совершить, самые дела сии, Мною творимые, свидетельствуют о Мне, что Отец послал Меня.

1. И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели;
2. и не имеете слова Его пребывающего в вас, потому что вы не веруете Тому, Которого Он послал.
3. Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
4. Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь.
   (Св. Евангелие от Иоанна 5:36-40)" Понятно? Цель всех писаний раскрыть характер сына бога для уподобления ему это во первых и рассказать о том, что и как он совершил чтобы нам жить вечно, безсмертно ВО ПЛОТИ, а не как то там духовно в квантовом иллюзорном абстрактновымешленном - это во вторых.

"Потом в такой атмосфере растут дети, и в свою взрослую жизнь берут такой же опыт." - вот Вам и ответ.
А привет из всеобщего культиватора однотипного, усреднённого, образующего сознание, детского и не только САДА.

А почему ЭТО мужчина? Вы описали САМца.
МужЧИНА как и ЖЕНчина - это иное не САМОСТНОЕ.
У самцов, как и у самок - верно могут быть и такие представления.
У МУЖЧИН иные представления.
Мужчины рождены в полных не САМОСТНЫХ семьях, в которых всё всегда происходит осознанно.

"...спросила меня соседка из моего подъезда, имеющая сына " - интересней бы был сюжет, если бы она имела ДОЧЬ.

Прав или НЕ прав?
Конечно прав, НО не как автор текста, а как иностранец читающий слова без смысла.
При рассмотрении любого слова достаточно задать вопрос ПОЧЕМУ ЭТО звучит и рисуется именно так: Э Т О?
Почему Э имеет такой вид и что оно значит, то есть какую именно рефлексию/образ вызывает в Вашем сознании и от куда Вы об Э-том узнали.
Нам предложено НЕЧТО измерять, но кто предложил и какой мерой вооружил? Можно ли квадратом измерять окружность, имеется ввиду окончательность процесса при достижении цели?
И, исходя из предложенного метода, выстраивать чисто математический/арифметический подход в котором отсутсвует субъективная оценка.
Итак: "Сначала Бог создал землю."; "Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою."
Да, к стати, пока мы не погрузились в полемику стоило бы сообразить об авторе и плагиате, так как это принято за НОРМУ на ГОЛОСЕ.
ЕСЛИ автор некий Бог, о чём заявляют многие написавшие/сплагиатившие ЕГО(выделение заглавными буквами не с целью соблюдения ритуала почтения, а с целью выделения канвы смысла) мысли, именно мысли потому, как мы имеем дело с переводами, ТО какое предисловие от автора и что сам автор пишет об своих намерениях в изложении? Какая цель данного текста? Донести до читателя сборочный чертёж и технологию или нечто иное? О чём вообще ЭТА "весч"?
Почему так много слов в первом коменте, спросит автор поста, ЧТОБ описать КОНтекст и выстроить логику для критического анализа, потому как именно нелогичность написанного нас приводит в замешательство. Под логикой будем понимать прямую Аристотеля логику: Один предмет/явление - одно название/представление. Хотя скорее всего автором этого метода также был НЕКТО : " И как назовёт человек....., так и будет имя."
Итак, возвращаясь к исходному тексту:
"Сначала Бог создал землю."; "Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою." -
Что такое БОГ?
Что такое ЗЕМЛЯ? Она какая то безвидная -это КАК? Потом, пуста и тьма над бездною, - А что есть пустота, тьма и очень интересное "бездна"?
Какие ассоциации у нас вызывают эти слова/звуки/графемы у читателя 21 века?
Например БЕЗ ДНА - это как ? Что напоминает в окружающем нас ЭТО? В моём представлении это некий предмет без дна.
Само ДНО уже несёт информацию о полостном сосуде, о ёмкости в котором может содержаться нечто. Вода, например, или вовсе ничего пока не содержится и она пуста. И потом что это за сосуд, указано также с мыслю о НЕТОЧНОСТИ - БЕЗ ВИДА. Это как мы должны прочитав ЭТО НЕЧТО, представить себе БЕЗ ВИДА некий сосуд, потому что всё же со ДНОМ, но при этом без ДНА?
Сложив все эти вопросы в единый КОНтекст, получаем НЕЧТО: например, знакомая нам всем БАНКА перевёрнутая вверх дном- бездна. Если она не имеет ВИДА, значить речь идёт о ФОРМЕ. Именно так раньше, да и сейчас в нашей мове называется ФОРМА - ВЫГЛЯД/ВИД. Отвечает на вопрос ЧТО ДЕЛАЕТ - выглядит, видится. А всё что мы видим, так это ФОРМУ. Значить ЭТО НЕЧТО не имеет формы, то есть эластично как, например, пакет. Итак Перевёрнутый вверх дном пакет. Но всё же НАПОЛНЕННЫЙ ВОДОЙ!!! И там тьма? Тьма или уйма? - Потому что мы знаем что в те древние времена тьмою так же называли множество? Лучше взять оба варианта в смысле НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ.
Получается что нами описано НЕЧТО видом изнутри, как бы мы сами прибываем в состоянии наблюдателя внутри ЭТОГО нечто не имеющего дна и формы содержащего ВОДУ в неопределимом как качественно, так и количественно а это как раз и называется ВОДА и от туда она мутная и мы ВЕДЁНСЯ и нас ВОДИт и так далее, а потом мы начнём ВИДЕТЬ ЧТО ЭТО.
А раз так, то у меня например, только одна ассоциация из моего личного субъективного жизненного опыта.
Это НЕЧТО есть состояние не рождённого младенца в утробе матери да ещё видом как из нутра, так и как бы с снаружи неким третьим : "Не Ты ли вылил меня, как молоко, и, как творог, сгустил меня, кожею и плотью одел меня, костями и жилами скрепил меня...", "Не Он ли, Который создал меня во чреве, создал и его и равно образовал нас в утробе?", "...и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, говорила она, Бог положил мне другое семя, вместо Авеля..."

Что ж :) Давайте разберём на атомы те не стыковки.

Стоит обратить внимание на количество убиенных мужчин в до пенсионном возрасте.
Так же замечал на похоронных табличках до 1900 года долгожителей именно женщин. Поэтому немного направленное суждение. И так же стоит отметить что именно малодетие уменьшает возраст жизни женщин, как и многодетие.
Далее для расчёта пенсионных выплат обычно используются входные данные о размере и сроке, так вот для уравнения баланса это также критично и хорошо отслеживается по нормам в Англии и США и Франции. Там где дискриминация женщины не такая проявленная, там и разница в пенсионном возрасте соответственная. А математика вещь упрямая и прямолинейная. Как то так.

Скорее всего уже идут работы как этот процесс возглавить.
Есть ресурс и к тому же есть ниша на доработку, которая не видима авторам проекта, так как не ставят они глобальных миссионерских целей.

А если помечтать как это будет выглядеть через лет 50-т. И будет ли....

Замечательно, нашли мой пост у меня в ленте Google+