Самые частые ошибки людей в отношении БОД

Перевод с английского и адаптация - @fainder

Представляю вниманию сообщества адаптацию статьи "What People Get Most Wrong About Unconditional Basic Income" за авторством Scott Santens

Идея БОД, как основополагающей политики социальных инвестиций является естественной эволюцией традиционных систем социальной защиты и эволюции занятости. За время своего существования эта идея выросла из интересов узкого круга в то, чем интересуются многие люди Но многие из тех, кто думает, что что-то знает о БОД, на самом деле дезинформированы другими людьми. Будучи человеком, сосредоточенным исключительно на этой идее с 2013 года, я вижу, что люди серьёзно ошибаются в отношении БОД. Из частых ошибок в первую очередь стоит выделить три вещи — это влияние БОД на работу, стоимость его реализации и характер самой идеи.

Традиционные социальные выплаты, пособия и льготы являясь целевыми направлены лишь на определённый круг людей, соответствующих их требованиям и подобный избирательный подход является дискриминацией людей, не входящих в льготные категории, ведь им приходится работать, чтобы получать столько же. Учитывая различные уровни зарплат и социальных выплат бывает, что работающий человек получает столько же или даже меньше, чем субсидируемый и дополнительно страдает, выполняя работу, не являющуюся необходимой для людей, получающих социальные выплаты.

В отличие от условных выплат БОД не создаёт впечатления, будто здоровому молодому человеку нужно работать для того, чтобы получать столько же, сколько другие получают в форме пособий не работая. Без подобного стимула к работе бремя заинтересованности в ней ложиться на работодателя. Обычно следствием сего является более высокий уровень заработной платы, но также это могут быть и другие более привлекательные факторы, как-то гибкий график или что-либо иное.

Наше отношение к работе и свободному времени также важно. Многие думают о том, что полезна лишь оплачиваемая работа в то время, как увеличение количества свободного времени может быть полезнее и важнее. Эксперименты с гарантированным доходом показали, что люди, получающие его работают меньше, у них появляется больше свободного времени. Если вы думаете, что это всё, что вам нужно знать, то подумайте, что, если эти дополнительные две недели в год люди тратят на поиск более высокооплачиваемой или более интересной работы? Что, если молодёжь среди этих людей тратит свободное время на повышение квалификации, а матери проводят больше времени со своими детьми.

Порой детали меняют всё

Другое заблуждение относительно БОД заключается в том, что он значительно увеличивает налоги. Это просто неправда. Систему налогообложения можно настроить таким образом, что для людей с низким и средним достатком получение БОД и платёж налога на БОД всё равно будет прибыльно, а для богатых разница не станет существенной. Сосредоточение внимания только на одной стороне аспектов, требующих разностороннего рассмотрения в лучшем случае, вводит в заблуждение, а в худшем является преднамеренным.

Помимо снижения налогового бремени большинства людей, БОД представляет собой консолидацию сотен программ и налоговых расходов в сочетании с устранением бюрократических условий, препятствующих укреплению свободы. Вместо талонов на питание человек с низким доходом получит БОД. Вместо стандартного вычета, человек со средним уровнем дохода получит БОД. Вместо вычета процентов по ипотечному кредиту, владелец дома с высоким доходом получит БОД. Большая часть БОД уже существует, просто в крайне неэффективном виде.

Также стоит сравнить расходы всевозможных фондов при наличии и отсутствии БОД. Сколько стоит экономическая нестабильность из-за ухудшения здоровья и роста преступности? Каковы издержки производительности низкоквалифицированных рабочих, зарабатывающих, лишь чтобы выжить? Статус-кво не является бесплатным. Если отсутствие БОД обходится в более чем 1 триллион долларов в год, что и происходит, а чистая стоимость БОД составляет менее 500 миллиардов долларов в год, то БОД экономит больше, чем стоит.

Дорого ли экономить деньги?

Наконец политическое отношение. Идеи БОД нарастали десятилетия, а сейчас они могут быть быстро приняты или отклонены только потому, что "левые" считают их идеями "правых" и наоборот. А БОД не от "левых" или "правых", ни от "либералов" или "патриотов", БОД — это развитие. Он охватил весь политический спектр, от Милтона Фридмана до Мартина Лютера Кинга-младшего. Его поддерживают миллиардеры, такие как Илон Маск и поддерживают сообщества небогатых, такие, как Poor People’s Campaign (Кампания бедных людей). Его поддержка не ограничена.

БОД — это идея, требующая изучения и оценки широты аргументов. Одной статьи недостаточно, нескольких статей или видео также недостаточно. Об этом написаны целые книги, но и они не охватывают всё. Это действительно большая проблема, потому что БОД кажется простой идеей, которую можно оценить в одно мгновение, но на самом деле он требует глубокого анализа, изучения, обсуждений

От улучшения физического и психического здоровья до снижения уровня преступности, повышения производительности, уменьшения численности правительства, увеличения возможностей для ведения переговоров, снижения эффективных налоговых ставок, повышения уровня предпринимательства, улучшения образовательных результатов, до эффекта мультипликатора экономики - все больше доказательств в поддержку безусловного финансового обеспечения. Вместе эти факторы рисуют картину незаменимости БОД и это особенно актуально сейчас, когда автоматизация изменяет целые отрасли производства столь быстрыми темпами, что негибкие и не универсальные экономические модели больше не успевают за изменениями на рынке труда XXI века.

По сути, выступать против БОД естественно, если вы не знаете, что это такое. Но если вы разобрались в вопросах, поняли саму суть идей безусловного дохода, то такую позицию трудно объяснить.