Тектоника плит или континентальный дрейф? В чём был не прав мистер Вегенер?
С конца XX века тектоника литосферных плит уверенно занимает заслуженное место среди достижений научной мысли человеческой цивилизации. И действительно, данная концепция способна объяснить если не все, то большинство процессов, происходящих на нашей планете. Иные же представления, такие, например, как столь популярное ранее учение о геосинклиналях, практически вышли из научного обихода и сейчас упоминаются разве что в историческом контексте. Исключением здесь является теория континентального дрейфа за авторством Альфреда Вегенера, чьё имя, однако, в сознании многих неуклонно ассоциируется... с тектоникой плит. Что уж говорить - само словосочетание "континентальный дрейф" постепенно превратилось в своеобразный "синоним" современной системы знаний в данной области, что, разумеется, далеко от правды.
Итак, дамы и господа, предлагаю разобраться в данном вопросе несколько подробнее...
Мобилизм и тектоника плит: в чём различие?
Вообще говоря, тектоника литосферных плит в её современном виде "выросла" из гипотезы спрединга океанического дна - одного из направлений мобилизма, к которому относится и теория континентального дрейфа. Но ставить упомянутые термины в один синонимический ряд как минимум ошибочно. И вот почему:
- Мобилизм - это научное представление, допускающее значительные перемещения участков земной коры в горизонтальной плоскости и объединяющее все гипотезы и теории, соответствующие данному условию. То есть, тектоника плит является "ответвлением" мобилизма, но последний не обязательно связан именно с ней - это термин нейтральный и собирательный.
Гипотеза "Расширяющейся Земли" - тоже одно из направлений мобилизма
- Тектоника плит же представляет из себя конкретное представление о строении внутренних оболочек Земли и их функционировании. В чём-то она может согласовываться с другими мобилистскими идеями, например, в самой возможности указанных ранее перемещений, а в чём-то - вообще противостоять им.
Итак, с терминологией разобрались. Но что же такое континентальный дрейф и чем современные геологи обязаны "скандальному метеорологу прошлого"?
Теория континентального дрейфа
Строго говоря, Вегенер был далеко не первым, кто обратил внимание на данную проблему. Он фактически изобрёл велосипед, но, стоит сказать, велосипед гораздо более лучшей конструкции, чем предыдущие. Теория дрейфа континентов объединяла все известные на тот момент данные геологии и палеонтологии в более-менее стройную картину, отчасти знакомую нам и поныне.
Представления о движении континентальных блоков согласно теории континентального дрейфа
К основным положениям, сформулированным Вегенером относятся:
- Первоначальное единство континентальной ("гранитной") земной коры в виде "праконтинента" Пангея
- Раскол Пангеи вследствие воздействия центробежных сил, возникающих при вращении Земли
- Последующее перемещение (тот самый "дрейф") гранитных континентальных блоков по поверхности более плотных подстилающих основных пород (главным образом - базальтов), слагающих океаническое дно. Таким образом, сущность теории заключалась в разделении земной коры на условно-подвижную гранитную и неподвижную базальтовую. При этом перемещение материков сопровождалось их деформацией, чем объяснялось возникновение меридионально-направленных горных систем, таких как американские Кордильеры, а также отделением "отстающих" блоков, формирующих, согласно представлениям Вегенера, островные дуги
- И, наконец, периодическое изменение оси вращения Земли, объясняющее наличие иных направлений сдвигов и складкообразования, не совпадающих с "современными"
Пангея в поздний пермский период согласно концепции тектоники литосферных плит
Таково краткое изложение теории, сформулированной Альфредом Вегенером в начале XX века. Возможно, сейчас она может показаться наивной и нелогичной, но стоит заметить, что в то далёкое время науке было крайне мало известно о строении океанического дна и Земли как планеты в целом. Теория континентального дрейфа главным образом опиралась на влияние внешних процессов, в отличие от тектоники литосферных плит, опирающейся на конвективные процессы в мантии.
И потому в целях сохранения научной точности высказываний не стоит путать эти две точки зрения (из которых только последняя подтверждается актуальными исследованиями), общим для которых является лишь их мобилистический характер.