Маркетологи на марше или история о том, как я выбирал себе смартфон
Я, как человек во многом консервативный, стараюсь менять вещи только по мере необходимости. Я не ценю всякие новомодные фишки, которые мне не особо нужны. Вот и телефоны я меняю только, когда прежние перестают нормально работать.
Сейчас как раз подходит срок моему «старичку» S3, который успел побывать во многих передрягах, много раз падал на асфальт. До поры до времени все его падения были относительно удачными, т.к. приходились на торец, силу удара принимала рамка, соскакивала задняя крышка и аккумулятор, но стекло оставалось невредимым. Но недавно, очередное падение окончилось контактом экрана с поверхностью, что привело к появлению нескольких трещин на стекле.
(*)
Я решил подобрать недорогую замену, надеясь получить более качественный смартфон. Начав штудировать сайты с обзорами или отзывами, я увидел, что за несколько лет произошло качественное изменение в их наполнении, и, к сожалению, в худшую сторону. По-моему, маркетинг окончательно вытеснил благородную идею помощи при выборе. Меня очень удивило, что современные «профессиональные тестировщики» обращают внимание на довольно «липовые» характеристики, часто забывая про очень важные для меня свойства. Тут сделаю ремарку – я обходил стороной обзоры, где сравнивались топ-смартфоны, т.к. не собираюсь покупать самый-самый. Возможно, те обзоры делаются более качественно. Но вот в обзорах смартфонов среднего и нижнего уровня я не увидел ничего кроме маркетинга, причем довольно откровенного и «топорного».
Прежде всего, давайте я напишу, какие характеристики смартфонов я считаю важными. Это надежность, качество экрана, эргономика, качество фото/видео, качество звука/связи, время автономной работы. Как видите, ничего экзотического я не требую.
Во многих обзорах этим же характеристикам уделяется внимание, но почему-то тестировщики интерпретируют их по-другому. Например, говоря о качестве экрана, большинство обозревателей просто приводит их разрешение, считая, что чем оно больше, тем лучше. Я же считаю, что современные разрешения экранов уже давно превзошли уровень плотности пикселей, достаточный для человеческого глаза (это около 300 пикселей на дюйм - pixels per inch или сокращенно ppi), поэтому не вижу преимуществ у «голого значения» в 490 ppi над 320 ppi. Тут надо глазами смотреть, а не цифры сравнивать. Кроме этого, более «плотные» экраны как правило потребляют большее количество энергии и требуют более мощное железо для отрисовки графики. Но многие горе-обозреватели на такие «мелочи» не обращают внимание.
Вторая любимая обозревателями характеристика при сравнении экранов – это уровень охвата цветового диапазона. Это действительно одна из важнейших характеристик для современных мониторов, однако в смартфонах она уже не так уж и принципиальна. Минимально допустимый уровень уже давно преодолен, а использовать экран телефона в качестве монитора для профессионального редактирования фотографий все-равно не удобно. Для меня гораздо важнее, как экран смартфона ведет себя на ярком солнце, однако очень редко встречаются тесты, где телефоны реально сравниваются в таких условиях. Большинство обозревателей довольствуется заявленной производителем яркостью и контрастностью экрана и лишь немногие пытаются их перепроверить опытным путем. Но я бы предпочел реальную экспертную оценку, когда обозреватель своими глазами посмотрел бы под солнцем или яркой лампой на специально подготовленные для этого эксперимента изображения и рассказал бы нам, чей экран ему больше понравился. При сравнении нескольких смартфонов желательно включать в тестирование еще и несколько постоянных (эталонных), которые должны присутствовать во всех тестах обозревателя. Тогда результаты разных обзоров, сделанных в разные годы можно будет сравнивать между собой.
Самым лучшем тестом на надежность безусловно бы стал краш-тест, когда телефоны роняют на твердую поверхность с высоты 1-1.5 метра. Но, конечно же, это просто мечты, и я понимаю, что подобные исследования вряд ли окупятся для обозревателей. Хотя, мне кажется, подобные обзоры пользовались заслуженным успехом у любителей просмотра видео на youtube, даже тех, кто ничего не выбирает. Ведь многие просто обожают смотреть на различные акты с разрушениями.
Меня же, как читателя обзоров, вполне устроило мнение эксперта о надежности конструкции. По многим популярным смартфонам даже не надо быть экспертом, чтобы предсказать, что с ними будет при падении. Я всегда обхожу стороной модели с загнутыми стеклянными экранами, как абсолютно ненадёжную конструкцию – тут не надо быть специалистом по сопромату, чтобы понять, что экран разобьется почти при любом падении. Да и цена ремонта таких экранов космическая. Или же еще одна мода – телефоны со стеклянной задней стороной. Многие современные обозреватели идут на поводу производителей, выставляя в своих обзорах эти моменты, как преимущество. И, наоборот, критикуя надежные конструкции, как некрасивые или устарелые.
Теперь перехожу к разбору обзоров, посвященных качеству фотографий. К счастью, сейчас можно все-таки найти среди обзоров правильные, если к тестированию допустили профессиональных фотографов. Но часто встречаются и такие, где обозреватель просто делает несколько различных «случайных» кадров разными смартфонами, качество которых невозможно сравнить «лоб-в-лоб», т.к. они сделаны в разных условиях съемки. В некоторых обзорах авторы вообще не заморачиваются, выбирая лучшие модели просто по количеству мегапикселей. Но, слава Богу, эта мода уже проходит и на мегапиксели уже мало обращают внимания. Мне понравились интерактивные тесты, проводимые на одном популярном ресурсе, когда посетителям предлагалось самим поучаствовать в слепом тесте камер смартфонов, когда они выбирали лучшие кадры, не зная какими моделями они сделаны. Но обычно такие тесты делают только для топ-моделей, а на средний и нижний уровень вообще не обращают внимания.
Зато практически во всех обзорах очень большое внимание уделяется внешнему виду. Но ведь как раз для этого подробного описания и не нужно, мы сами можем оценить внешний вид и без подсказок «экспертов».
Очень любят обозреватели сравнивать скоростные характеристики смартфонов, используя синтетические тесты. Я обычно эти разделы вообще не читаю, т.к. не игроман. Производительность же можно самому оценить по нескольким характеристикам, как только смартфон окажется у вас в руках.
Еще одним минусом многих обзоров является нежелание авторов сравнивать те или иные смартфоны с более ранним поколением (опять речь идет про средний и нижний ценовой диапазон). В итоге совершенно непонятно, лучше ли новое поколение или хуже предыдущих. Те же немногочисленные обозреватели, кто решается на подобные сравнения, раскрывают нам «карты» хитрых производителей – очень часто новые модели среднего уровня вообще не имеют преимуществ по важным характеристикам перед предшественниками.
В итоге, я сделал простой для себя вывод. Большинство современных обзоров или тестов смартфонов – чистый маркетинг, который не дает потенциальным покупателям сделать правильный выбор. Или же идет простое перечисление некоторых заводских характеристик, с комментариями типа «чем больше, тем лучше» - такие обзоры сейчас можно делать с помощью простейших программ-ботов. По крайней мере, те модели, которые я выбрал по подобным обзорам и затем повертел в руках в магазинах, оказались совершенно никчемными с моей точки зрения.
P.S. Возможно мне просто не попадались правильные обзоры, если у вас есть ссылочки на них, оставляйте в комментариях (повторю в 10 раз, что я ищу среди среднего и нижнего ценового диапазона).