Про нациестроительство.

Что такое нация? ИЗ СЕРИИ «РАЗОБЛАЧАЕМ СОВРЕМЕННЫЕ МИФЫ»
Наш современный мир сплошь и рядом состоит из мифологем и ложных представлений. Мифологе́ма — термин, используемый для обозначения мифологических сюжетов, сцен, образов, характеризующихся глобальностью, универсальностью и имеющих широкое распространение в культурах народов мира. Надо сказать, не смотря на это, наш мир продолжает существовать, как ни в чем не бывало. Это какой-то парадокс. Но сейчас не об этом. Поговорим о нации и нациях. Что это такое, и почему такой бы казалось важный вопрос, и вдруг из области мифологем. В последнее время на просторах ФБ, да и вообще по инету обсуждая социальные или исторические темы обыватели нет, да нет, пользуются термином «нация». Многие понимают этот термин по-разному, не понимая сути этого термина и часто отождествляют нацию с национальностью или этносом. Это в узком смысле, а иногда звучит космополитично типа « человеческая нация». Можно прочитать кучи статьи и книги про определение этого термина и потом можно абсолютно ничего понять. Вот, поди и разберись, что означает данный термин в сухом остатке.
Наиболее понятным для народа термин описал Сталин И.В. и пока его никто в этом не опередил.
Ставшее практически общепринятым в науке СССР и постсоветского периода определение нации как социального явления дал И.В. Сталин в работе «Марксизм и национальный вопрос»:
«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.»
При этом само собой понятно, что нация, как и всякое историческое явление, подлежит закону изменения, имеет свою историю, начало и конец.
Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того: достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией.
Можно представить людей с общим “национальным характером” и всё-таки нельзя сказать, что они составляют одну нацию, если они экономически разобщены, живут на разных территориях, говорят на разных языках и т.д. Таковы, например, русские, галицийские, американские, грузинские и горские евреи,не составляющие, по нашему мнению, единой нации.
Можно представить людей с общностью территории и экономической жизни, и всё-таки они не составят одной нации без общности языка и “национального характера”. Таковы, например, немцы и латыши в Прибалтийском крае.
Наконец, норвежцы и датчане говорят на одном языке, но они не составляют одной нации в силу отсутствия других признаков.
Вот такое общее и размытое понятие нации. Но ведь с тех пор прошло много времени и воды утекло не мало. Однако воз стоит и ныне там.
Ниже автор будет приводит собственные размышления о понятии нации. Тем, кто не согласен с выводами автора есть возможность самим провести исследование этого вопроса.
Указанные Сталином общепринятое определение подходит и под понятие этнос, особенно если это исторически сложившийся крупный этнос на основе родства или общего происхождения. Во всяком случае, хотя бы мифически. Не смотря на вышеуказанные вроде четкие определения обыватель все равно путает нацию с национальностью и этносом не утруждая себя. Еще одно понятие тесно связанное с нацией это национальность. Честно говоря, это была выдумка советских идеологов, которые этим словом уравняли всех этносов на территории СССР. Но, тем не менее, в СССР под нацией понимали крупные этносы, малые этносы имели национальность, хотя каждый индивид крупного этноса в частности тоже как бы имел национальность. Не будем говорит том, что понятие этнос слился полностью с понятием национальность. Но это все требует отдельного исследования и поэтому сейчас будем говорит об интересующем нас понятии как нация.
Вот, некоторые обыватели и не только они говорят, что казахи, мол, молодая нация, которая в лучшем случае появилась в 15-16 веке, если не вообще в 20 веке. Они не правы в том, что казахи как нация появилась в 15-16 веке и правы в том, что это случилось в 20 веке. Но они не знают одного, что почти все нации мира появились совсем недавно , за исключением некоторых, в 20 веке и продолжают появляться и формироваться новые нации на наших глазах. Тут необходимо четко различить понятия нация от понятия этнос или народ. «Почти все нации мира» сказано с натяжкой, так как дальше мы узнаем, что так называемые современные нации не могут называться нациями в прямом смысле этого слова.
Начнем с того, что этнос и народ в современном понимании тоже обладает теми же признаками, что и нация, но при этом не может быть нацией в точном ее понимании. Нужны еще признаки, которые раз и навсегда отличать нацию от народа или этноса. Соответственно надо понимать, что отсутствие какого –либо общего признака может нивелировать и нацию и народ или этнос до народности или родоплеменного и сословного общества. Надо отметить, что в древности этносов в современном понимании не было. Существовали рода, которые входили в племенные союзы с родственными родами и не родственными родами, с последними они были в отношении папа-мама т.е. заключали между собой экзогамные браки, чтобы избежать кровосмешения. Их надо понимать как политические союзы, например хунны,гунны и другие. Впоследствии из этих союзов могли формироваться отдельные народы, которые потом могли переформатироваться в совершенно другие народы под воздействием политического союза, смены династии или религии. Язык и территория могли быть одним и тем же, правда язык не обладал той констанцией, что территория и могла со временем развиваться до неузнаваемости и различаться от архетипа. ДНК генеалогия не очень помогает в этом вопросе, поскольку тому или иному народу или этносу может дать этноним группа людей, которые в процентном соотношении очень малы к остальной части.
Вернемся к нации. Какие, по мнению автора, есть еще признаки отличающие нацию от этноса или народа. Во-первых, это полноценное государство с выборными институтами. Впервые нация как политический термин появилась во Франции. Надо сказать первой нацией в мире была французская нация, которая сложилась по политическим основаниям. Формирования нации шло не по крови и не по единой культурной традиции или языка. Формирование шло на основе населения Французского королевства, когда после упразднения института монархии, люди объединились на принципе «почвы» и единой политической идеологии « равенство, братство и свобода» в рамках французского государства, но без короля. Известно, что короли Франции считали себя « Я есмь государство», то французская нация сформировалась вокруг идеи « Мы есмь государство» и все остальные признаки потом наращивались, иногда своей кровью и соседей. Мы видим, что монархии, как Божие помазанники, потеряли исключительное право на государство и оно потеряло свое сакральное значение. Достаточно человеку любой национальности принять французское подданство и жить во Франции по ее законам, и он становится французом по признаку почвы. Большинство современных государств, в своей основе, восходят к французской парламентской республике. Наличие парламентского государства, вот еще дополнительный признак и отличие нации от народа или этноса. На свете существуют крупные этносы, которые так и не стали нацией, так как не имеют свое государство, например курды, которые как крупный этнос по численности доходят до 40 млн. человек, но не имеют государства и поэтому они не дотягивают до нации. Все остальные признаки этноса, перечисленные выше, в наличии у них есть. Но, опять же, этого недостаточно, т.е. наличие государства, так как в Африке и в других местах имеются государства, население которых не сформировались в единую нацию. Значить есть еще какой-то признак и это главный признак отличие нации от этноса или народа. И этот признак тесно связан с капиталистической системой т.е. с индустриальной и агрокультурной промышленностью. Формирование британской или английской нации тесно связано с индустриальной промышленностью. Формирование испанской нации шло на основании агропромышленности т.е. сельскохозяйственных плантации. Куда бы испанцы не приходили колонизировать, там они создавали плантации и именно они в Европу завезли сельскохозйственные культуры, например, как картофель, томат, табак и т.д. Но история показало, что британская форма формирования нации оказалась наиболее прогрессивной и близкой к понятию нации в современном понимании. Наличие у этноса своей индустриальной промышленности и рабочего класса вот дополнительный главный признак нации. Надо отметить, что гражданская война между югом и севером в США произошла именно из-за выбора пути формировании нации, или по британскому индустриальному типу или по испанскому агропромышленному типу. Этносы тоже имеют зачатки промышленности в виде кустарного производства, но они не выходят дальше производства штучного национального товара, связанного с национальным прикладным искусством. Если сказать понятно и коротко, то « нация- это общность, которая обладает всеми признаками этноса, в случае изоляции или самоизоляции, в рамках своего государства, способна без помощи извне, обеспечить свое население промышленными товарами собственного производства и тем самым быть политически устойчивым объединением». Этими качествами обладают в мире совсем небольшое количество нации, которые и есть собственно нации. Остальные народы, претендующие на звание нации, хотя имеют свое государственное образование, но зависят от промышленности других стран, то это не нация в политическом и экономическом смысле, а этносы имеющие свое квазигосударство, со всеми ее сопутствующими болезнями как коррупция, трайбализм и т.д. Поэтому в этих странах вместо государства все более и более большую роль начинают играть национальные и транснациональные компании, которые формируют вектор развития общества.
И поэтому прежде чем назвать свой народ нацией надо внимательно посмотреть, действительно ли он фактически независим политически и экономически. Если не хватает вышеназванных основных признаков нации, то стоит над этим задуматься. Стоит ли называть свой народ нацией.