Математика и выборы. Часть 2. Вероятные фальсификации
Сейчас я попробую посмотреть все избирательные участки целого города и последовательно проанализировать разные показатели на них. Начнём с явки и процента проголосовавших за Путина.
Кострома, 111 избирательных участков, опять берём информацию с сайта избиркома (http://www.kostroma.vybory.izbirkom.ru) и получаем вот такой график:
Выделяются четыре точки, которые я обозначил на графике.
Точка 1
Явка 83,5 процентов и 84,44 за Путина, гораздо больше средних значений
Это УИК 207, там было зарегистрировано 1980 избирателей, но было заготовлено 2000 бюллетеней
Как вы видите, на всех остальных участках ситуация в точности наоборот - бюллетеней меньше количества прописанных жителей (стопроцентной явки быть не может). Посмотрим что это за участок (на том же сайте избиркома)
Жителю Костромы всё сразу становится ясно - он расположен рядом с военным училищем радиационной и химической защиты (так называемый "химдым").
Курсантов водили голосовать на 207 УИК и тем самым аномально повысили и явку и процент проголосовавших за Путина. В этом ничего удивительного нет, часто военные находятся там мягко говоря в зависимом положении. В новостях рассказывалось, как офицеры в этом училище даже деньги у курсантов отбирали...
Точка 2
Явка 49,57, гораздо меньше средней.
Это УИК 231, посмотрим на карте:
Это тоже объяснимо - участок находится в колледже у автовокзала, вдалеке от основной массы жилых домов, расположенных с другой стороны Кинешемского шоссе. Туда просто многие ленятся ходить - такая явка совсем неудивительна.
Точка 3
Аномально высокая явка 92,58, при этом аномально высокого процента за Путина нет.
Это УИК 266 с количеством зарегистрированных избирателей всего 391 (на обычных около двух тысяч).
Оказывается, это Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов. Тогда понятна причина высокой явки, проживающие проголосовали почти полным составом. И на удивление, администрация не стала делать там сверх высокий процент действующему Президенту.
Точка 4
Явка самая низкая в городе - 43,5.
Это УИК 284, смотрим на карте:
Глядя на карту, я тоже легко могу объяснить данный результат - огромный район с частным сектором вдоль набережной Волги, людям просто было лень идти до школы.
В-целом из этого графика не видно злого умысла избирательных комиссий по искусственной накрутке голосов и явки у нас в городе.
В этой части появляются возможные фальсификации голосования
А теперь посмотрим на голосование за Жириновского, Грудинина и остальных, для этого возьмём график нижней части крупнее:
Рассмотрим аномальные точки.
Точка 1
Здесь из 955 действительных бюллетеней только 1 был положен за Бабурина.
Это почти в 10 раз меньше, чем в среднем. Каждый сотый-двухсотый избиратель ставит галочку в первый по списку квадратик - именно там 18 марта "жил" Бабурин.
На этом участке статистика перевернулась. К тому же все остальные кандидаты там набрали меньше чем в среднем, кроме Путина и Жириновского - эти набрали больше среднего.
Это УИК 219, ничем не примечательная гимназия №15 на Шагова, 201
Есть все основания предполагать, что там были фальсификации (пусть и незначительные по цифрам). Хорошо бы было пересчитать бюллетени.
Точка 2
Аномально низкий процент за Жириновского и Грудинина
Эта та самая УИК 207 из предыдущей части - здесь голосовали курсанты военной академии. Поэтому они занизили результаты всех остальных кандидатов, повысив процент Путина.
Точка 3
Аномально низкий процент Грудинина и аномально высокий - за Жириновского
Это тоже знакомая по предыдущей части УИК 266 с менее чем четырьмя сотнями зарегистрированных избирателей. Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов.
Но почему они не должны голосовать за Грудинина и должны любить Жириновского?! Мне кажется, комиссия просто перепутала строки куда записали числа, ведь за всех остальных кандидатов проживающие голосовали так же, как все костромичи. Вряд ли они сделали бы исключение для второго и третьего места.
Пусть в абсолютных числах это опять не так важно, но сомнения в достоверности - большие.
Точка 4
Аномально низкий процент Грудинина при повышенном проценте Путина
У Грудинина здесь 8,8% при среднем по городу 13-14. У Путина - 75.
Это УИК 241 с низким числом избирателей - 520. Судя по сайту избиркома, это дом престарелых на Кинешемском шоссе (ОГБУ "Октябрьский геронтологический центр").
В обоих заведениях для пожилых граждан аномальное голосование за кандидата КПРФ при том, что старики часто голосуют "за коммунистов".
Здесь можно тоже предполагать возможность фальсификаций. Наверняка администрация полностью контролирует комиссию.
Точка 5
Низкий процент Грудинина при повышенном проценте Путина
У Грудинина здесь 9,5% при среднем по городу 13-14. У Путина - 76,2. Количество избирателей большое - 1696.
Это УИК 194, ничем не примечательная, в рабочем районе, но в каком-то заведении под названием "МБУ "Городской центр обеспечения качества образования".
Возможно, учителя "помогли" Путину за счёт Грудинина.
Точка 6
Ноль голосов за Явлинского
Это УИК 221, в лицее 34
Там проголосовало всего 319 избирателей, вероятно к этому участку приписаны десантники из соседней воинской части. Неужели у них такая сильная нелюбовь к Явлинскому? Или же просто комиссия добавила Путину...
По точкам 1,3,4,5,6 я бы рекомендовал оппозиции потребовать пересчёта голосов (и внимательно посмотреть на вскрытость мешков перед этим, они должны быть опечатаны и находиться в ТИК или уже в облизбиркоме).
Математика говорит о том, что там весьма вероятны фальсификации.
Показанный мною алгоритм может использовать любой житель других регионов России. Возможно, и у меня дойдёт руки до "криминальных" областей и республик.